Stephane Eybert
23/03/2011
Les peuples arabes donnent la direction des évènements à venir, et les occidentaux leur apportent leur puissance. Les premiers n’ont pas la puissance. Les seconds n’ont pas la direction.
Bilbo
23/03/2011
Bonjour,
Info ou intox ? A vous de juger, mais si cette histoire était vraie, elle accréditerait la thèse du soutien israélien à Kadhafi, Tel Aviv étant dans le cas présent opposé aux Occidentaux.
Selon un article du magazine Israël Today en date du 21 février 2011, Muammar Kadhafi serait juif de naissance (même si non pratiquant). Le magazine se base sur un reportage diffusé l’an dernier par la chaîne israélienne Channel 2.
La grand-mère maternelle du chef libyen aurait été en effet juive de naissance. Après avoir divorcé, cette femme se serait convertie à l’islam pour épouser celui qui deviendrait plus tard le grand-père de Muammar Kadhafi.
Ci dessous l’article du magazine Israël Today :
http://www.israeltoday.co.il/NewsItem/tabid/178/nid/22668/Default.aspx
Et une vidéo de l’émission de Chanel 2 incriminée qui, contrairement aux dires de ce magazine, daterait de 2009 :
http://www.youtube.com/watch?v=5p2rEw4X3R8&feature=related
Cordialement.
Bilbo
pierre
23/03/2011
Bonjour,
J’ai moi-même été informé par un ami diplomate français en poste à Beyrouth que de hauts responsables libanais lui avaient fait état de “livraison par Tel Aviv de missiles guidés à Kadhafi”.
Pourriez-vous préciser vos sources concernant le déplacement du fils Kadhafi à Tel Aviv, ou l’envoi de conseillers israéliens. Je n’en trouve trace nulle part et une telle confirmation serait…. explosive.
merci d’avance
bien à vous
pierre
Francis Lambert
23/03/2011
http://www.jpost.com/International/Article.aspx?id=212815
Veteran US Journalist Helen Thomas said that Jews have “total control” over the White House and US Congress, telling Playboy magazine in an interview to be published in April, “Everybody is in the pocket of the Israeli lobbies.”
Helen Thomas, en français http://fr.wikipedia.org/wiki/Helen_Thomas
“Democracy now” Amy Godman interview, en Mars 2007, le Général US Wesley Clark à propos des guerres au Moyen Orient
(courte vidéo sous titrée en allemand simple pour ceux qui n’essaient même pas l’anglais) http://www.youtube.com/watch?v=QTu1-T7J8_U&feature=player_embedded
Jack v.
23/03/2011
Pour répondre à Badia Benjelloun.
Je ne crois même pas qu’il faille déplorer l’intervention de l’axe pro-sioniste en Libye.
Au contraire, les masques enfin, et les mensonges n’auront plus prise sur le monde arabo-musulmans (comme sur le reste du monde non occidental) et ce monde peut enfin faire reconnaître ses ennemis de façon non équivoque même aux plus sceptiques d’entre les siens, c’est à dire tous ces individus qui ont opté pour l’occidentalisation, du fait de leur admiration pour ce modèle qu’ils ont mal interprété.
Quelle que soit l’issue à court terme de cette aventure militaire, le monde musulman, et le Sud au sens large, (c’est à dire incluant les pays d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine) , et, en sortiront grandis et plus résolu et solidaires face aux fauteurs de guerres.
Francis Lambert
23/03/2011
Six Libyan villagers are recovering in hospital after being shot by American soldiers coming in to rescue the U.S. pilots whose plane crash-landed in a field.
dans le même article,
excellent par ailleurs.
Francis Lambert
23/03/2011
Von Neuman (mathématicien austro-hongrois naturalisé américain en 1937, mort en 1957) cancéreux jusqu’à l’os, mourant, reçoit ses collaborateurs et leur dit :
“J’ai eu une idée. On prend une bombe A. On s’en sert comme détonateur pour une bombe H, qui crache des neutrons. Alors, autour, on met une coque d’uranium 238 qui, sous ce flux de neutrons, se transforme en plutonium 239. Sous l’effet de la compression due à l’onde de choc, ce plutonium entre en cricité et on obtient une super bombe A. J’ai appelé ça la bomb FFF, pour fission - fusion - fission. Plus polluant, tu meurs…”
Von Neuman, créateur d’un des premiers ordinateurs, l"ENIAC” , qui fut utilisé pour calculer la bombe H.
Citation extraite de http://www.jp-petit.org/nouv_f/air_force_one_france.htm
Voir aussi http://fr.wikipedia.org/wiki/John_von_Neumann
Conscience, la fission appliquée à ce mot semble produire sa morale etymologique en français.
Philippe Le Baleur
23/03/2011
Eh oui, la verite contenue dans une proposition est inversement proportionnelle a la quantite d’arguments necessaires pour la justifier!
Serge LEFORT
22/03/2011
Les forces américaines, britanniques et françaises ont commencé leurs frappes militaires contre la Libye samedi, dans une opération baptisée du nom de code Odyssey Dawn par les États-Unis (Operation Ellamy pour les Britanniques et Opération Harmattan pour la France).
L’action militaire a suivi une résolution du Conseil de Sécurité des Nations Unies préparée par l’Occident et visant à établir une zone « no fly » (interdiction de vol) en Libye et elle a commencé par plusieurs heures de bombardement de ce pays d’Afrique du Nord.
Cela fait longtemps que les pays occidentaux nourrissent en leur sein l’envie de faire tomber le régime de Mouammar Kadhafi. Les récentes batailles entre les troupes gouvernementales et les rebelles dans le pays ont offert une excuse immédiate et rare pour une intervention militaire occidentale.
A la suite des crises politiques, économiques et sociales qui ont secoué les pays voisins comme l’Egypte, la Tunisie, mais aussi d’autres pays du Moyen-Orient, la Libye a elle aussi été bientôt touchée par des troubles sociaux similaires, avec des forces d’opposition appelant Kadhafi à renoncer à un pouvoir qu’il détient depuis plusieurs décennies. Mais la crise en Libye est aussi le résultat partiel d’encouragements politiques des pays occidentaux, qui semblent avoir eu une lueur d’espoir que Kadhafi puisse être chassé du pouvoir par des troubles comme ceux qui ont touché la Tunisie ou la Libye.
Le régime de Kadhafi, cependant, a choisi d’adopter une position ferme et de mobiliser ses forces armées. Face aux troupes gouvernementales plus puissantes, les forces de l’opposition Libyenne se sont vite trouvées au bord de l’effondrement, loin des attentes des pays occidentaux emmenés par les États-Unis.
Devant cette scène, les pays occidentaux ont concocté une résolution établissant une zone « no fly » au sein du Conseil de Sécurité des Nations Unies, puis ont lancé des attaques militaires au nom de la garantie d’application du mandat des Nations Unies.
Peu importent les excuses joliment emballées, la dernière intervention militaire en date en Libye fait partie d’intentions politiques et stratégiques de l’Occident.
Les États-Unis et d’autres pays occidentaux considèrent depuis longtemps le dirigeant Libyen comme une épine dans leur pied qu’il convient donc, en tant que telle, d’extirper. Cependant, aucun des moyens employés par l’Occident dans les années passées n’a réussi à provoquer un changement de pouvoir dans ce pays africain riche en pétrole. Dans ces circonstances, les troubles actuels au Moyen-Orient ont été considérés comme une opportunité rare par l’Occident pour chasser Kadhafi et réaliser un changement de pouvoir en Libye.
Certains hommes politiques occidentaux utilisent aussi l’action militaire en Libye comme un moyen de se sortir eux-mêmes de leurs problèmes politiques actuels.
Aux États-Unis, les crises sociales actuelles ainsi que des manifestations publiques dans le Wisconsin et d’autres États ont plongé de nombreux organes d’État dans une paralysie de fonctionnement. Le Gouvernement a également subi un revers sur le sujet du budget fédéral du fait de l’opposition du Congrès.
Avec pour résultat que la cote de popularité du Président Obama a atteint un niveau historiquement bas depuis qu’il a pris ses fonctions. Sa popularité en chute, si rien n’est fait, constituera pour lui un sérieux défi à sa réélection. Dans ce contexte, une action militaire limitée en Libye peut être considérée comme une façon efficace pour aider Barack Obama à se sortir de sa situation politique actuelle défavorable.
La France, fer de lance de l’intervention occidentale en Libye, souffre aussi de problèmes sociaux importants. Malgré les frappes, et malgré plusieurs remaniements ministériels, le Président Nicolas Sarkozy reste toujours, d’après les derniers sondages d’opinion, derrière sa rivale politique Marine Le Pen, qui dirige le Front National, parti d’extrême droite. Son parti espère que l’action militaire de la France en Libye aidera à donner un coup de fouet à la popularité du président, alors que les élections présidentielles de l’année prochaine se profilent.
Du fait de leur supériorité militaire incontestable, les actions militaires de la coalition internationale en Libye sont en mesure de provoquer un changement politique dans ce pays d’Afrique du Nord. Mais du fait de l’influence de Kadhafi à l’intérieur de la Libye et sa détermination affichée d’unir le peuple tout entier dans un combat contre une agression occidentale, les forces de la coalition renonceront très probablement à lancer la moindre offensive terrestre intensive sur une large échelle.
On ne peut aussi exclure la possibilité que, face aux forces occidentales beaucoup plus puissantes, Kadhafi n’adopte une position plus souple en choisissant de discuter avec l’opposition et demande la médiation d’autres grandes puissances, voire de l’ONU.
Ilker de Paris
22/03/2011
Concernant la “guerre humanitaire” d’Afghanistan, le journal allemand Der Spiegel publie des photos d’Afghans torturés et assassinés “pour s’amuser” par des soldats américains :
“Le magazine allemand précise en outre avoir enquêté pendant cinq mois sur l’affaire des tortures en Afghanistan et avoir obtenu les photos qui auraient été en possession de l’un des accusés. «Nous n’en publions qu’une infime partie, trois sur quelque 4 000 photos et vidéos, juste ce qui est indispensable pour raconter l’histoire d’une guerre qui a commencé avec les meilleures intentions, qui devait chasser les terroristes d’al-Qaida d’Afghanistan, qui était autorisée par un mandat de l’ONU, mais qui est depuis longtemps devenue une autre guerre», écrit Der Spiegel.”
Je ne sais pas si cette invasion de l’Afghanistan avait commencé avec les “meilleures intentions” mais l’“autre guerre”, nous n’en entendons guère parler. Ainsi, on envahi un pays pour protéger un peuple qu’on martyrise après l’invasion.
Au même moment, on nous dit qu’on attaque la Libye pour sauver d’un massacre le peuple contre un dictateur fou - et là les médias sont là. Bref, si la lutte contre les dictateurs et l’injustice est estimable et nécessaire, ce n’est pas l’Occident, avec ses trop grandes faiblesses et contradictions, qui y parviendra.
Sinon, un mot sur l’Allemagne qui prend de plus en plus de distance avec l’esprit et la politique occidentalistes, par exemple sur les questions de l’Afghanistan ou de la Libye justement.
justin gregoire Dubois
22/03/2011
Il ne faut pas perdre de vue que nous avons affaire à une bande de menteurs professionnels qui, il n’y a pas si longtemps, cherchaient des armes de destruction massive. Analyser leur discours est donc une opération à haut risque de discrédit et sans doute une perte de temps.
Ces gens savent très bien ce qu’ils font et pourquoi ils le font…Ils ont tous affaire à une opinion publique hostile à la guerre. De plus ils savent maintenant par expérience qu’une guerre peut être perdue. En tant que politiciens ils doivent protéger leur arrière…
D’où en apparence personne n’assume le commandement… mais en réalité aucune guerre ne peut être menée sans que des ordres soient donnés car c’est le propre des militaires d’être couverts par les ordres qu’ils reçoivent.
D’où des actions de guerre bien réelles et bien coordonnés derrière des discours confus destinés à d’abord à emfumer l’opinion publique.
La communication est une science et semer la confusion dans une opinion publique hostile à la guerre fait partie de la guerre moderne.
Ilker de Paris
22/03/2011
Je pense également qu’Hubert Vedrine est a coté la plaque ici, ce qui est compréhensible vu le chaos dans lequel est le monde aujourd’hui. Il croit en effet que cette fois on est vraiment dans de “l’intervention l’humanitaire” alors qu’il s’agit encore une fois de politiques d’intérêts qui prennent les “droits de l’homme” en prétexte ou en otage, c’est selon.
Il est vrai que nous n’avons pas affaire aux habituels arguments anti-Islam qui ont servi aux Etats-unis de l’époque Bush de prétextes afin de frapper militairement dans le monde musulman, mais l’esprit est le même, a savoir donc instrumentaliser les “droits de l’homme” pour des politiques d’intérêts et de pouvoir.
Vedrine a donc tort selon moi de se laisser convaincre par la légitimité d’une intervention militaire qui serait cette fois vraiment humanitaire - on n’intervient pas militairement pour sauver des insurgés armés.
La médiocrité humaine, par ailleurs, des acteurs de cette “aventure” libyienne, principalement un président complexé et ambitieux, et son conseiller philosophe adolescent attardé, aurait du alerter Vedrine et l’empêcher de mélanger les torchons et les serviettes.
Francis Lambert
22/03/2011
” one commissioner who has proved effective in these troubled times is Bulgarias Kristalina Georgieva.
Georgieva boasts the clunky title of commissioner for international humanitarian aid and crisis response.
In that role, she helped to oversee the successful evacuation of roughly 10,000 European Union citizens from Libya. She was quick to travel to the Tunisian border to inspect camps being overwhelmed by tens of thousands of migrant workers fleeing the violence.
Colleagues and associates describe her as hardworking, no-nonsense and well-prepared, which is just how she came across during a recent interview with the FT. (...)
The commissioner was also concerned that protracted fighting could soon lead to an exodus of Libyan families, which would change the complexion of the humanitarian situation entirely. The camps would, for the first time, have to accommodate women and children with no obvious place to go. In the longer term, Georgieva would like to allocate much bigger chunks of money at the beginning of each year, so that her team will be less burdened by repeated funding requests.
http://blogs.ft.com/brusselsblog/2011/03/the-accidental-commissioner/
Les souverainistes le restent évidemment.
Quand vont ils retourner leurs armes entre eux, pour leurs discours c’est en cours, reste à réaliser leur constante historique et en découdre.
La soumission au Godzilla Pentagonesque coule de source historique après son brillant coup de massue. La démonstration se fait publiquement :
- Kadhafi gagne sur la volaille des Nations d’europe, il ne recule que devant le Pentagone
- nos Nations souveraines auront démontré encore une fois leur nature de domination/soumission aventureuse. Ce fondement impérial est médiatisé en “république présidentielle” avec son élu providentiel ... issu du Fouquet’s pour se jeter dans les bras d’une “people” et baser sa politique étrangère sur BHL ... disqualifiant ainsi toute sa confrérie politicienne autant que Nationale. Souverain en effet.
- nos Nations auront démontré leur affinité essentielle avec Kadhafi ... ils ont eu et auront à nouveau tant d’accords et de support de toutes les dictatures “RENTABLES”
- enfin une démonstration pour le Rafale : quelle chance.
Seule l’UE a une politique résiduelle, dans le mépris assourdissant de nos Nations abjectement muettes ...
humanitaire à la sauvette, c’est juste toléré,
dans le gaspillage déchainé des armes.
Vincent .
22/03/2011
@Antoine
Un civil qui manipule une DCA est-il encore un civil ? Un civil avec un fusil mitrailleur à la main est-il encore un civil ? Selon que l’on soit en Afghanistan ou en Libye, le sens des mots semble différer ... J’en perds mon latin. Un insurgé Afghan mériterait des bombes sur le corps et des insurgés libyens mériteraient de l’aide militaire ? Ca me semble complètement illogique. Pourriez-vous, je vous prie, m’aider à y voir plus clair en apportant vos lumières sur ce fil ?
Si demain des groupes armés marchent sur Paris pour défaire les gouvernants UMP - PS -Vert, etc ... et que ces derniers envoient l’armée, qui jouerait le rôle du “secouriste bombardier” pour “protéger les insurgés civils français ” ? Albion ? Les USA ?
Qui rédigerait la résolution de l’ONU avec suffisamment d’ambiguïté pour laisser la place au déchainement et dans quel sens à votre avis ?
Au sujet d’Al Jazeera, n’est-ce pas un fabricant de prisme au service d’un empire ? Si oui, je ne vois pas de contradiction dans le fait qu’elle façonne les esprits pour justifier une intervention militaire en Libye.
-
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier