Francis Lambert
21/03/2011
Comment Hulot, Greenpeace et WWF ont « tué l’écologie »
Par Sophie Verney-Caillat
http://www.rue89.com/planete89/2011/03/21/comment-hulot-greenpeace-wwf-et-fne-ont-tue-lecologie-195929
Dans sa ligne de mire, les ministres Borloo, Jouanno, Kosciusko-Morizet, et les quatre ONG que sont Greenpeace, WWF, la Fondation Nicolas Hulot et France nature environnement devenues des « appendices de l’appareil d’Etat et de cette vaste machine industrielle qui détruit le monde à sa racine ». (...)
On apprend dans ce livre que l’association World Wildlife Fund (Fonds mondial pour la nature, WWF), née en 1961, a été « créée par des notables britanniques dont la motivation était de pouvoir continuer à chasser le grand gibier sauvage en Afrique ». Et surtout que son mode de financement a été monté par Anton Rupert, un des hommes clés du système de l’apartheid en Afrique du Sud. Découvrir cela fut le plus grand choc de cette enquête.
jean-jacques hector
21/03/2011
M. Védrine, que je trouve généralement bien habité par “l’intuition haute”, me semble en cette affaire mal inspiré.
Le droit de protéger, qui, déjà, ne concerne pas les populations martyrisées dans les fiefs de l’empire que sont le Bahrein et le Yemen, sera certainement difficile à mettre en oeuvre le jour où la garde nationale de l’état du Wisconsin, sous le gouvernement du républicain cinglé (pléonasme?) Scott Walker, voudra réprimer dans le sang les manifestations de Madison contre la casse des droits syndicaux, comme cela s’est déjà produit en d’autres circonstances et autres lieux du paradis en question, en juillet 1967 à Detroit, et avril 1992 à Los Angeles.
Francis Lambert
21/03/2011
En ce temps il neigeait en France.
Japon : Il faut sortir de (ce) nucléaire-là.
Un dossier sur les centrales nucléaires. Il est agréable à lire, bien illustré et en français par J.P.Petit astrophysicien
http://www.jp-petit.org/nouv_f/seisme_au_japon_2011/seisme_japon_2011.htm
Superphénix, tué par Tchernobyl aussi.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Superphénix#Image_de_la_France
Francis Lambert
21/03/2011
“Ben Livingston fut un pionnier en matière de ” contrôle météorologique “.
Lorsqu’il évoque, dans la suite de la vidéo, la façon dont il réussit à créer un véritable déluge liquide sur le Vietnam du nord (opération Popeye ), il dit qu’au départ il a pris ce qu’il trouvait, c’est à dire un nuage relativement petit ( ce qui se présentait à cette époque de l’année, c’est à dire pendant la saison sèche). Puis il a procédé à des ensemencements successifs, à l’aide de grains d’iodure d’argent, en ” cultivant ” ainsi le nuage pendant 40 minutes et en réussissant à le faire croître jusqu’à une altitude de 21.000 mètres (c’est à dire à le transformer en cumulo-nimbus).
http://www.jp-petit.org/Presse/ARMES/armes_meteorologiques/controler_cyclones.htm
Comment font les Tsunamis ou les Cyclones pour distinguer les cibles militaires ?
Dedef
21/03/2011
————————————————————
October 2005 to January 2006
http://www.globescan.com/news_archives/bbc06-3/index.html
Dont le résultat FRANCE:
Les Turcs, les Britanniques, les US, les Mexicains et les Afghans ne nous aiment pas!
——————————-
Tuesday, 6 March 2007,
http://news.bbc.co.uk/2/hi/6421597.stm
http://news.bbc.co.uk/1/shared/bsp/hi/pdfs/06_03_07_perceptions.pdf
———————————————-
2011
http://www.globescan.com/news_archives/bbc2011_countries/bbc_2011_countries_release.pdf
http://www.globescan.com/news_archives/bbc2011_countries/bbc_2011_countries_global_rls.pdf
http://www.globescan.com/news_archives/bbc2011_countries/
Les US nous aiment ENFIN !
Merci Nicolas
Francis Lambert
21/03/2011
La série accélérée des secousses sismiques avant le “big one” :
1 heure ramenée à une seconde, le big one à 1’17”.
http://www.youtube.com/watch?v=xylDxj6-9dY&feature=player_embedded
Ces séries de secousses sont fréquentes, permanentes à l’échelle des générations, parfaitement situées et connues ... ils bâtissent les réacteurs tout juste en face au nom de leur “expertise” !
Et au pire mondial : à la confluence de quatres plaques tectoniques parmis les plus actives du monde.
Ce sont ces mêmes “spécialistes” qui pérorent sur toutes nos télévisions ... ils ont bâtis des réacteurs, un record mondial par la quantité, au milieu des plus denses de nos populations, sinon près de failles sismiques, ou encore à l’exemple de “La Faute sur Mer” en zone inondable ...
D’expérience un simple court-circuit crée déjà un risque majeur (Suède).
Ils nous expliquent alors que nos réacteurs sont les meilleures antiquités existantes: autant de Concorde qui décoleraient, plein fait, encore et toujours uniquement au dessus des plus grandes villes.
Je ne suis pas contre le nucléaire, ni contre l’automobile (je n’en ai plus car plus indispensable) : on ne peut plus se passer de nucléaire, probablement pas notre génération.
Je dénonce les pires criminels du nucléaire.
Ils vont jusqu’à stocker les combustibles usagés (toujours actifs) juste au dessus des réacteurs !
Notre laisser faire technologique a dérivé, sans autre contrôle que le profit, à ce point de criminalité de masse.
Ce n’est pas théorique, c’est une répétition en série dans la réalité quotidienne vu l’historique des ‘incidents et accidents.
Juger ne signifie pas condamner, c’est très complexe. Mais en l’occurence ce sont les populations qui sont chaque fois condamnées et sans aucune possibilité de jugement, elles.
Ilker de Paris
20/03/2011
@Antoine
Vous avez peut-être raison, on intervient militairement en Libye afin de répondre aux appels des insurgés sur Twitter, et peut-être qu’on envoyait du matériel et des hommes de maintien de l’ordre en Tunisie pour aider la police de Ben Ali à faire moins de morts, et qu’au Soudan les victimes n’ont pas la chance d’avoir Twitter, et que le virtualisme c’est de critiquer les motifs de l’invasion et l’occupation de l’Irak etc. Pourquoi pas.
Ilker de Paris
20/03/2011
@Francis Lambert
Concernant l’oligarchie une bonne définition du journaliste Hervé Kempf : http://www.youtube.com/watch?v=Q3ZLZMdKGKc
Sur les centrales nucléaires construites dans des zones “d’importante activité sismique” , il y en aurait environ 20% dans le monde sur 440, ce qui fait 88 réacteurs (1).
Entre autres exemples, une petite dizaine de centrales aux Etats-Unis près de la faille de San Andreas (réacteurs de Diablo Canyon ou San Onofre par ex)
En Inde, la centrale qui va être construite par Areva à Jaïtapur.
En Europe, Italie (Casaccia), Roumanie (Cernavoda), Bulgaire (Belene) sont des centrales proches de zones fortement sismiques.
En France également il y a des centrales nucléaires qui sont construites sur des zones faiblement ou modérément sismique (Fessenheim, Bugey, Saint Alban ou Cruas par ex).
(1) http://www.charentelibre.fr/2011/03/16/des-dizaines-de-centrales-en-zones-sismiques,1025967.php
Antoine
20/03/2011
@Ilker de Paris
L’amusant est que vous tombez précisément dans le travers que je pointe : vous passez votre temps à vous interroger sur les motivations des occidentaux plutôt qu’à propos de la situation sur le terrain, et des soubresauts du monde arabe.
Je me contrefiche personnellement de savoir si Sarkozy veut bomber le torse avec ses petits avions, si les USA veulent récupérer du pétrôle - croyez-vous qu’ils arriveront à leurs fins ? L’Histoire récente devrait vous prouver le contraire : ils en sont les jouets au lieu de la contrôler.
Vous passez votre temps à projeter une grille de type mercantile-complotiste qui n’a montré aucune valeur prédictive. Avec votre grille de lecture, les USA seraient déjà les maîtres du Moyen-Orient grâce à la guerre en Irak et en Afghanistan, et le pétrôle serait à 10 dollars le baril. Réfléchissez un peu (ou bien continuez à spéculer sur les raisons de Sarkozy, Fillon, Clinton, Cameron, etc… comme si cela avait la moindre espèce d’importance).
Enfin, refuser la réalité (attaques et bombardements de civils) en utilisant des arguments spéculatifs (“Kadhafi n’est pas bête”) n’est qu’un artefact de la raison raisonnante occidentale qui se croit plus intelligente que le reste du monde : comme la réalité contredit mes convictions profondes les plus rationnelles, je refuse la réalité pour mieux conforter mes convictions. C’est une forme de virtualisme… où toute observation concrète du monde physique est escamotée au profit d’un discours déterministe où les entités forcément méchantes ne peuvent faire que de mauvaises actions (et circulez-il-n’y-a-rien-à-voir).
Ilker de Paris
20/03/2011
Il faut être n y rien comprendre à l’esprit politique pour penser que “Twitter” ou le massacre de civils poussent des Etats à intervenir militairement. En effet, si c’eût été le cas, ils seraient intervenus au Soudan, au Rwanda, à des degré moindre en Egypte, au Bahreïn etc
Il reste que Kadahfi est peut-être fou mais il n’est pas bête, il sait bien que s’il visait la population cela donnerait des arguments à ceux qui lui veulent la peau.
Ainsi ses forces tirent sur les insurgés armés, et non sur la population, et que le bilan humain est faible, ce qui n’a pas empêché aux médias de parler de massacres à longueur d’articles (1) - pour 7 victimes par ex le 5 mars à Zawiyah. On nous a vendu ça comme un carnage humain, ce qui ne répond pas à la réalité.
D’ailleurs, le premier ministre canadien, Stephen Harper, a dit hier qu’il “craignait” un massacre de la population si les forces occidentales n’intervenaient pas : “l’objectif de cette mission est de sauver la population libyenne”. On interviendrait donc préventivement… Quid de “Twitter”, des “droits de l’homme” là dedans ?
Plus sérieusement, ce sont les calculs et des intérêts politiques qui mènent à intervenir ou pas et en aucun cas les “droits de l’homme”. En Libye, ces intérêts étaient (considérés comme) importants (déjà il y a le pétrole, ce qui rappelle assez l’Irak) : en effet, de la résolution de l’ONU permettant une intervention militaire en Libye, aux premières frappes, il est passé 2 jours, alors qu’au Kosovo ou en Bosnie par ex cela avait duré plusieurs mois.
Le but militaire est de descendre Kadahfi - les Occidentaux doivent espérer qu’il ne résiste pas beaucoup.
Le but politique de Sarkozy est de remonter dans les sondages à la faveur d’une “intervention humanitaire” - sauver le peuple libyen, on peut se demander où était ce même peuple quand on recevait Kadahfi à l’Elysée. Par ailleurs, il y a les affaires de financement de partis par le clan Kadahfi, dont peut-être l’UMP…
Le but stratégique de la France, c’est de ne pas laisser un régime hostile à ses portes, et ne pas se voir écarter du pétrole libyen.
Le but politique des néocons français est d’image : se recréer une légitimité politique (à terre après l’affaire irakienne, et le silence en Tunisie et en Egypte) aux yeux de la population (on est du côté des victimes) pour avoir de la voix dans les médias et auprès des politiques français.
Il s’agit, d’une guerre occidentaliste avec la France en pointe cette fois. Kadahfi sera éjecté coûte que coûte, après advienne que pourra, si les Islamistes arrivent au pouvoir, il faudra réintervenir etc etc
Francis Lambert
19/03/2011
The Daiichi complex had a total of 1760 metric tons of fresh and used nuclear fuel on site last year, according to a presentation by its owners, the Tokyo Electric Power Company (Tepco). The most damaged Daiichi reactor, number 3, contains about 90 tons of fuel, and the storage pool above reactor 4, which the Nuclear Regulatory Commission’s (NRC’s) Gregory Jaczko reported yesterday had lost its cooling water, contains 135 tons of spent fuel.
The amount of fuel lost in the core melt at Three Mile Island in 1979 was about 30 tons;
the Chernobyl reactors had about 180 tons when the accident occurred in 1986. (...)
The answer must take into account fuel rods held in standby in the reactors plus used fuel in the seven storage poolsone co-located with each reactor and a central holding facility.
http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2011/03/how-much-fuel-is-at-risk-at-fukushima.html?rss=1
3,400 tons de combustible usagé dans 7 piscines
877 tons de combustible actif dans les réacteurs
http://www.forbes.com/feeds/ap/2011/03/18/business-financial-impact-as-japan-earthquake-plutonium_8363305.html
NB :
- une seule piscine, de combustible usagé ... contient 75% du combustible qui a explosé à Chernobyl.
- il y aurait donc 24 fois la quantité de Chernobyl ... dans un pays aux seismes maximums et des plus fréquents
- à multiplier par toutes les centrales qui sont en activité (poussée pour compenser) dans ce contexte délirants de criminels du nucléaire :
- ” storage pool above reactor 4” “one co-located with each reactor” ... conceptuellement criminel (rappel) !
Chernobyl était un “accident” de criticité: les responsables ont poussé leur réacteur “pour voir” et il a explosé.
Fukushima est un accident de fusion : il n’y a pas projection à des km de hauteur, mais fusion suite à une panne de refroidissement, puis émission de nuages radioactifs.
==========> LE PLUS GRAVE EST A VENIR
<==========
COMBIEN de dizaines de piscines ont COMBIEN de centaines de tonnes de combustible TOUT PRËTS au dessus de réacteurs ACTIFS (et poussés à fond) alors que le pays connait 500 SEISMES par semaine actuellement ?
LE record mondial et historique de criminalité nucléaire : l'apocalypse n'est pas derrière mais DEVANT NOUS.
Dans le silence assourdissant des assassins du nucléaire !
PENSENT ILS SEULEMENT A VIDER LES PISCINES AU DESSUS DE LEURS REACTEURS DE MERDE !!
Nagasaki et Hiroshima c'était pendant la guerre par des ennemis ... ici c'est simplement les profits de l'oligarchie !
Trouvez moi un mot à la mesure de cette stupidité qui continue d'autant plus.
==========>
SVP DIFFUSEZ CECI, c’est effarant <==========
Antoine
19/03/2011
Je suis frappé de voir à quels points certains commentateurs (et aussi dedefensa.org) voient les choses par le petit bout de la lorgnette - celui du Système ironiquement.
Ce ne sont pas les dirigeants occidentaux qui souverainement ont décidé d’intervenir pour sauver les libyens, ce sont les insurgés libyens qui leur ont forcé la main. Comment ? Par l’action des médias indépendants (notamment via Twitter, où les informations dissidentes coulent à flot), ainsi que d’Al Jazeera qui continue de jouer un rôle essentiel dans les mouvements du monde arabe. Les occidentaux commençaient à être accusés très violemment par les dits insurgés et leurs sympathisants à cause de leur inaction face à la boucherie orchestrée par Kadhafi. De plus, même les modalités de l’intervention (la zone d’exclusion aérienne) ont été dictées là aussi par les insurgés, qui refusent toute intrusion de troupes étrangères au sol (les seules troupes étrangères en Libye sont les mercenaires employés par Kadhafi).
Interpréter cette intervention comme le “business as usual” des forces occidentalistes est donc à mon avis un contre-sens total, même si c’est ce que ces forces voudraient nous faire accroire.
Serge LEFORT
19/03/2011
Lundi 21 mars, le Mexique célèbre le printemps et la naissance de Benito Juárez (jour férié). Ce président reste dans l’histoire nationale le héros de la résistance à l’envahisseur (les troupes françaises de Napoléon III). Or, l’expédition du Mexique Napoléon III fut motivée politiquement pour mettre fin au désordre qui régnait dans ce pays. C’est la version du “droit d’ingérence” à l’époque de l’Empereur des Français.
Sous le règne de la République sarkosyste, le “droit d’ingérence”, qui sentait trop le souffre colonial, devient par la magie de la novlangue “responsabilité de protéger”. Cette responsabilité ne s’applique qu’à certains peuples selon des critères qui restent non-dits. Lire : Libye, Bahreïn, Arabie saoudite Israël.
On taxera certainement de malveillants ceux qui diront qu’il y a des intérêts économiques en jeu dans l’expédition militaire contre la Libye comme il y en avait dans l’expédition militaire contre le Mexique.
@Jean-Paul Baquiast
Ô vous, les boutefeux, ô vous les bons apôtres
Mourez donc les premiers, nous vous cédons le pas
Mais de grâce, morbleu ! laissez vivre les autres !
Paroles de Georges Brassens - Musique de Georges Brassens
Jack v.
19/03/2011
Si votre analyse est exacte, et je pense qu’elle l’est, les Européens vont se faire mener en bateau, un peu comme lors de l’expédition de Suez, par les US qui ont là une excellente occasion de resserrer les rangs de l’OTAN en démontrant que rien ne peut se faire sans eux.
Francis Lambert
19/03/2011
Le chiffre de 150 tonnes pour Chernobyl est facile à vérifier.
Celui de Fukushima vient de red_blue http://bravenewclimate.com/2011/03/17/fukushima-17-march-summary/
On est réduit à ces sources car les criminels du nucléaire ne communiquent pas sinon par une désinformation soigneusement orchestrée comme d’habitude.
4000 tonnes me parait vraisemblable par
- le nombre de réacteurs concernés
- leur puissance
- les piscines de stockage des combustibles usagés mais irradiants (par des accidents totalement imprévisibles par des scientifiques responsables. Ce n’est pas comme moi : évidemment coupable à leurs yeux ...)
- la nature du combustible ... le MOX d’Areva, une mixture de déchets de réacteurs, rentabilisés et contenant le pire (plutonium), comme c’est rentable c’est responsable.
Je n’ai pas vu un journaliste demander à Areva.
Evidemment les criminels continuent à vomir leurs mensonges sur tous les médias.
-
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier