Forum

Je reprends le titre d’un paragraphe d’un article de Dedefensa : “Le refus ca-té-go-ri-que de la réalité” pour tenter une explication très partielle et un peu concrète de la genèse de l’Inculpabilité.

Plaçons-nous dans le monde du travail pour examiner les effets de l’informatisation bureautique. Il y a dans ces postes informatiques l’équivalent de deux ou trois travailleurs “pétro-virtuels” qui sont une aide effective mais plutôt pour bien présenter un dossier que pour en étayer le fond.

En d’autre termes ces pétro-travailleurs ne savent travailler que sur le monde des données enregistrées, c’est-à-dire un monde virtuel, et non pas sur le monde réel. S’ajoute à ces caractéristiques une évolution vers le court termisme qui s’auto-entretient : le chef demande un résultat en un jour au lieu de trois, c’est les circonstances, c’est exceptionnel etc. … Mais il obtient son résultat, alors la prochaine fois il le demandera en une demi journée.

Comment a-t-on fait pour donner des résultats en un délai réduit? On a fait travailler les pétro-travailleurs virtuels. C’est que si un dossier est très bien présenté on lui accorde d’emblé un préjugé de sérieux indépendamment du fond. On ne peut pas faire de tels efforts pour simplement raconter des balivernes.

Il y a donc danger si le monde virtuel sur lequel il est plus facile de travailler n’est pas représentatif du monde réel. Comme l’a dit Van-Vog qui est un de mes auteurs préféré, il ne faut pas confondre la carte et le territoire (Les non A). Raccrocher le virtuel au réel est parfois coûteux, c’est par exemple le but du laser Mégajoule, et c’est un effort dont on se dispense volontiers.

Cela signifie que le beau dossier qu’on a sorti en peu de temps n’est que le reflet d’un monde virtuel qui est partis à la dérive parce qu’on n’a pas fait l’effort de le recaler de temps en temps.

Mais ceux qui travaillent sur ce monde virtuel sont convaincu que l’on peut confondre la carte et le territoire et ils pensent donc de bonne foi tout ce qu’ils racontent. Mon exemple est terre à terre et d’une faible complexité mais je pense qu’il peut se généraliser à des situations de très haut niveau où il faut traiter des volumes considérables de données ce qui est proprement inhumain.

Ceux qui voudraient des explications complémentaires sur les pétro-travailleurs virtuels peuvent se reporter à mon site :
http://transition.wifeo.com/petrole-et-economie.php

Pour faire simple Mr Baquiast et c’est souvent le plus difficile la soumission est plus intéressante que la révolte qui n’est qu’une réaction. L’évanouissement des tribus, des peuples et l’avènement des masses qui parient sur les signes plutôt que sur le sens comme dirait Baudrillard est en voie de s’achever d’où le collapsus, l’exemple “surprenant” tunisien.
La finance divine et ses contes de comptes, favorise de tous côtés le tsunami de productions des dites marchandises(la copulation des choses et de l’argent), la guerre devient elle même un produit d’appel qui développe à son tour de nouvelles technologies pour transmettre des sign aux de puissance abstraite supposé vaincre secrètement l’autre moins bien équipé.
Je propose de voire l’histoire à l’envers du temps, il était une fois des gens qui naissaient très vieux et plus ils se découvraient en se co-naissant, plus ils rajeunissaient, la marchandisation généralisée serait notre stade de toutes sortes de pulsions et de tensions psychologiques à fabriquer n’importe quoi,l’ érection est à son maximum dans cette propagation des choses BUT i can get no satisfaction.
Juste une piste sur le chemin du dream time…..

Pour ceux qui ne connaissent pas les recherches sur les différences marquant ces 2 pensées, permettez moi de signaler les travaux de François Jullien dont j’ai résumé le livre Les transformations silencieuses dans cet article http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2011/114/jullien2.htm

On peut en effet considérer que le Pentagone, et + largement le MICC ont été des systèmes anthropotechniques parfaits. Je l’avais posé en tous cas en postulat dans mon essai.

Mais s’ils perdent depuis quelque temps de leur solidité triomphale, n’est-ce pas à cause de changements dans les techniques, qui changent aussi les anthropos associés? Par exemple la contamination par un système anthropotechnique plus pervasif, celui des réseaux de sapiens.

Les plus fermés sur leurs certitudes des anthropos du Pentagone peuvent difficilement rester immunisés par rapport à tout ce qui s’échange sur les réseaux sociaux, les blogs, les wiki, etc.  Qu’en pensez vous, mon cher Philippe?

Un article du journal Al Akhbar fait le tour de la question du TSL.
Comme l’a déjà dénoncé George Corm (http://www.iloubnan.info/politique/interview/id/48016/titre/Le-Tribunal-spécial,-un-instrument-pour-susciter-les-tensions-à-l-intérieur-du-Liban ), il est clair que ce Tribunal est un jouet dans les mains des Américains qui courrent toujours après leur “nouveau Moyen-Orient”,  au risque de déclencher une nouvelle guerre.

AL AKHBAR   du 21/1/2011 (P.4)

Les calculs américains sapent les initiatives françaises

Un haut responsable français affirme que si l’initiative syro-saoudienne a été écartée, c’est qu’il y a sûrement un « plan B ». Tous les indices montrent cependant que l’initiative lancée par le Président français Nicolas Sarkozy pour former un groupe de contact autour du Liban a été étouffée dans l’œuf.

Un expert à Paris très proche du dossier libanais signale que l’initiative française, qui tente de ressusciter l’initiative syro-saoudienne, est rejetée par les Syriens et n’intéresse pas les Américains. La réponse saoudienne se fait toujours attendre. Les Français, qui étudiaient les moyens de contenir les effets de l’acte d’accusation, sont sans doute très inquiets de ce qui pourrait se produire sur le terrain et ont été surpris par les développements qui on eu lieu ces deux dernières semaines, ajoute l’expert.

L’un des scénarios qui ont été proposés pour traiter la crise libanaise est la « lockerbisation » du dossier, affirme l’expert. Autrement dit, comme dans l’affaire Lokerby, les accusations toucheraient trois ou quatre individus sans arriver aux « têtes pensantes ». La proposition, qui a également été présentée aux parties libanaises par le président Sleiman, a été rejetée par le Hezbollah.

Un responsable sécuritaire qui a travaillé au Moyen-Orient estime que le dossier libanais est sorti de son cadre libanais, et que les « trois demandes » (retrait des commissions rogatoires syriennes, délimitation des frontières, retrait des armes des camps palestiniens) sont désormais dépassées. Ceux qui continuent de discuter de ces demandes « risibles » selon lui, ne sont pas bien informés de ce qui se passe. Le responsable sécuritaire et l’expert précités s’accordent pour dire que « tous les points libanais ont été dépassés » et que l’on est désormais « dans un cadre régional large ».

L’expert explique que le TSL est beaucoup plus important que l’acte d’accusation. Ce qui confirme l’avis de certains observateurs : L’acte d’accusation n’est que le prélude de ce qui pourrait se passer dans le Tribunal. Un diplomate arabe à Paris signale que les Syriens ont informés les Français que si dans l’acte d’accusation, il y a la moindre possibilité d’accuser la Syrie à nouveau, cela signifierait que des « parties internationales veulent garder une épée de Damoclès au dessus de la tête de la Syrie et de ses alliés au Liban ». Par conséquent, ajoute le diplomate, il ne faut pas s’étonner de voir la Syrie et le Hezbollah prendre des positions « maximalistes ». Il explique que le TSL peut élargir le champ des accusations pour atteindre « des niveaux plus hauts de la pyramide de responsabilité», et qualifier le réseau d’ « organisme terroriste qui menace la paix mondiale ». Cela pourrait entraîner la prise de « mesures internationales » au niveau du Conseil de sécurité. D’où la difficulté de « travailler sur les répercussions de l’acte d’accusation », selon des observateurs , parce qu’on n’en est plus à l’acte d’accusation.

        Il ne faut pas croire qu’il y a eu un « changement soudain » dans la position américaine, estiment des observateurs : Les Etats-Unis n’ont jamais dit qu’ils voulaient parer aux répercussions de l’acte d’accusation. Washington attendait la parution de l’acte d’accusation et chargeait de hauts responsables, comme Jeffrey Feltman, de ce dossier, précise l’expert précité. Puis la secrétaire d’Etat Hillary Clinton est entrée en scène. Après la remise de l’acte d’accusation, c’est le président Obama lui-même qui a rejoint la bataille. Le « plan B » évoqué par certains est donc le seul plan préparé par les Américains. Tout ce qui précédait n’était qu’atermoiements et temps perdu.

        Des observateurs estiment que si l’on voulait vraiment traiter la crise on aurait pu agir au niveau de l’initiative syro-saoudienne. L’attitude américaine à l’égard de l’initiative révèle les véritables intentions américaines. L’expert affirme que « la moitié des Français concernés par le dossier libanais ne voient pas ce qui se passe du côté américain et ne voient pas les intentions américaines cachées ». D’où l’initiative du Président Sarkozy, mort-née parce qu’elle n’a pas été adoptée par deux acteurs principaux : Damas et Washington. Toujours selon le même expert, l’objectif ultime des Américains est la « restructuration de la région ». Le TSL n’est qu’un simple élément dans « un jeu de mécano qui ne dit pas son nom ». L’expert ajoute qu’il faut s’attendre à une « grande vague de violence dans la région ». Les parties n’accepteraient pas de se plier sans résistance au grand forcing auquel se livrent les Etats-Unis pour contourner les obstacles qui s’érigent devant eux dans la région : en Palestine, au Liban, en Irak et en Iran.

        Un expert français qui a travaillé pendant des années sur le dossier libanais affirme à cet égard que « le TSL ne peut pas se débarrasser du Hezbollah. Seule une guerre régionale peut se venir à bout de la structure militaire du parti ». Il ne s’étonnerait pas de voir Israël entraîner Obama dans le conflit. Obama serait ainsi effectivement un «homme de guerre », pour « gagner l’estime des Américains ». Nombre de responsables américains qui travaillent sur le dossier estiment en outre que le TSL peut être utilisé comme un moyen de pression contre l’Iran : soit par le démantèlement du Hezbollah, soit par la rupture de l’alliance syro-iranienne, qui est le premier pas vers la redéfinition de la carte régionale. Ainsi, les deux principaux alliés arabes de Washington, l’Egypte et l’Arabie Saoudite, retrouveraient un certain poids régional.

Crétin où chrétien c’est la même racine, celui qui croit à tout et à chaque signe. Les élections où érections sont un gigantesque pari entre l’état “loyale” et le marché, la prochaine est déjà jouée un soulèvement massif au 1er tour pour la Farce Nationale toujours pur et la Finance Magique Internationale pleine de surprises. DSK/ MARINE un jeu de poker menteur où l’on mise pour voir. Ils sont sionistes tous les 2,les proprios de la terre sainte assurent et gardent LE dépôt originel de nos croyances, la bible atomique garde le jackpot fabuleux. GAME OVER !

Je pose beaucoup de questions sur la perception des musulmans en France par les souchiens. Il est intéressant que le sentiment qui domine sur nos bougnoules est un mélange de mépris pour leurs soumissions et de peur regardant leur foi, en autre chose, que la liberté de nos marchandises, ils les sentent AILLEURS, distants et non assimilés à notre course effrénée. Ils les sentent sans opinions et ils les voient partout ces ombres inquiétantes, l’arabe reste fourbe dans notre psychose d’étalage de signes de richesses auto suffisantes et muettes.
PS il faut insister sur l’abime qu’il y a entre l’amour du dieu chrétien qui inonde de très haut le croyant(avec des bombes si nécessaire), ce que j’appelle l’assurance tous risques et l’amour qui vient du bas où chaque musulman doit faire la preuve de son amour, chaque jour.Le génie du christianisme a été aussi de laisser aux juifs le monopole de l’usure (pari sur le temps) avec les résultats que l’on sait, la Shoah tout court puis la Shoah financière actuelle.

Voila qui explique peut-être les déboires du Système:

Le vrai problème, dans la politique et dans l’économie, est plus profond. Il ne sera pas résolu par une coopération entre les partis—parce que tous ont tort. Ils doivent avoir tort : ils agissent en fonction des demandes de l’électeur marginal, qui est un crétin.

http://www.la-chronique-agora.com/articles/20110120-3339.html

@ Morbihan.

Il y a effectivement un complexe de superiorite occidental qui nous pousse a nous sentir le droit de choisir pour les autres, sous pretexte que ” les pauvres malheureux ont besoin de notre aide”. Derriere s’y ajoute, pour beaucoup de “traditionnalistes occidentaux” un peur panique de l’islam qui les fait reagir de maniere irrationnel face aux musulmans.

Si, par exemple, les femmes tunisiennes ne veulent pas rentrer au bercail, c’est a elles seules de le dire et de lutter pour leur choix de vie. Mais surement pas aux hommes occidentaux de le faire a leur place.

Que ceux qui choisissent la tradition y aillent et que ceux qui choisissent la modernite y aillent, en respectant le choix du voisin.
Si les islamistes s’installent dans un pays, ce n’est pas aux occidentaux de les en chasser. Si Le Pen est elu en France, accepterions nous que des arabes viennent le chasser jusqu’en France ?

Pour ma part je choisirais la voie mediane d’une integration, a pas compte, de la modernite sur une base solide de tradition culturelle.

“Nous” les “Occidentaux”, imaginons si allègrement que les “peuplades non évoluées” (selon nos critères…) ne peuvent rêver que d’une démocratie établie selon nos normes, que nous ne pouvons concevoir une autre manière d’envisager le monde.

Cette vision est stupide. Pour autant, pouvons-nous laisser les femmes tunisiennes se faire rentrer au “bercail”, poussées là par les islamistes?

Je n’ai pas de réponse. Je m’interroge. Je VOUS interroge. Car, que choisir, entre modernité (liberté de la femme…) et TRADITION? Quel est votre point de vue sur cette question?

J’ai hésité à en parler, mais on est entre nous chez Dedefensa n’est-ce pas et puis je ne vais pas donner de vraie information mais seulement une opinion.

Il est clair que la France préfère que le bouton ON/OFF de la navigation soit en Europe plutôt qu’aux USA. Il est clair que pour UK les USA sont préférables. Et les Allemands? Pour eux ce n’est pas très important car de toute façon le bouton est sur ON en permanence, mais bon c’est plus intéressant qu’il soit en Europe si pour ce faire l’argent est dépensé en Allemagne.

Alors ASTRIUM a confié la réalisation des satellites à la branche Allemande avec une sous-traitance vers Thales Alenia Space pour quand même ménager les intérêts Français et Italiens.

Mais pour FOC (Full Operational Capability) c’est OHB qui a gagné. C’est-à-dire que 100% de l’argent sera dépensé en Allemagne. Alors peut être que ASTRIUM a reçu des politiques des instructions pour perdre, peut être que monsieur Smutny s’est cru soutenu par les politiques pour avoir eu des discussions analogues avec eux, mais les politiques n’aiment pas que ce genre de chose émerge.

Merci pour cette nécrologie roborative.

Il me semble que les récents évènements de Tunisie viennent de donner une illustration fulgurante, et très énergique, de cette notion de rapidité, d’instantanéité, d’inattendu et de proprement surprenant du collapse d’un “sous-système” du Système.

Il est particulièrement réjouissant de voir la réaction à contre-temps des gouvernants français, totalement feintés par le peuple tunisien (au sens footballistique) comme cela avait été le cas en 89 pour Mitterrand lors de la chute du Mur.

Les bredouillages d’autosatisfaction et de congratulation de l’administration américaine ne doivent pas faire illusion non plus de ce point de vue, là-bas aussi,  on n’avait rien vu venir et on rit jaune.

Le plus sûr désormais est bien effectivement que le fruit étant mûr, il peut tomber à tout moment: “une étincelle peut mettre le feu à toute la plaine” disait le Président Mao

Ria Novosti n’a en effet pas l’air impressionné par le J20 :

http://www.fr.rian.ru/discussion/20101230/188254173.html

“Système ... de ces pensées et de ces calculs qui sortent de la simple identification du noir et du blanc selon sa dichotomie simpliste.”

Le CMI (Complexe Militaro-Industriel) est au coeur d’un “système” qui est un compromis de ses composants. Tous issus d’une société de mercantilisme à la concurrence acharnée. LA valeur fondatrice et unificatrice d’un “nouveau monde” issu d’un immense désordre originel. La régulation s’y fait par la violence, la corruption et la malice. Le Far-west reste son mythe. Même les églises y sont des entreprises rentables dans le marché concurrentiel de la crédulité, la scientologie en le parengon.  En témoigne aussi le système carcéral le plus gigantesque du monde. 

Mais notre simplisme, surtout, est confondant.  Parmis tant d’autres, relevons le silence de NOS médias principaux sur le goulag américain. Le plus grand état américain aux frontières parfaitement barbelées, un état de fait où croupit un nombre sidérant d’américains. Le record mondial.

Loin d’Hollywood et de Wall Street la réalité est ainsi à l’inverse de notre “rêve américain”. C’est NOTRE vision qui est simpliste ! C’est notre “rêve”, notre simplisme congénital. Simplisme d’une histoire toujours bâtie sur des mythes Nationaux confondants de propagande mensongère. Ce simplisme invétéré dénie encore et toujours notre soi-disant “culture séculaire” ... de “Nations glorieuses” ... civilisées ... millénaires .... transcendantes, etc. Transcendance qui se concrétise, siècles après siècles, en un continent couvert de massacres et de fosses communes où la natalité finit par s’écoeurer d’elle-même.