Forum

Je reprends après un bug. Je disais qu’il ne faudrait pas croire trop tôt que l’Otan est désormais quasi désarmée dans sa stratégie de mise sous contrôle des Etats européens par le DOD, le State Deparment et plus généralement le CMI. Même si les USA paraissent un peu désarçonnés, rien de ce qu’affirme ce texte impressionnant ne me parait obsolète.
J’aurais aimé que notre ami Grasset le commente avec sa pénétration habituelle. En tous cas, je ne va

Réponse à Dedef

Merci de votre question. Dans la conception du monde dont je m’inspire (Voyez mon livre Le paradoxe du Sapiens) on peut considérer qu’au sein d’un système anthropotechnique comme celui formé par les humains connectés aux réseaux, de nouvelles entités surgissent en permanence, soit sous forme de virus informatiques (recombinant spontanément, dirait-on en biologie) soit sous forme d’un ou plusieurs programmeurs humains pris d’une idée plus ou moins anarchique, soit un couple des deux. Il en sort de nouvelles entités qui tentent leur chance dans le monde darwinien du système global. La plupart échouent, certains s’imposent.

J’ai pris l’analogie de la biologie, mais on pourrait aussi prendre l’exemple de la physique quantique.  Du sein du vide quantique (très dense en énergie) émergeraient spontanément et aléatoirement des paires particules-anti particules, dont certaines, au lieu de s’annihiler, donneraient de nouveaux univers. Mais vous comprendrez qu’étant encore moins physicien que biologiste, je ne cite ces exemples que sous forme de paraboles - cependant très instructives

Que signifie exactement cette phrase ?

“D’où l’hypothèse (certes en forme de parabole) que nous présentons ici:
“le virus Stuxnet aurait émergé spontanément de la compétition biologique qui oppose les agents informatiques dans le système nerveux global du monde”
. De telles émergences pouvant se reproduire à tous moments…etc..”

... Vous avez raison, une fois de plus.

Et si nous interdisions, à nos “dirigeants”, d’utiliser un pistolet pour tirer une balle ... dans NOS pieds?

edito du Courrier international…

L’édito de Philippe Thureau-Dangin
D’un sommet à l’autre, la même photo
Il faudra s’y faire, no­vembre va devenir le mois des sommets. Ou peut-être des pics et des péninsules, comme dirait Cyrano. Tout comme en mai le festival de Cannes suit Roland-Garros ou l’inverse, la fin de l’année est désormais dévolue aux causeries des grands. Cela a commencé la semaine dernière par le sommet du G20, en Corée du Sud, avec une effusion de bons sentiments et beaucoup de phrases creuses (sur la croissance, le développement, la sécurité alimentaire, etc.). Puis les mêmes dirigeants – moins les Européens – ont traversé la mer du Japon (ou mer de Corée, c’est selon) pour se faire la bise à Yokohama, au Japon. Là, ils étaient 21, réunis pour le Forum de coopération économique Asie-Pacifique (au menu : la croissance, le libre-échange, l’immigration illégale, etc.).
Cette semaine – en Europe, cette fois –, nous avons droit au sommet de l’OTAN : ils seront, à Lisbonne, 28 chefs d’Etat, plus le président russe en “guest star”, pour discuter de la guerre en Afghanistan (ou comment s’en retirer ?) et du bouclier antimissile en Europe (dont Moscou aura aussi les clés). Ensuite, les mêmes (ou presque) devaient atterrir à Barcelone le 21 pour un sommet de l’Union pour la Méditerranée, ce “machin” créé par Sarkozy dans ses beaux jours… Mais, faute de participants et, surtout, “constatant l’impasse du processus de paix au Proche-Orient” (un scoop), le cocktail est remis à plus tard. Dommage !
Attendez, il y en aura d’autres. Début décembre, on se retrouvera au soleil de Cancún, au Mexique, pour constater que, oui, le réchauffement est là, mais pas encore l’accord qui réduirait enfin les émissions de gaz à effet de serre… En décembre également, les 27 Européens se réuniront pour un sommet où il sera question du budget de l’UE (toujours pas voté) et de la croissance. Et, l’an prochain, en novembre, cela recommencera avec un beau G20 à Cannes, quelques mois avant la présidentielle française (suivez mon regard !).
Plus ça va, plus ces sommets sont préparés, jusqu’à la dernière ligne du communiqué. Nulle improvisation, pas de vrai dialogue, nous sommes dans la pure communication, dans un théâtre d’apparences. Nos chefs d’Etat sont comme ces rois et princes qui se déplaçaient d’une chasse à l’autre, d’un château l’autre, de Versailles à Marly. De Séoul à Cannes, donc.

http://www.courrierinternational.com/magazine/2010/1046-l-implosion-de-l-islam-pourquoi-chiites-et-sunnites-se-font-la-guerre

L’ignominie de Juppé est si grande qu’il aurait retiré de son blog (je dois dire que je n’ai pas vérifié, faute de temps) tous les passages des mois précédent où il critiquait l’action en Afghanistan et vis-à-vis de l’Otan de Sarkozy. Quand on connait l’étiquette sévère du Net, modifier un texte déjà référencé sans prévenir l’utilisateur relève du mensonge, pire de la forfaiture caractérisée.
Un maquereau, vous dis-je

“On” cherche des ennuis à Jullian Assange, la “justice” suédoise a décidé de le poursuivre pour viol. Bien entendu, on ne peut savoir le fond de l’affaire mais que Assange soit l’homme qui ait révélé des documents qui met à jour ce que tout le monde savait mais faisait comme si de rien n’était (ce qui pointe un certain état d’esprit : ce n’est pas la vérité qui compte mais l’état de l’opinion publique qui marche à la publicité etc), documents qui nuisent, fragilisent, discréditent la guerre (de toute manière illégitime) en Afghanistan ou Irak, donc que ce soit cet homme contre lequel quelque chose d’aussi grave qu’une accusation de viol soit faite, n’est certainement pas le fait du hasard.

“On” cherche donc a faire taire un homme qui révèle la vérité, dans d’autres pays non-occidentaux, ce genre d’hommes est considéré comme un héros auquel on attribue un prix (Nobel par exemple), que les médias encensent, quand le pouvoir non-occidental lui cherche des ennuis.

Dans ce cas, les mêmes médias ou ignorent Assange ou essayent de le discréditer, et quand à un prix (Nobel) ? On attribue celui de la paix à un Président en guerre.

La vérité, la justice dans toute cette histoire ? En fait, on a affaire à un une sorte de mauvais théâtre, où des acteurs parés de vertus sortent des lapins de leur chapeau pour un public fatigué et las, qui n y croit plus, mais qui ne sait pas regarder ailleurs. 

Mais il est évident (visible) que cet exigence de vertu a de moins en moins cours, et qu’“on” ne va plus jouer aux gentils, au “juste” bien très longtemps. Bref, une page de l’histoire morale (très feinte au demeurant) se ferme sous nos yeux, pour quel avenir ?

http://www.zdnet.fr/actualites/la-justice-suedoise-emet-un-mandat-d-arret-contre-le-fondateur-de-wikileaks-39756191.htm

“Une réponse simple consisterait à ne pas entrer dans le jeu du système.  “
Oui, mais comment faire?
Le système s’est d’abord attaqué à l’égalité et à la solidarité, il s’attaque dorénavant à nos libertés de façon sournoise et perverse.
Par delà le verrouillage des urnes,  ce système vous oblige au quotidien malgré vous,  et il vous faut encore vous plier personnellement à sa loi, voire devenir complice pour éviter de devenir soit même le maillon faible d’une gigantesque machine à exclure: à l’école, au boulot, malade ou au chômage,  les maillons faibles tombent comme des mouches, victimes silencieuses de politiques d’évaluations virtuelles qui masquent la réalité mais déstructurent profondément le tissu social.
Les yeux rivés sur des indicateurs ou des objectifs qui n’ont pas de sens, chacun devient à la fois bureaucrate et son propre bourreau en produisant des chiffres censés améliorer la performance,qui finissent surtout par objectiver sa propre exclusion, sa propre déchéance comme un ultime sacrifice permettant de rassasier “l’ogre système” devenu insatiable.

À propos de ce ratio de 3% (mais aussi de tout ce qui se passe en ce moment en matière d’économie), il faut lire Frédéric Lordon, « Crise européenne, deuxième service » (en deux parties !) :

http://blog.mondediplo.net/2010-11-08-Crise-europeenne-deuxieme-service-partie-1
http://blog.mondediplo.net/2010-11-15-Crise-europeenne-deuxieme-service-partie-2

« Mais les 3 % eux-mêmes, d’où sortent-ils ? C’est ici que la pensée économique atteint ses ultimes raffinements. Car les 3 % sortent… de nulle part. Ou plus exactement de la tête de Pierre Bérégovoy, ministre des finances à l’époque de la négociation du traité de Maastricht, désireux d’incarner la forme supérieure de la respectabilité économique et, pour cette raison même, d’effacer de la mémoire collective la souillure des années Mauroy, ce comble de l’abomination financière, qui avait fait titrer toute la presse de droite (et celle qui s’efforçait de le devenir, Libération, Le Monde, Le Nouvel Observateur…) que la France des socialo-communistes était « en faillite » – le déficit à son pire (1983), il est vrai, avait alors atteint l’invraisemblable abysse de… 3,2 % [6]. On classerait difficilement une rétrospective budgétaire des années 1980 dans la catégorie de l’histoire longue, et c’est pourtant déjà assez pour faire jouer tous les charmes relativisateurs du comparatisme historique. Car quel gouvernant actuel ne se damnerait pas pour troquer la situation présente contre « la faillite » de ces années-là, et n’y aurait-il pas par hasard quelques leçons à tirer à propos de la réelle validité de la numérologie économique lorsque les normes de la banqueroute d’hier apparaissent comme celles de la rigueur d’aujourd’hui ? Toujours est-il que Bérégovoy, lui-même habité par le sentiment de la honte historique des 3,2 %, en avait « déduit » que, 3 % constituant une sorte de seuil de l’horreur, c’était bien là qu’il fallait placer la barre de l’intolérable budgétaire. »

j’ai découvert avec stupéfaction le tout petit extrait de “pays de cocagne” de Pierre Etaix diffusé à l’occasion de son passage chez Taddei, hier soir; tout y était dit sur l’avilissement du citoyen dans un système de développement frénétique de la consommation et, partant, du système dont vous faites ici, régulièrement l’analyse et la critique.
Cette abondance de pacotille, détruit les esprits les mieux armés, et effectivement, la portée révolutionnaire d’un mouvement populaire, avec le lot de privation qu’il appelle, est hors de portée pour des peuples, “shootés” à la consommation permanente.
Non le “grand soir” ne peut venir de pays aliénés par la publicité, les départs en week end, les grandes vacances, les hotels clubs, l’achat frénétique auprès des grandes enseignes, vendant de l’illusion au prix toujours plus bas, qui entrainent la délocalisation de l’économie réelle,  etc.., etc.., etc…
Dernière observation, une anecdote: ce matin sur France info était interwievé Patrick Poivre d’Arvor “quivenait tout juste de débarquer de son avion en provenance d’Islamabad pour reveiller la conscience desauditeurs à la détresse des millions de pakistamais qui souffrent du desastre des inondations dans l’indiference générale de l’occident” il appelait donc au réveil des consciences;
c’est peu de dire que j’approuvais et m’étonnais(en mon for intérieur) de cette démarche du dit Poivre d’Arvor;

mais patatras, in fine il n’a pas resisté au besoin de vendre son livre à l’antenne après avoir pleuré (à juste titre) sur ce désatre humanitaire.
Croyez vous vraiment que nous sommes prêts à renoncer à ce système. Non je ne le crois pas, il ira en pourrissant et nos peuples l’adorerons jusqu’à ce que s’éteigne la dernière étincelle du spectacle.

Il semblerait qu’il n’y a pas d’alternative au système selon les termes du système ou selon des termes seulement modifiés. La gravité de la situation et son aspect implacable ne sont que le signe de la radicalité de la crise et de la radicalité de la solution ou pour le dire différemment du sacrifice.

La crise n’est pas écologique, ou économique, ou politique, ou sociale, ou tout à la fois. La crise est évolutive. L’homme arrive au bout d’un cycle, à la fin d’un âge de son évolution. Il arrive à un moment où il doit incarner quelque chose d’autre que ce qu’il est (même le meilleur de ce qu’il ait aujourd’hui ne suffit plus). Ces périodes sont en général longues et difficiles, mais elles sont aussi des sources d’opportunités exceptionnelles.

Tout est affaire de perception. La perception que nous avons de nous même, des autres, du monde dans lequel nous vivons. C’est cette perception qui doit changer, qui est en train de changer. Comment imaginer un monde qui fonctionnerait mieux que celui d’aujourd’hui avec un homme qui aurait encore et toujours la même, ou presque la même, perception de lui-même et du monde. Le système dont nous parlons n’est que la traduction finalement assez juste et réaliste de ce que nous sommes en tant qu’individu et en tant que société. Le système n’est pas le problème, c’est notre propre fonctionnement qui doit être dépassé.

Pour donner un exemple, le Dalai Lama a coutume de dire que dans un monde qui rétrécit et qui est de plus en plus interconnecté la meilleure façon de prendre soin des nos propres intérêts est de prendre soin des intérêts de l’autre. C’est approche politique me semble être la politique de l’abolition de l’égoïsme. Cette politique me parait sensée et tout à fait pratique (mais pas encore praticable !). En attendant, que l’homme abolisse son égoïsme afin que ses problèmes innombrables d’égoïsme s’abolissent. Cela peut être dit différemment, avec d’autres mots, d’autres concepts, mais c’est finalement de cela dont il est question.

étape décisive dans la prise de conscience collective mondiale du processus de dislocation géopolitique global en cours.

le principal d’entre eux va être l’entrée des Etats-Unis dans une ère d’austérité à partir du Printemps 2011.

Sans ignorer qu’une des surprises des dix-huit mois à venir peut-être tout simplement l’annonce que l’économie chinoise aura dépassé celle des Etats-Unis dès 2012 comme l’indique le Wall Street Journal du 10/11/2010 rapportant les analyses du Conference Board (24).

http://www.leap2020.eu/GEAB-N-49-est-disponible-Alerte-Crise-systemique-globale-Premier-Trimestre-2011-Franchissement-du-seuil-critique-de-la_a5443.html

La nouvelle poussée en cours de hausse des taux sur les pays les plus fragiles de l’Union Européenne (Grèce, Irlande et Portugal…pour l’instant) nous montre qu’à terme, il devient de plus en plus probable de voir plusieurs états européens incapables de faire face au remboursement de leur dette.

Quelles sont les conséquences pratiques du défaut d’un état sur l’économie d’un pays ?

La conséquence immédiate est bien entendu une forte dévaluation de la monnaie du pays touché, associée à une situation d’hyperinflation, et à une perte de confiance générale de la population conduisant à une chute de la consommation et à une récession profonde.

Mais si on va plus loin, on pourra distinguer trois grands cas de figure :

1) Le pays touché est un pays de type émergent, avec une économie axée sur l’industrie, capable d’exporter une quantité importante de produits manufacturés.
C’est le cas le plus favorable (...) L’Argentine peut être considérée comme un exemple de cette situation

2) Le pays touché est peu dépendant de l’extérieur du point de vue des matières premières, mais repose sur une économie de services.
C’est par exemple le cas du bloc USA / Canada, qui dispose de ressources naturelles importantes en énergie, métaux et denrées agricoles. (...)

3) Le pays touché a une économie de services, et dépend de l’extérieur pour ses approvisionnements en matières premières et biens de consommation.
C’est évidemment le plus mauvais cas, et c’est celui de la France et de la plupart des pays Européens. (...)

http://www.objectifeco.com/economie/economie-politique/article/loic-abadie-a-quel-prix-un-pays-peut-il-repudier-sa-dette

Britain’s move on F-35 will not affect US Marines: general

AFP

Tue Nov 16, 7:09 pm ET
–
WASHINGTON (AFP) – Britain’s decision to buy a different version of the F-35 fighter jet will not dramatically raise the cost of the aircraft for the US Marine Corps, a military official said Tuesday.
“The initial briefs that I’ve seen is that this does not significantly increase the cost of the aircraft, but that’s for the budget and the programmatic folks to deal with,” Lieutenant General George Flynn told reporters.
As part of a strategic review in October, Britain has canceled plans to purchase the F-35B, a version of the fighter that can vertically land or take off, and opted to buy a conventional model that will be used on aircraft carriers, the F-35C.
According to media reports, the decision will mean Britain will buy 50 of the planes, instead of 138 of the short-take off and vertical landing (STOVL) variant.
The change in Britain’s plans should not have any impact on the US Marine Corps, which is due to have a large fleet of the STOVL-type Joint Strike Fighters, said Flynn, who heads the Marine Corps Combat Development Command.
The F-35 provides a way to replace current combat aircraft used by the marines, F-18 Hornets and Harrier jets, in a single model that meets the needs of the corps, he said.
“This was the key part to be able to consolidate our aviation to go to a one-type model series, to combine both our fast attack, our fighter attack and our attack aircraft in one-type model series,” he said.
The Joint Strike Fighter is manufactured by the aerospace firm Lockheed Martin in cooperation with Britain’s BAE Systems. Apart from the United States, the F-35 program includes Britain, Australia, Canada, Denmark, Norway, the Netherlands, Turkey and Italy.
At a cost of nearly 100 million dollars each, the United States plans to acquire about 2,000 F-35 planes, of which more than 300 would be for the US Marine Corps.

Pour ceux qui sont interessés à ces liaisons sulfureuses entre le pouvoir (corporate!) anglo-US et les régimes nazi, ou staliniens , lire également les recherches d’Anthony Sutton, très bien documentées.
http://www.antonysutton.com/