Forum

“This is the kind of fight we’re in for the rest of our lives and probably our kids’ lives.”»

En fait ces guerres, physiques ou médiatiques, sont des guerres déclenchées par le système occidental contre tout système qui se veut différent, comme le système islamique, ou même simplement en désaccord, comme le système socialiste.
Il y a une réaction épidermique et violente du système américaniste contre toute sensation d’atteinte a son sentiment de supériorité, une crise d’égo systémique en quelque sorte.
Donc tant que la « zone islamiste », non laique-orientee profit (comme l’Algerie, l’Arabie saoudite ou l’Indonésie) restera islamique (et pas seulement musulmane) les américains considéreront leur « maintien de l’ordre » comme indispensable », ceci au nom de la libération de la femme, évidemment (et non de la libération du capital).
Cela risque effectivement de durer plusieurs générations ; mais cela risque surtout de ne jamais aboutir avec un objectif si mégalomane.

La manipulation médiatique actuel autour des élections législative au Venezuela, ou la haine de Chavez apparaît dans chaque titre des main stream medias est aussi un bon exemple de cet ostracisme épidermique vis-à-vis de tout système se proclamant trop ouvertement « socialiste ». On est la dans le domaine de la guerre médiatique.

Effectivement toutes ces batailles américaniste peuvent se regrouper sous un même slogan : « killing people hope ».

Bonjour,

Je suis un lecteur intermittent de votre blog, captivé par votre analyse ramassée mais limpide de ces 40 dernières années

A vous lire, la crise globale prend irrémédiablement le dessus sur toute gesticulation nourrie d’antagonismes encore récents, déjà vains et quoi qu’il en soit, voués à la désuétude.

La crise globale s’impose donc comme une gigantesque houle dont l’amplitude ne pourra plus être corrigée.
La houle est un mouvement ondulatoire de la surface de la mer qui est formé par un champ de vent éloigné de la zone d’observation et ne présente pas de relation avec le vent local.

A vous lire toujours, les “vents locaux”, événements possiblement monstrueux, qu’ils soient ou non soignés aux petits oignons, opèrent et opéreront par effet de distraction, rétablissant - brièvement - des schémas par ailleurs condamnés par l’inexorable effet de houle de la crise globale.

Une question me taraude toutefois : votre analyse n’aborde pas des pans entiers de notre monde, ni les effets que ceux-ci pourraient porter. L’Asie, et pas seulement l’Extrême-Orient et l’incontournable Chine, mais aussi l’Océanie vous paraissent-elles à ce point imbriquées dans le système dont vous décrivez la chute, qu’elles ne seraient que des vents locaux d’une houle désormais globale?

Merci.
 

La manipulation transparait de plus en plus à travers le mur d’écrans fluos des “traders” :

“Mais dans quel fabuleux élixir a donc été trempé le Dow Jones pour qu’il engrange 8,3% depuis le 31 août et réalise sa meilleure performance pour un mois de septembre en… 70 ans !

Est-il besoin d’argumenter davantage pour deviner que la plus forte hausse du Dow Jones depuis 1939 n’a rien à voir avec la conjoncture économique présente ou prévisible (même en étant hyper-optimiste) ?

Grâce à la puissance de l’outil informatique, il est possible, sans le moindre commencement de raisonnement économique, de faire passer 100% des actions du CAC 40 et de l’Euro-Stoxx 50 du rouge au vert de façon totalement univoque, à pas moins de trois reprises en intraday au cours de la même semaine.

Traduction du tableau final à Paris comme à Wall Street : les voyants économiques sont à 100% au vert, dans 100% des secteurs, dans 100% des régions et d’une manière si parfaite et uniforme que la conjoncture en ce début d’automne n’a jamais été aussi positive depuis sept décennies.

Ce n’est à l’évidence pas le cas. (...)

La vocation des marchés qui consiste à fixer le juste prix d’un actif n’est plus qu’une très lointaine préoccupation.”

http://www.la-chronique-agora.com/articles/20100927-3055.html

Lockheed, DoD Agree on JSF Deal

By Colin Clark
Wednesday, September 22nd, 2010 11:23 am

DOD BUZZ.COM

UPDATED: Lockheed, Pentagon Agree On LRIP 4 Deal; Price Is Below $5 billion

After something like seven months of bare-knuckled negotiations, Lockheed Martin and the Pentagon have agreed on a price in a fixed price incentive contract for the fourth lot of low rate of initial production F-35s.

“We have reached an agreement with the government on the fourth production lot of F-35s that brings us to 63 production aircraft on contract for five services in three countries. We remain confident that this agreement keeps us on track to reach our long-term price projections for the F-35 at full-rate production,” Lockheed spokeswoman Jennifer Whitlow said in a prepared statement.
How tough were the negotiations? Few people are talking, but one Pentagon official told me this several weeks ago: “Lockheed just doesn’t seem to get it. They work for us.” This may not have been a reference to the Lockheed slogan, “We never forget who we’re working for,” but it sure sounded like it. And the comment was delivered with something close to anger.

That the world’s largest defense company knows times have changed is evident in the rest of Whitlow’s statement: “We know we have to adapt to the new reality that we face, with more demanding affordability goals that place an even greater premium on program execution, and we are committed to meeting that challenge.”

Pentagon spokeswoman Cheryl Irwin put out a statement saying that the price was “below the independent cost estimate prepared earlier this year.” That is a reference to the Capabilities Assessment and Program Evaluation price of $113 million per plane (in adjusted 2002 dollars) for what is assumed to be 32 aircraft.

One figure being offered for the contract value is $5 billion. However, we hear this is too high though we could not find out just how much too high it might be.

The importance of the price per plane cannot be overemphasized. “Once they sign LRIP 4, they can never change the price number. It can only go down. That’s why the negotiations have gone on so long.” said one industry observer. Lockheed has argued that it will reap enormous savings once the plane gets to full rate production and the further it gets from early production models the harder it would be to argue for a price increase.

Among the key factors to watch as details leach out about the deal are: How many STOVL versions of the F-35 are still in the LRIP. If the new deal drops the number below 13 — the administration request — that could have a substantial impact on the price per plane. One factor to consider is that the Senate Appropriations Committee signaled its intent to knock down funding for three of the F-35Bs. Next, consider how many planes there are in the LRIP overall. The A and C versions of the plane seem to be in pretty good shape in terms of production and performance. The B version — the STOVL — continues to have parts and production problems, and it is much more complex than the other versions.

Irwin’s statement went on to say that the Pentagon “continues to closely monitor and aggressively manage this important program.” You betcha they will.

Following is the story I put up earlier today on JSF opinions.

The Senate Appropriations Committee’s tough language last week on the future of the Joint Strike Fighter clearly hit a nerve, eliciting more than 135 comments from Buzz readers.

The committee cut 10 planes from the administration’s request and said they considered cutting all funding for the plane. It looks as if no defense appropriations bill will pass this year, but the committee’s views will still resonate in the Pentagon since the Senate is unlikely to change too much in the coming election. Given the volume of comments and the sharp reasoning in some of them I thought it would be helpful to cull the best-written, most creative and most authoritative (not necessarily true for each and all) and give you a compact version of the comments.

The critic:

Julio wrote: The JSF and F-22 are self-licking ice cream cones. Pilots shouldn’t be allowed to make these decisions. They’re still living in the stone ages and unwilling to give up turning & burning and yanking & banking a $100M piece of equipment. Most people pay to ride the roller coaster on fixed track. They get paid to make their own. The WWI thinking behind the Maginot line didn’t work so well in WWII for the French.

Software is so sophisticated and computing power so great now that UAVs can out think human reactions, are cheaper and lighter with higher performance –they’re not hauling overpaid zoomies around. A jailbroken iPhone programmed by a Pakistani or Korean immigrant (you hardly see Americans working at tech companies anymore) attached to a JATO with fins would give the U.S. taxpayer better bang for the Yuan.

Really, Is a fraction of a dB of LO or STOVL really going to matter? Fundamentally, does the expense of these impressive machines help us compete for the same limited natural resources as a burgeoning middle class of 1.3 billion Chinese demanding energy to run their new automobiles and air conditioners? Better brush up on your Cantonese and Mandarin. Quantity has a quality all its own

The spiral acquisition advocate:

Ed Orr wrote:

Gee, look at the B-52s and KC-135s and how long they’ve lasted, and how about the venerable C-130. They just keep making them and modifying to meet today’s demands. Why not rewing the F-15s, put new equipment in them and make them last 30 more years.
The UAS advocate:

Tony C. writes:

The future belongs to UCAV’s and the Pentagon knows this, but until the technology matures has to keep with manned weapon systems. The F-35 is the last manned fighter we will build and all the teething problems did exist on the F-15, F-16, and F-18 programs in the beginning. The F-22 is a great aircraft, but at only 188 in the inventory, would be hard pressed to deter anyone. Scale back the F-35 requirements and build a cheap disposable aircraft like the F-16 and F-18. Then when the UCAV technology matures we can send them in to destroy the enemies integrated air defenses. Use the manned aircraft for follow up strikes on undefended targets.

The fiscal hawk

StopWastingMyTax$ writes:

Why are we wasting our time and money on this garbage? Acq program cost estimate has increased from $231B to $323B (40% overrun) (for less platforms, BTW). Procurement Unit cost increase from $69M to $112M, (62% overrun). This is given DoD’s optomistic learning curve assumptions, which historically do not get realized anyway. Never again authorize a MS B for a 10 year development program that doesn’t result in a good product, just uncertainty. Listen and learn, people: if there are not real consequences to acquisition program mismanagement, and bad behavior is rewarded, then future programs will repeat the same mistakes. Ya’ll need to learn how to develop a product. F-35 hasn’t even completed flight test, you got NOTHING. You’re comparing performance of a NOTHING dream machine, with war-proven weapons.

Read more: http://www.dodbuzz.com/2010/09/22/what-to-do-with-jsf/#ixzz10ixPNdhL

US-UK Defence Treaty Takes Important Step Towards Ratification
(Source: U.K Ministry of Defence; issued September 22, 2010)

The US-UK defence treaty has taken a key step towards ratification, following its approval by the Senate Foreign Relations Committee.

The Defence Trade Cooperation Treaty, which would improve the support to our Armed Forces by reducing the bureaucracy in defence trade relations, was signed three years ago, but the United States has yet to ratify the agreement.

Defence Secretary Dr Liam Fox championed the treaty during a visit to Washington in July 2010 and he has pushed for progress to be made.

The vote by the Senate Foreign Relations Committee took place yesterday, 21 September 2010, and it will now be considered by the Senate and the House of Representatives.

Commenting on the news of the approval by the Senate Foreign Relations Committee, Dr Fox said:

“We are very keen to continue building upon the already strong US-UK relationship and this treaty plays a vital part. I am encouraged to see that progress is being made and I hope now that it will be possible to move swiftly towards agreement when it is considered by the Senate and House of Representatives.”

Où l’on retrouve notre meilleur ennemi de la “communauté internationale” aux prises avec un très gros virus découvert en Biélorussie dans un pc iranien, qui ne peut avoir été programmé par un hacker solitaire, ayant pour but de détruire les systèmes Siemens de gestion des processus industriels, et dont l’origine pourrait bien être le poste avancé de la démocratie aux confins du monde civilisé

http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-le-programme-nucleaire-iranien-cible-de-stuxnet-31725.html

Pour la petite histoire du monde moderne on peut aussi voir la photo d’un écran possiblement infecté pris à la centrale de Busheir

http://www.upi.com/News_Photos/Features/The-Nuclear-Issue-in-Iran/1581/2/

Ou l’ordinateur était infecté (fev 2009) ou l’Iran n’avait pas payé sa licence à Siemens

Une autre vision de l’utilisation possible d’internet comme arme de destabilisation populaire:

http://www.voltairenet.org/article167047.html

internet est decidement un outil a multiple facette.

Que faire ? Oui que faire, s’abonner ou pas ? Lisant votre article sur votre état “redacto-financier”, la réponse est venue très vite.
S’abonner bien sûr en ayant à l’esprit que je trouve chez vous les bonnes questions et chez les autres (mainstream) les mauvaises réponses.

PS : il m’arrive d’ailleurs de reprendre des bouts de vos articles (avec renvoie sur votre site) quand je les trouve tellement justes et avec cette petite pointe de style “poétique” (au sens d’Aristote) qui est votre marque de fabrique. Et le style ......

1) il est vrai que le basculement au payant est destabilisant
on y va ou on y va pas , et c’est vrai que si on y va pas (ce qui est mon cas) le site (a 18 ou 22%) est bien moins interessant , ce qui fait que j’y reviens de moins en moins

2) si je dois comparer avec d’autres site sur lequel je prefere aller , je ferais les constats suivant :

http://www.pauljorion.com/blog

a) au moins 3 articles par jour
b) 1 video hebdomadaire
c) au moins 3 journalistes differents
d) c’est gratuit
e) les articles sont tres fouilles
f) il y a une communaute de blogeurs importante

http://www.leap2020.eu

a) une lettre gratuite / une version non gratuite
b) la rarete de la lettre , 1 fois par mois a date fixe , la rend plus interessante

http://www.mediapart.fr

a) totalement ininteressant en gratuit , passionnant en payant
b) des journalistes au top

http://www.jp-petit.org

a) tres artisanal , mais le jpp il est trop attachant et trop humain pour qu’on le laisse tomber .

http://www.dedefensa.org

a) j’ai l’impression que la qualite d’articles sur votre site , en non payant s’etiole vraiment
b) excusez moi si je vous blesse , mais je trouve que votre style est un peu lourd , pourquoi utilisez vous systematiquement le “nous” alors que le “je” conviendrais
bien mieux , ou alors ni nous ni je .
c) bref moi ce qui m’interessait surtout sur votre site , c’est la saga du JSF qui etait reellement passionnante , meme en etant hors systeme on a besoin de style !!!

Bref pour résumer , il me semble que vous vous mettez un peu trop dans la posture de quelqu’un qui dit , mes lecteurs sont trop bêtes , trop vulgaires , trop dans le système pour me comprendre , dedaigneux comme sidoine Appolinaire face aux burgondes , vous devriez etre plus pragmatique comme les évèques catholiques face aux francs .

Je suis une lectrice franco-mexicaine qui survole régulièrement votre site en quête d’informations, de traitements d’information et d’opinions.  Ce qui m’attire spécialement dans le site : c’est le travail sérieux, l’honnêteté, la simplicité du site, la recherche et l’usage de données journalistiques du monde anglophone et l’utilisation d’un français très académique. Parfois je m’y arrête, lis un article, « copie » un article et le traduis en espagnol pour mes amis.
J’aime votre site car vous faites un effort pour analyser et interpréter les signes de l’évolution de la « chute » de l’empire Étasunien. Il me semble que c’est votre principal intérêt. En relation avec l’interprétation des évènements, vous continuez à être très occidentaliste, bien que vous vous rendiez compte qu’un monde ou qu’une civilisation est entrain de muter.
Je ne peux pas payer un abonnement bien que je pense que votre site le mérite.  Peut-être devriez-vous chercher un financement (publicité) pas trop encombrant, cela nous permettrait de lire les articles en leur totalité.
Bon anniversaire et bon courage.

... 1984. Et Le Meilleure des Mondes.

Nous nous y sommes mis.

Décidément, vos descriptions et interprétations de la situation au Mexique (groupes violents, illégaux, illégitimes, détestables, remplissant le vide laissé par une direction centrale éloignée et délligitmée elle aussi à cause de son impuissance à maintenir les structures locales de vie et encore plus détestables par ce à quoi elle consent) me font penser à ce qui a dû se passer quand d’autres groupes « mal identifiés », tantôt pillards, tantôt bandes itinérantes, tantôt s’imposant et s’installant par la force, cherchant à incarner une légitimité locale : je parle des clans et groupes Burgondes, Wisigoths, Francs, Alains (nomades… persephones) du IVè siècle de notre ère, passant et repassant de force sur le territoire de l’Empire romain d’Occident, et par le territoire gaulois notemmant, mais se regroupant in fine pour lutter du côté du maintien des structures locales nécessaires aux populations, contre d’autres bandes dont leur but à elles étaient le pillage pur et simple (je pense par exemple à la bataille « fratricides » des Champs Catalaunique en 451*), le tout dans un contexte général où le pouvoir central (Rome) était impuissant à intervenir, ne faisait plus d’ailleurs de ces interventions nécessaires sa priorité, occupée qu’elle était à des luttes de pouvoir internes à la capitale, n’ayant de surcroît plus les moyens d’intervenir suite à son abandon des frontières, les troupes légales disponibles étant rappatriées sur le centre, mobilisées et neutralisées dans des affrontements interne aux familles sénatoriales de Rome etc.

Je ne veux pas tirer des conclusions pour aujourd’hui de cette analogie que je n’oserai d’ailleurs présenter comme telle (on sait notamment que les USA ne peuvent se conduire, pour des raisons structurelles, comme l’Empire que fût Rome (là où l’un régnait par certaines vertus dont on peut dire ce que l’on voudra, mais qui s’exerçaient concrètement sur le terrain, l’autre n’est qu’un pur « Empire de la communication ») ; que l’Empire Romain ne devait avoir ce côté « imposture » de notre actuelle civilisation, avec son Amercian dream et sa globalisation factice et nihiliste qui fait le virtualisme et l’emprisonnement des psychologies actuels – d’ailleurs on sait le côté structurant pour le reste de l’histoire européenne de « l’héritage de l’imperium romain » longtemps après que Rome fut tombée en ruine, là où l’American dream aura probablement encore moins de chance de survie après l’écroulement des USA que n’en a eut le « socialisme réellement existant » de l’ex-URSS après 1989-91).

Ce que je veux dire, c’est que les analyses de dedefensa sur la situation actuelle m’aident à comprendre de manière « intense » ce que put être, par certaines facettes, le contexte, l’atmosphère, les enjeux de cette époque de la fin de l’Empire romain d’occident, me rapproche de ce que purent vivre, ressentir les gens de cette époque, qui est une époque qui m’intéresse pour de pures raisons personnelles – mais aussi culturelles (une éducation au latin dans un temps pas si lointain où cela était encore l’une des trois options principales à l’école obligatoire pour les enfants de 12 à 15 ans ; une enfance passé sur un territoire où l’on trouve encore dans les champs des murs et des « trésors » de monnaie enterrées lors de ces épisodes troubés ; un intérêt plus adulte pour cette zone d’intense contacts et d’acculturation entre deux civilisations que fut le limes romain sur le Rhin (et plus ailleurs) ; une obsession aussi pour une certaine dialectique entre nomadisme/itinérance et sédentarisation etc.).

Inversément, le fait qu’il y ait quelque chose de commun entre l’atmosphère de ces deux périodes, la période de grands changments de la fin de l’Empire romain d’Occident et notre période très actuelle, jusqu’à des aspects les plus quotidiens et communs, m’aide d’une part à m’appuyer sur un sentiment de proximité presque « fraternelle » avec les gens de cette lointaine époque (de quelques côtés qu’ils furent d’ailleurs), d’un respect pour les efforts qu’ils firent pour affronter et traverser ces temps, d’autre part à envisager les temps d’aujourd’hui d’une manière « eschatologique », pour faire court et reprendre le terme et le sens qu’en donne M. Grasset (« demain ne sera pas forcément comme aujourd’hui », soit par conséquent ouvert et attentif, sache ce à quoi tu dit oui, ce à quoi tu dis non, et navigue comme tu peux avec ces deux repères).

(Voilà d’ailleurs une réponse possible, un exemple certes modeste, subjectif et très loin d’être exhaustif, à ce que d’aucun demandait, à savoir à quoi « sert » ce site « distrayant », quelle « utilité » ce site ? Il s’agit bien d’une question culturelle, d’une question civilisationnelle, et non pas pour le « fun of it », mais pour des raisons très concrète de vérité, de survie et de vie, d’équilibre et de force psychologique etc. Voyez par exemple ce que soudain des journalistes mexicains sont amenés à faire, qui me remplit de respect pour le courage quotidien, la dignité humaine de ces femmes et de ces hommes. Après ça, évidemment, chaque situation locale a ses spécificités, à chacun de prendre ses responsabilités envers lui, mais le tout sur ce fond général commun à tous que décrit si bien et de manière si précieuse (je ne parle pas de la forme) ce site).

* les lecteurs auront d’ailleurs corrigé une petite erreur de date que j’ai faite dans un de mes post précédents, parlant de 451 pour la date de la sécession de la Gaule Rhodanienne du pouvoir central de Rome (quand les Gallo-Romains ont cessé de payer leur impôts à Rome pour les rediriger vers Burgondes, en échange bien sûr du maintien des structures nécessaires à la vie sociale), alors qu’il fallait y lire 457. 451 est bien la date de la bataille des Champs Catalauniques, et 457 celle de la sécession.

De Defensa: “Nous préférerions nous orienter vers un concept tel qu’une inspiration commune, qu’on pourrait exprimer encore plus précisément comme une “intuition collective” ou, mieux encore, une “intuition supra-rationnelle collective”.

Ne pourrions nous pas traduire Tea Party par “reaction populaire”.
Reaction a des pressions systemiques ecrasant l’individu.
Hors lorsqu’un individu soumis a ces pressions entre en reaction (et non pas en action) , ce n’est plus sa raison consciente qui dirige mais son emotionnel, region subconsciente du psychisme, la ou se situe aussi l’intuition, d’ailleurs.
Au niveau collectif, nous pourrions donc appeler ce concept “subconscient collectif”, carrefour de la conscience et de l’inconscience collective autant qu’individuelle.
Le mot meme de Tea Party a d’ailleurs subitement ressurgi de l’inconscient collectif americain.
Je crois qu’en france notre inconscient collectif vibre plus au mot revolution.
Deux mots differents pour qualifier un meme mouvement de reaction populaire que l’inconscient collectif occidental appelle visiblement de tous ses voeux.

Il me semble aussi qu’internet est un formidable outil de psychanalyse sociale dans le sens ou il permet a l’inconscient collectif de s’exprimer librement, permettant aux refoulement sociaux de remonter a la conscience collective. Bien sur cela provoque des reactions emotionnelles.
Tea party, un phenomene de transfert collectif ?

Il semble qu’en allemagne aussi le systeme politique en place bloque.

http://fr.news.yahoo.com/4/20100922/twl-allemagne-merkel-bd5ae06.html

A quand la France ?

Enfin, un article sur TP qui effleure cet ovni, cet hors-paradigme, ce “truc”, sans prétendre toucher à la vérité. Ca nous change du Monde.fr qui titrait “l’hyper droite” pour désigner Tea Party.

Oserais-je ce parallèle ?  Tea Party : un Désir d’Avenir en train de réussir