Franck du Faubourg
01/10/2010
..http://www.ritholtz.com/blog/2010/09/you-vs-corporations/
Vous pourriez transmettre à votre interlocuteur également le remarquable travail d’analyse de David Degraw, concentré sur le site http://ampedstatus.com/
en intro:
http://ampedstatus.com/word-from-the-watchtower-a-hard-rain-is-going-to-fall-introduction-to-the-road-through-2012-revolution-or-world-war-iii
Bonne lecture
Laurent Demaret
30/09/2010
Quelle mouche a pu piquer Le Monde pour qu’il retire la page http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/09/29/les-services-de-renseignement-dejouent-une-serie-d-attaques-terroriste ?
“Si vous avez .... cliqué sur un lien depuis un autre site, la page demandée n’est malheureusement plus disponible. Son adresse a pu changer au cours du passage à la nouvelle édition. Retrouvez-la à partir de la page d’accueil du site ou à partir de la recherche d’archives. “
Ou simplement peu doué je n’ai pas su retrouver la page
laurent juillard
30/09/2010
Voici un autre exemple, frais du jour, de l’orchestration mediatique a propos de menaces terroristes sur l’europe.
le cote face de l’affaire, l’information qui nous est bombarde par tous les journaux :
http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/09/29/les-services-de-renseignement-dejouent-une-serie-d-attaques-terroriste
le cote pile maintenant, l’information qui ne sera retransmise par aucun autre. C’est vrai qu’elle fait desordre dans la narrative officielle
Verites des faits ? monde virtuel ?? Un sacre panier de crabes en tous cas.
georges dubuis
29/09/2010
Le sujet par EXCELLENCE, le qu’en dira t on et sa visualisation planétaire, l’optique-ment correcte qu’a évoqué Paul Virillo, l’image de Boorstin, Ghunter Anders et son monde de fantômes nous y sommes, la finance c’est les comptes d’ Andersen une psychanalyse historique est en cours dont Dedefensa est parti prenante. Contactez moi Sylvain pour plus d’infos.
Stephane Eybert
29/09/2010
Il faut être bien naïf pour croire à la carte postale de Woodward se battant seul contre la Maison Blanche et remportant la coupe des Internationaux du Watergate. Qui fournissait Woodward et dans quel but ?
Dominique Fargues
28/09/2010
Si l’Océanie est considérée être essentiellement l’Australie, la Nouvelle Zélande, plus les myriades d’iles et d’états insulaires du Pacifique Sud, ils sont quantité négligeable dans l’orientation de la houle.
L’Australie se contentant de devenir un continent en état d’urgence alimentaire, avec l’exaspération des phénomènes météorologiques, et les autres États subissant sans mots dires, mais non sans maudire, les politiques des puissants à l’origine de la houle - quand ils en sont conscient.
Les tempêtes locales résultant souvent des conséquences de la houle, ne faisant qu’aggraver celle ci, les petits états insulaires disparaitront dans l’indifférence générale, les mastodontes en crise ayant d’autres chats à fouetter vu le bordel ambiant…
laurent juillard
28/09/2010
“This is the kind of fight we’re in for the rest of our lives and probably our kids’ lives.»
En fait ces guerres, physiques ou médiatiques, sont des guerres déclenchées par le système occidental contre tout système qui se veut différent, comme le système islamique, ou même simplement en désaccord, comme le système socialiste.
Il y a une réaction épidermique et violente du système américaniste contre toute sensation datteinte a son sentiment de supériorité, une crise d’égo systémique en quelque sorte.
Donc tant que la « zone islamiste », non laique-orientee profit (comme lAlgerie, lArabie saoudite ou lIndonésie) restera islamique (et pas seulement musulmane) les américains considéreront leur « maintien de lordre » comme indispensable », ceci au nom de la libération de la femme, évidemment (et non de la libération du capital).
Cela risque effectivement de durer plusieurs générations ; mais cela risque surtout de ne jamais aboutir avec un objectif si mégalomane.
La manipulation médiatique actuel autour des élections législative au Venezuela, ou la haine de Chavez apparaît dans chaque titre des main stream medias est aussi un bon exemple de cet ostracisme épidermique vis-à-vis de tout système se proclamant trop ouvertement « socialiste ». On est la dans le domaine de la guerre médiatique.
Effectivement toutes ces batailles américaniste peuvent se regrouper sous un même slogan : « killing people hope ».
moineau
27/09/2010
Bonjour,
Je suis un lecteur intermittent de votre blog, captivé par votre analyse ramassée mais limpide de ces 40 dernières années
A vous lire, la crise globale prend irrémédiablement le dessus sur toute gesticulation nourrie d’antagonismes encore récents, déjà vains et quoi qu’il en soit, voués à la désuétude.
La crise globale s’impose donc comme une gigantesque houle dont l’amplitude ne pourra plus être corrigée.
La houle est un mouvement ondulatoire de la surface de la mer qui est formé par un champ de vent éloigné de la zone d’observation et ne présente pas de relation avec le vent local.
A vous lire toujours, les “vents locaux”, événements possiblement monstrueux, qu’ils soient ou non soignés aux petits oignons, opèrent et opéreront par effet de distraction, rétablissant - brièvement - des schémas par ailleurs condamnés par l’inexorable effet de houle de la crise globale.
Une question me taraude toutefois : votre analyse n’aborde pas des pans entiers de notre monde, ni les effets que ceux-ci pourraient porter. L’Asie, et pas seulement l’Extrême-Orient et l’incontournable Chine, mais aussi l’Océanie vous paraissent-elles à ce point imbriquées dans le système dont vous décrivez la chute, qu’elles ne seraient que des vents locaux d’une houle désormais globale?
Merci.
Francis Lambert
27/09/2010
La manipulation transparait de plus en plus à travers le mur d’écrans fluos des “traders” :
“Mais dans quel fabuleux élixir a donc été trempé le Dow Jones pour qu’il engrange 8,3% depuis le 31 août et réalise sa meilleure performance pour un mois de septembre en… 70 ans !
Est-il besoin d’argumenter davantage pour deviner que la plus forte hausse du Dow Jones depuis 1939 n’a rien à voir avec la conjoncture économique présente ou prévisible (même en étant hyper-optimiste) ?
Grâce à la puissance de l’outil informatique, il est possible, sans le moindre commencement de raisonnement économique, de faire passer 100% des actions du CAC 40 et de l’Euro-Stoxx 50 du rouge au vert de façon totalement univoque, à pas moins de trois reprises en intraday au cours de la même semaine.
Traduction du tableau final à Paris comme à Wall Street : les voyants économiques sont à 100% au vert, dans 100% des secteurs, dans 100% des régions et d’une manière si parfaite et uniforme que la conjoncture en ce début d’automne n’a jamais été aussi positive depuis sept décennies.
Ce n’est à l’évidence pas le cas. (...)
La vocation des marchés qui consiste à fixer le juste prix d’un actif n’est plus qu’une très lointaine préoccupation.”
http://www.la-chronique-agora.com/articles/20100927-3055.html
CMLFdA
27/09/2010
Lockheed, DoD Agree on JSF Deal
By Colin Clark
Wednesday, September 22nd, 2010 11:23 am
DOD BUZZ.COM
UPDATED: Lockheed, Pentagon Agree On LRIP 4 Deal; Price Is Below $5 billion
After something like seven months of bare-knuckled negotiations, Lockheed Martin and the Pentagon have agreed on a price in a fixed price incentive contract for the fourth lot of low rate of initial production F-35s.
We have reached an agreement with the government on the fourth production lot of F-35s that brings us to 63 production aircraft on contract for five services in three countries. We remain confident that this agreement keeps us on track to reach our long-term price projections for the F-35 at full-rate production, Lockheed spokeswoman Jennifer Whitlow said in a prepared statement.
How tough were the negotiations? Few people are talking, but one Pentagon official told me this several weeks ago: Lockheed just doesnt seem to get it. They work for us. This may not have been a reference to the Lockheed slogan, We never forget who were working for, but it sure sounded like it. And the comment was delivered with something close to anger.
That the worlds largest defense company knows times have changed is evident in the rest of Whitlows statement: We know we have to adapt to the new reality that we face, with more demanding affordability goals that place an even greater premium on program execution, and we are committed to meeting that challenge.
Pentagon spokeswoman Cheryl Irwin put out a statement saying that the price was below the independent cost estimate prepared earlier this year. That is a reference to the Capabilities Assessment and Program Evaluation price of $113 million per plane (in adjusted 2002 dollars) for what is assumed to be 32 aircraft.
One figure being offered for the contract value is $5 billion. However, we hear this is too high though we could not find out just how much too high it might be.
The importance of the price per plane cannot be overemphasized. Once they sign LRIP 4, they can never change the price number. It can only go down. Thats why the negotiations have gone on so long. said one industry observer. Lockheed has argued that it will reap enormous savings once the plane gets to full rate production and the further it gets from early production models the harder it would be to argue for a price increase.
Among the key factors to watch as details leach out about the deal are: How many STOVL versions of the F-35 are still in the LRIP. If the new deal drops the number below 13 the administration request that could have a substantial impact on the price per plane. One factor to consider is that the Senate Appropriations Committee signaled its intent to knock down funding for three of the F-35Bs. Next, consider how many planes there are in the LRIP overall. The A and C versions of the plane seem to be in pretty good shape in terms of production and performance. The B version the STOVL continues to have parts and production problems, and it is much more complex than the other versions.
Irwins statement went on to say that the Pentagon continues to closely monitor and aggressively manage this important program. You betcha they will.
Following is the story I put up earlier today on JSF opinions.
The Senate Appropriations Committees tough language last week on the future of the Joint Strike Fighter clearly hit a nerve, eliciting more than 135 comments from Buzz readers.
The committee cut 10 planes from the administrations request and said they considered cutting all funding for the plane. It looks as if no defense appropriations bill will pass this year, but the committees views will still resonate in the Pentagon since the Senate is unlikely to change too much in the coming election. Given the volume of comments and the sharp reasoning in some of them I thought it would be helpful to cull the best-written, most creative and most authoritative (not necessarily true for each and all) and give you a compact version of the comments.
The critic:
Julio wrote: The JSF and F-22 are self-licking ice cream cones. Pilots shouldnt be allowed to make these decisions. Theyre still living in the stone ages and unwilling to give up turning & burning and yanking & banking a $100M piece of equipment. Most people pay to ride the roller coaster on fixed track. They get paid to make their own. The WWI thinking behind the Maginot line didnt work so well in WWII for the French.
Software is so sophisticated and computing power so great now that UAVs can out think human reactions, are cheaper and lighter with higher performance theyre not hauling overpaid zoomies around. A jailbroken iPhone programmed by a Pakistani or Korean immigrant (you hardly see Americans working at tech companies anymore) attached to a JATO with fins would give the U.S. taxpayer better bang for the Yuan.
Really, Is a fraction of a dB of LO or STOVL really going to matter? Fundamentally, does the expense of these impressive machines help us compete for the same limited natural resources as a burgeoning middle class of 1.3 billion Chinese demanding energy to run their new automobiles and air conditioners? Better brush up on your Cantonese and Mandarin. Quantity has a quality all its own
The spiral acquisition advocate:
Ed Orr wrote:
Gee, look at the B-52s and KC-135s and how long theyve lasted, and how about the venerable C-130. They just keep making them and modifying to meet todays demands. Why not rewing the F-15s, put new equipment in them and make them last 30 more years.
The UAS advocate:
Tony C. writes:
The future belongs to UCAVs and the Pentagon knows this, but until the technology matures has to keep with manned weapon systems. The F-35 is the last manned fighter we will build and all the teething problems did exist on the F-15, F-16, and F-18 programs in the beginning. The F-22 is a great aircraft, but at only 188 in the inventory, would be hard pressed to deter anyone. Scale back the F-35 requirements and build a cheap disposable aircraft like the F-16 and F-18. Then when the UCAV technology matures we can send them in to destroy the enemies integrated air defenses. Use the manned aircraft for follow up strikes on undefended targets.
The fiscal hawk
StopWastingMyTax$ writes:
Why are we wasting our time and money on this garbage? Acq program cost estimate has increased from $231B to $323B (40% overrun) (for less platforms, BTW). Procurement Unit cost increase from $69M to $112M, (62% overrun). This is given DoDs optomistic learning curve assumptions, which historically do not get realized anyway. Never again authorize a MS B for a 10 year development program that doesnt result in a good product, just uncertainty. Listen and learn, people: if there are not real consequences to acquisition program mismanagement, and bad behavior is rewarded, then future programs will repeat the same mistakes. Yall need to learn how to develop a product. F-35 hasnt even completed flight test, you got NOTHING. Youre comparing performance of a NOTHING dream machine, with war-proven weapons.
Read more: http://www.dodbuzz.com/2010/09/22/what-to-do-with-jsf/#ixzz10ixPNdhL
CMLFdA
27/09/2010
US-UK Defence Treaty Takes Important Step Towards Ratification
(Source: U.K Ministry of Defence; issued September 22, 2010)
The US-UK defence treaty has taken a key step towards ratification, following its approval by the Senate Foreign Relations Committee.
The Defence Trade Cooperation Treaty, which would improve the support to our Armed Forces by reducing the bureaucracy in defence trade relations, was signed three years ago, but the United States has yet to ratify the agreement.
Defence Secretary Dr Liam Fox championed the treaty during a visit to Washington in July 2010 and he has pushed for progress to be made.
The vote by the Senate Foreign Relations Committee took place yesterday, 21 September 2010, and it will now be considered by the Senate and the House of Representatives.
Commenting on the news of the approval by the Senate Foreign Relations Committee, Dr Fox said:
“We are very keen to continue building upon the already strong US-UK relationship and this treaty plays a vital part. I am encouraged to see that progress is being made and I hope now that it will be possible to move swiftly towards agreement when it is considered by the Senate and House of Representatives.”
Laurent Demaret
27/09/2010
Où l’on retrouve notre meilleur ennemi de la “communauté internationale” aux prises avec un très gros virus découvert en Biélorussie dans un pc iranien, qui ne peut avoir été programmé par un hacker solitaire, ayant pour but de détruire les systèmes Siemens de gestion des processus industriels, et dont l’origine pourrait bien être le poste avancé de la démocratie aux confins du monde civilisé
Pour la petite histoire du monde moderne on peut aussi voir la photo d’un écran possiblement infecté pris à la centrale de Busheir
http://www.upi.com/News_Photos/Features/The-Nuclear-Issue-in-Iran/1581/2/
Ou l’ordinateur était infecté (fev 2009) ou l’Iran n’avait pas payé sa licence à Siemens
laurent juillard
26/09/2010
Une autre vision de l’utilisation possible d’internet comme arme de destabilisation populaire:
http://www.voltairenet.org/article167047.html
internet est decidement un outil a multiple facette.
Pierre Robes-roule
25/09/2010
Que faire ? Oui que faire, s’abonner ou pas ? Lisant votre article sur votre état “redacto-financier”, la réponse est venue très vite.
S’abonner bien sûr en ayant à l’esprit que je trouve chez vous les bonnes questions et chez les autres (mainstream) les mauvaises réponses.
PS : il m’arrive d’ailleurs de reprendre des bouts de vos articles (avec renvoie sur votre site) quand je les trouve tellement justes et avec cette petite pointe de style “poétique” (au sens d’Aristote) qui est votre marque de fabrique. Et le style ......
jean pierre SIMON
25/09/2010
1) il est vrai que le basculement au payant est destabilisant
on y va ou on y va pas , et c’est vrai que si on y va pas (ce qui est mon cas) le site (a 18 ou 22%) est bien moins interessant , ce qui fait que j’y reviens de moins en moins
2) si je dois comparer avec d’autres site sur lequel je prefere aller , je ferais les constats suivant :
http://www.pauljorion.com/blog
a) au moins 3 articles par jour
b) 1 video hebdomadaire
c) au moins 3 journalistes differents
d) c’est gratuit
e) les articles sont tres fouilles
f) il y a une communaute de blogeurs importante
a) une lettre gratuite / une version non gratuite
b) la rarete de la lettre , 1 fois par mois a date fixe , la rend plus interessante
a) totalement ininteressant en gratuit , passionnant en payant
b) des journalistes au top
a) tres artisanal , mais le jpp il est trop attachant et trop humain pour qu’on le laisse tomber .
a) j’ai l’impression que la qualite d’articles sur votre site , en non payant s’etiole vraiment
b) excusez moi si je vous blesse , mais je trouve que votre style est un peu lourd , pourquoi utilisez vous systematiquement le “nous” alors que le “je” conviendrais
bien mieux , ou alors ni nous ni je .
c) bref moi ce qui m’interessait surtout sur votre site , c’est la saga du JSF qui etait reellement passionnante , meme en etant hors systeme on a besoin de style !!!
Bref pour résumer , il me semble que vous vous mettez un peu trop dans la posture de quelqu’un qui dit , mes lecteurs sont trop bêtes , trop vulgaires , trop dans le système pour me comprendre , dedaigneux comme sidoine Appolinaire face aux burgondes , vous devriez etre plus pragmatique comme les évèques catholiques face aux francs .
-
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier