Forum

Les cartels ne semblent pas decides a etablir des Forward Operating Bases aux USA. S’agit il la d’une strategie differente de celle de leur cousins du Nord? Peut-etre ces derniers pourraient ils leur demander conseil quand a la meilleure strategie a adopter en Afpak. Apres tout, on partage la, la meme culture, celle du pavot. Des conseillers mexicains a Kabul, a family business !

A moi ? Pardon.. J’avais pas vu que Vincent avait joue.. Alors.. Je me demande si l’on a pas la, notre Obama Gorbatchev qui profite de la couverture offerte par le spectacle des marionettes candidates a l’investiture, pour s’assurer d’un clou bien enfonce en Afghanistan. Deux cartes..

http://www.jp-petit.org/nouv_f/maree_noire_golfe_Mexique/maree_noire_golfe_Mexique.htm

Une thèse circule selon laquelle ce général aurait pu refuser une nouvelle offensive meurtrière dans la province de Kandahar.

Si l’on tient compte des informations relayées par le journal Haaretz sur les mouvements des navires de guerre des USA, et israéliens à Suez , un bombardement massif des provinces du sud depuis la mer d’Oman ne semble pas impossible .

En fait, plusieurs analyses parlent de l’Iran comme cible potentielle de ces navires, mais c’est vite oublier que pour l’instant, le conflit se déroule en Afghanistan et au Pakistan.

Alors, ce général aurait-il plutôt démissionné pour éviter d’avoir à donner l’ordre de bombarder massivement des territoires, dont il savait que les populations civiles qui y vivent ne pourraient en réchapper ? Pas impossible ...

Si comme le laissent entendre de nombreuses analyses, les USA et les alliés sont en mauvaises postures, la tactique du pilonnage intensif n’est pas à écarter, les USA l’ayant déjà employée plusieurs fois dans le passé.

( source : http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=19887 )

J’ai toujours un peu de difficultés avec ceux qui lient crise économique et conflit armée.

Si je suivais votre raisonnement, il suffirait de bombarder les US pour voir le secteur du bâtiment repartir ... Mais alors pourquoi ne plastiquent-ils pas leurs maisons ? Il y aurait là un formidable réservoir de croissance inexploité !

Je ne pense pas qu’Obama a choisi Petraeus pour les raisons que vous invoquez, mais simplement parce que ce général parait le plus compétent pour effectuer cette mission.

C’est plus simple et complètement en accord avec la philosophie US, proche du pragmatisme.

Il a été obligé de se séparer de Mc Christal parce que les “ex-bushistes” lui mettaient probablement des bâtons dans les roues, et que le général est sorti de ses gonds en haussant le ton.

Et puis Petraeus a l’habitude de travailler avec les mercenaires qui ne manquent déjà pas pour assurer la relève des armées régulières ...

Il y en a qui devaient probablement taper des pieds au congrès pour déployer un peu plus “l’armée de l’ombre” ...

En désignant Petraeus, Obama a choisi de mettre l’un des candidats à l’investiture républicaine pour 2012 en position inconfortable. Il espère que Petraeus sera incapable de faire mieux que McChrystal et que cela le mettra hors jeu.

Hélas cela implique que le Congrès vote les crédits pour prolonger l’effort de guerre car, s’il ordonne le retrait même ordonné, Obama restera celui qui a perdu la guerre et Petraeus aura beau jeu de se disculper.

La crise économique va donc continuer à se développer aux USA, tout ça parce que Obama veut éliminer un concurrent et faire taire les Républicains. La crise n’avait pourtant pas besoin d’être davantage dopée par les déficits ; elle se débrouille très bien toute seule. Ainsi le volume des ventes de logements neufs aux USA a connu une baisse de 32.7% en mai (rythme annuel), du fait de la fin du dispositif de crédit d’impôt fédéral en avril. Or le secteur du bâtiment est un gros consommateur de main d’œuvre et notamment de main d’œuvre clandestine…

Bilbo

Sur l’article :

McChrystal s’attire les foudres de la Maison-Blanche .

Rappel de votre message :

Les généraux contestent ouvertement les politiques, l’économie s’effondre doucement, le peuple murmure contre le régime bipartisan, les pays satellites prennent leur autonomie (politique eco européenne, colonisation israelienne, diplomatie turque…), les banquiers refusent avec mépris toute réduction de leurs priviléges exorbitant. Pendant ce temps, le Président ne prends aucune mesure énergique par crainte de precipiter la chute.

Je crois que le terme de “pays satellites” a du être considéré comme diffamatoire, ou alors c’est “régime” ou bien peut être “priviléges exorbitant” , à moins que ce ne soit “chute”.

Je partage la réaction de Mr Baquiast, il est malheureusement nécessaire qu’ils goûtent à leur soupe.
Mais, a une vitesse approximative de 4.5 Nd (8 Km) par jours, en moyenne, le pétrole sera sur nos côtes dans 2.5-3 ans

C’est très intéressant d’entendre NK parler ainsi. Puisse-t-elle être écoutée. Mais des amis et moi qui avons personnellement vécu le naufrage de l’Erika en mer d’iroise (60 millions de tonnes de brut sur quelques km de côtes) sans parler précédemment de celui dont j’ai oublié le nom sur les roches de Porsall (200 mnt. à peu près), dans l’indifférence générale, je suis très heureux de ce qui arrive aux Américains. N’oubliez pas non plus que comme l’a rappelé récemment le NYTimes, qu’il y a autant de pollution , dans l’indifférence générale,  dans le delta du Niger.
Les Américains entrouvent les yeux quand ils sont touchés directement. Le reste les indiffère. Eh bien, qu’ils en prennent plein la figure.
Conclusion: j’en arrive à souhaiter qu’un cyclone porte la pollution dans les profondeurs de la Louisiane et de la Floride, et qu’elle y reste longtemps. Il faut des chocs comme cela, pour parler comme Klein, si l’on veut que la corporatocratie recule un peu devant ses propres folies.

L’article de Kempf est disponible en français sur son site (lien en haut de l’article de truthout.org )
http://www.reporterre.net/spip.php?article1179

• La qualification de la France s’est faite à l’occasion d’une faute manuelle de Thierry Henry sur le but de William Gallas. Ainsi Thierry Henry nous avait laissé un oracle plutôt qu’une célébration :
“... c’était un grand moment. Ca restera dans l’histoire.”
Coup au delà du but : il fallait comprendre l’histoire au futur, le destin. A notre décharge l’oracle est toujours sybillin.

D’autant plus que la Pythie est médiatique de nos jours, illégitime car corrompue (les grecs disaient “philippizée”, c’est-à-dire corrompue par l’or de Philippe de Macédoine). Nos médias sont dans l’immédiat des marchés, comme des morues à la fraicheur éphémères soldées à l’encan des marchés par un Murdoch tonitruant. (Tony truand c’est donc Tony Blair, dirait Prévert).
L’histoire est travestie en COM plus aguichante, aussitôt jetée que consommée. Des “news” au paradigme des"futures”, ces “valeurs” travesties en jetons au casino des marchés. Jetons puisque jetés.

• Nous n’avons donc rien présagé et Francis Gillot, l’entraîneur de Sochaux, avoue :
” Aujourd’hui, je pense aux Irlandais. Ils auraient dû être à notre place. ”
BHL l’accuserat-il bientôt de révisionisme ? Thrasymaque justifait bien que par nature, le faible n’a aucun droit sur le fort. D’autant plus quand la nature est modernisée et que le fort est dopé comme un cycliste. En fait la main immémoriale d’un Thierry Henry s’ajoute à la seringue moderne avec pire à venir car le progrès est dans le génie, dit génétique.

• La tragédie de nos “héros des stades” pourrait donc résonner dans ce monde mytho comme une sanction des dieux de l’Olympe. La justice transcendant l’histoire il y aurait une morale prédestinée, les jeux seraient “Olympiques” et, selon le serment, le parjure sanctionné.

• En réalité malheureusement il n’y a ni tragédie, ni histoire, ni humanité ... les bleus ne sont que des jetons “jetés” sur le gazon.
Tout ce foin est d’abord rentable. Il n’y a de sanction que des “marchés” ... Quick l’a traduit aussi “vite” en retirant ses publicités ! Mon dieux !

(NB: Mon dieuX, la trinité transcendant la grammaire catholiquement)

Selon Asia Times Online BP est le principal fournisseur de fuel du Pentagone et cela ne devrait pas changer, quelque soit le verbe utilisé par le président Obama.
http://www.atimes.com/atimes/Global_Economy/LF19Dj02.html

En 2009 sur les 22,5 Milliards $US d’achat de combustible BP en aura une part significative (2,2 Milliards, 0,92% des 239 Milliard de son revenu brut):
“In 2009, according to the Defense Energy Support Center, the military awarded $22.5 billion in energy contracts. More than $16 billion of that went to purchasing bulk fuel. Some 10 top petroleum suppliers got the lion’s share, more than $11.5 billion, among them big names like Shell, Exxon Mobil and Valero. The largest contractor, however, was BP, which received more than $2.2 billion - almost 12% of all petroleum-contract dollars awarded by the Pentagon for the year.”

Et pourtant cela ne suffit pas à BP pour se conformer aux lois sur l’environnement d’un si bon client:
“According to the Center for Public Integrity, “BP account[ed] for 97 percent of all flagrant violations found in the [oil] refining industry by government safety inspectors over the past three years.”

BP a aussi plaidé coupable en 2007 d’une accusation de félonie sur le “Clean Air Act” à la suite de l’explosion d’une raffinerie au Texas (15 morts) en 2005. Mais l’amende n’a représenté qu’un trait de plume sur ses bénéfices:
“Slocum [director of the consumer advocacy group Public Citizen’s energy program] sees a 2007 guilty plea by BP Products North America for a felony violation of the Clean Air Act - stemming from a 2005 explosion at a BP refinery in Texas that killed 15 workers - as evidence that stronger sanctions are now warranted. The fine resulting from the Texas disaster was just a “blip on their balance sheet”, he says. “

Après tout ça, suite à la tragédie du golfe du Mexique, President Obama en est encore à chercher des fesses à botter ..

Je rejoins aussi cette vision, et contrairement à “Morbihan “, je doute fortement des Copé et des Vals qui ressemblent à des hommes politiques formés à l’école de l’ambition personnelle, et je crains qu’il n’y ai rien à en attendre d’eux, sinon quelques effets de manches, et des postures consensuelles.

Si en apparence ils cherchent à faire bouger les lignes, on devine aisément que c’est pour mieux se glisser entre ...

De plus, aucune vision à l’internationale n’émane de leur discours.

Le statu quo pourrait bien être leur posture préférée, au dépend d’une France indépendante et porteuse de ses propres valeurs.

... Hélas.

Je rejoins totalement la vision reprise dans cette lettre ouverte à Noam Chomsky.

à un bémol près: je crains que Dominique de Villepin (de vile pain?) ne soit pas le “sauveur” de la France revenue du libéralisme anglo-saxon mais, plus prosaïquement, un homme politique formé à l’école du parti dominant (l’éna), et qu’il n’y ai rien à en attendre, sinon quelques effets de manches.

Je mets, aujourd’hui, plus d’espoirs en un Copé, ou un Vals qui, selon moi, chacun à leur manière et dans leur coin, cherchent à faire bouger les lignes.

Une prière: débarrassez-nous de ces intellectuels de pacotille, qui encombrent nos hebdos entre deux sorties en jet set

On sait que le Mexique rend les Us responsable de l’impunité des cartels qui profitent du laxisme US en matière de contrôle des armements.

On sait aussi que sous la pression internationale mais aussi parce que cela l’arrangerait, le Gouvernement US cherche depuis longtemps à se débarrasser du deuxième amendement et à désarmer la population US.

Enfin, on sait que ce n’est pas une pratique courante chez les cartels de la drogue de préparer à l’avance et de façon aussi voyante et en uniformes de l’armée mexicaine pour mieux attirer l’attention, les trajets de leurs futurs convois de drogue… Faut pas pousser non plus…

Conclusion : il y a ici à soupçonner fortement une opération conjointe des services mexicains et US destinée à préparer psychologiquement le public à l’idée que le deuxième amendement doit être revu. L’ensemble des actions de guerre des soi-disant cartels de la drogue au sud des US me paraît devoir être examiné à nouveau à la lumière de cette hypothèse.