Forum

1) Israël ne veut pas d’accord quel qu’il soit avec l’Iran.

2) L’AIPAC intervient: pas d’accord ou pas d’argent de l’ AIPAC pour le soutien des démocrates aux très prochaines élections !

3) Obama choisit entre le soutien de l’accord et la perte des élections de novembre 2010.

4) Fin de partie. Israel obtient satisfaction.

Si vous prenez en considération que le gouvernement US tente de secouer les chaines israéliennes pour avoir un politique conforme aux intérêts US, et que l’AIPAC resserre le garrot à chaque tentative, les “errements” de la politique US deviennent assez explicables.

Le fait est qu’ Obama ou successeur ne pourront pas résoudre ce problème sans un conflit majeur avec l’AIPAC.

Je verrais bien une accusation de l’AIPAC, genre haute trahison, avec procès, etc.. comme une démarche possible et intéressante pour Obama. Sinon le garrot finira par l’étrangler.
En attendant la rancœur s’accumule.

“CMC accompagne toute votre équipe, journalistes et commerciaux, dans sa mutation WEB.”
http://flattr.com/

“Le principe est assez simple : chaque utilisateur de ce service de paiement défini le montant mensuel qu’il est prêt à payer pour du contenu en ligne, qu’il s’agisse de musique, de vidéos ou d’articles.

Un bouton Flattr, du même style que le bouton de partage Facebook ou Twitter, est ensuite installé sur les sites qui adoptent ce système. A chaque fois qu’il aime un article, l’internaute n’a qu’à cliquer dessus pour qu’une part de sa dotation mensuelle soit versé à cet article, comme vous pouvez le voir sur les articles du site allemande Taz.de”

http://www.erwanngaucher.com/26/05/2010/Flattr—le-micro-paiement-qui-manquait-agrave-la-presse-en-ligne-,1.media?a=188

Exemple, Bouton vert “Flattr” sous l’article :
http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/tuev-stoppt-atomtransport/

Et si les russes, comme De Defensa, comprennent aussi a quel point la politique exterieure americaine n’est plus qu’une machine emballee, sans chauffeur, alors il devient facile de leur tendre un piege, le piege Iranien, dans lequel il fonceront tete baissee.

La declaration de Medvedev pourrait bien en faire partie :
http://fr.news.yahoo.com/4/20100712/twl-iran-nucleaire-russie-41953f5.html

Apres Napoleon et Hitler, Obama va t’il se desintegrer sur la fameuse technique defensive russe de “la porte ouverte sur l’enfer” ?

Après le renvoi de la journaliste de CNN (voir mon message en Ouverture libre), voici que c’est l’ambassadrice de GB qui doit s’excuser d’avoir eu une opinion “dissidente”.

L’ambassadrice de Grande-Bretagne au Liban a exprimé ses regrets pour les offenses qu’a pu causer la publication d’un billet sur son blog saluant la mémoire du grand ayatollah Mohamed Hussein Fadlallah, décédé la semaine passée. Frances Guy avait mis en ligne une note intitulée “la disparition d’un homme convenable” dans laquelle elle se disait touchée par la mort de Mohamed Hussein Fadlallah, chef spirituel des chiites libanais, provoquant la colère d’Israël. Pour les Etats-Unis et Israël, Mohamed Hussein Fadlallah était un terroriste en raison de ses liens avec le Hezbollah et son soutien aux attentats suicides contre l’Etat hébreu. Dans une nouvelle note datée du 9 juillet, Frances Guy indique qu’elle a tenté dans son précédent billet de “faire connaître à tous la portée spirituelle de Fadlallah et les positions qu’il avait adoptées dans la dernière partie de sa vie”.

Je vous cite:

« Dieu ? Esprit ?
Alors allons y, lâchons les mots et libérons la pensée.
Supra rationnel, sacré, Tradition…tous ces mots ramènent a ce que l’on appelle, dans notre monde moderne. la spiritualité. Et il semble que beaucoup de vos lecteurs y trouvent un écho à leur propre forme de pensée, et moi aussi. Et je me demande même si ce n’est pas la raison principale d’inscription à votre blog pour une majorité de vos lecteurs ou en tous cas de ceux qui participent au forum. »

Pour ce qui me concerne , De Defensa , conformément à son nom s’est présenté d’emblée comme recours défensif face à la pression ambiante sur l’esprit. Le sacré ne s’en mêlait guère. (Sauf au sens ou Machiavel disait que « les armes sont saintes à ceux qui n’ont plus d’espoir qu’en elles. »)

Il m’a semblé trouver un allié en somme. Un allié est toujours une grande rencontre, et on exige pas de lui de conformité à notre opinion. Je crois les lecteurs de ce site de sensibilités extrêmement variées.

Sur le sacré: Cioran ne croyait pas en dieu, mais il croyait à la chute. Avait-t-il le sens du sacré?
Il croyait en tout cas qu’un vieux mythe pouvait relever d’une vision plus juste que l’esprit moderne.
Il ne croyait pas notre pensée bardée de science supérieure à de vielles hérésies comme le pélagianisme.(Perçu par lui comme croyance en l’innocence humaine.)

Sa lutte a été pour nier cet esprit comme superstition pauvre. Ceci peut être fait au nom d’une foi perçue comme plus juste, comme au nom de la raison elle même.

Trouver des échos d’une telle lutte voisinant avec l’examen au scalpel d’un programme d’armement fait le sel particulier de De Defensa. Irremplaçable. Mais peut être pas sacré.

Découvrir un Duvivier ne peut pas faire de mal.

@ Géo : c’est effectivement une chanson (qui devient celle du générique de fin) tirée du film (français) « Le paquebot Tenacity » (réalisateur Julien Duvivier, 1933 ; inspiré d’une pièce de théâtre de Charles Vildrac). Malheureusement, pour ce que j’en sais, introuvable en DVD etc. Vu sur une vielle cassette VHS enregistrée à la télé il y a longtemps.

Voir “le paquebot Serenity” de J Duvivier.

Sur le financement des campagnes présidentielles aux USA:

“Zionist dominance in America extends well beyond control over foreign policy by AIPAC. 
Wealthy Zionist Jews in the U.S. actually fund the Israeli lobby. They also use their wealth to make certain they control all of Washington.

Combined, studies have shown that up to 60% of all presidential campaign funds from the democratic and republican party come from Jewish sources.”

« Les chagrins traînent sur les quais
C’est défendu d’les embarquer !
Nos chagrins, les gars, espérons
Qu’ils seront morts quand nous reviendrons »

De qui est le texte? (S’il y a un auteur identifié.)

Halas, trois fois ..
http://original.antiwar.com/justin/2010/05/23/rand-pauls-problem-and-ours/

Où l’on voit que le fils est loin d’être le père et son imaginaire politique bien différent de celui qu’on peut supposer de Ron Paul.
Comme Justin Raimondo je suis plutôt atterré de le voir considérer la question Iranienne avec “toutes les options” sur la table et celle du racisme en revenant sur l’acte de 1964 qui a aboli la ségrégation…
L’image de gros c*ns racistes qu’on prête si volontier au mouvement tea-party semble lui aller comme un gant..

suite de mon premier post sur le sujet…
UNE ATTAQUE DE L’IRAN EN SEPTEMBRE ? Bon, ça commence à faire beaucoup. Le site israélien d’information politique et militaire Debka, confirme qu’un troisième porte-avions américain, l’USS Nassau et ses vaisseaux d’escorte, s’est rapproché des côtes iraniennes avec à son bord 4000 Marines. En tout, ce sont désormais dix mille marines qui sont sur zone où à proximité.
Côté dispositif toujours, on rappellera qu’Israël est en train ou a déjà déployé trois sous-marins dans le Golfe persique et qu’il a obtenu des Etats-Unis des livraisons massives de bombes anti-bunkers, comme les Blu-117, adaptées à l‘attaque contre les bunkers iraniens. Enfin, un déploiement de troupes US et israéliennes a été observé en Azerbaïdjan.
En résumé, l’Iran est actuellement menacé sur quatre axes.
Au nord par les troupes US et israéliennes stationnées en Azerbaïdjan ;
à l’ouest par les troupes US stationnées en Irak et éventuellement en Arabie séoudite ;
à l’est par les troupes US et de l’OTAN stationnées en Afghanistan ou au Pakistan ;
et, enfin, au Sud, l’étau est en train de se refermer grâce au dispositif maritime en déploiement.
Ça commence à faire beaucoup.

Attaque surprise obligatoire

Pourtant, nous l’avons déjà dit, l’Iran n’est pas l’Irak.
On ne peut donc pas voter une résolution annonçant l’option militaire, prendre ensuite six mois pour déployer officiellement une grande et vertueuse coalition ; envoyer durant ce laps de temps les non moins vertueux inspecteurs de l’ONU négocier la restitution des derniers missiles dangereux du fauteur de trouble pour, ensuite, paisiblement et sans le moindre risque aplatir un pays alors exsangue et désarmé. Non, l’Iran n’est pas l’Irak.
En cas de menace militaire, l’Iran frappera le premier. Et ses options sont vastes. Il choisira sans doute de bloquer pour commencer le détroit d’Ormuz en y coulant quelques navires ; il écrasera ensuite le corps expéditionnaire US encore stationné en Irak, activera ses alliés chiites d’Afghanistan pour multiplier les attaques contre l’OTAN, cherchera sans doute à enflammer la frontière nord d’Israël (où la tension ne cesse de croître autour de la Finul), tout en frappant l’Etat hébreu au cœur, et pourquoi pas sa centrale nucléaire de Dimona qu’aucun inspecteur de l’AIEA n’a jamais été autorisé à visiter.
L’Iran peut faire tout cela, et il peut faire tout cela en même temps.
La seule option qui reste donc aux stratèges occidentaux défenseurs du bonheur planétaire est donc l’attaque surprise, que la presse-Pravda aura pour mission de qualifier de « préemptive » bien sûr. Ensuite, on pourra toujours tordre quelques petits bras à l’ONU pour faire voter une résolution couvrant l’opération a posteriori.
Et si l’on devait se hasarder à donner une date pour une telle attaque, le mois de septembre ne manquerait pas de retenir notre attention.

Exercice bidon pour vraie guerre ?

D’importantes forces navales se concentrent en effet actuellement pour participer à l’exercice interalliés et interarmes RimPac (Rim of the Pacific); un exercice de très grande envergure où 20’000 hommes de 14 nations vont se déployer, jusqu’à la fin août, au large de Guam.
Or, début septembre, les 3 porte-avions de l’US Navy participant à Rimpac relèveront la Cinquième flotte dans le Golfe persique. A ce moment-là, en comptant les portes–avions anglais et français positionnés face au Pakistan, une dizaine de groupes aéronavals «alliés» devraient alors être à proximité de la Mer d’Oman. Soit 480 avions de combat et 65 bâtiments de guerre.
Que voilà une jolie petite coalition surprise !
Qui se retrouvera par le plus grands des hasards à portée de tirs de l’Iran !
Si Israël cherche encore la date idéale pour faire éclater l’incident qu’elle planifie depuis des mois dans le Golfe persique…
Cela dit, on peut se rassurer en se disant que cela fait cinq ans que les menaces d’une telle attaque vont et viennent au gré des humeurs occidentales. Et que septembre deviendra certainement octobre sans plus de bruit que d’habitude. Certainement.
Car enfin, les Etasuniens, les Européens et les Israéliens sont les gentils de l’histoire. Ce sont des gens raisonnables qui ne déclencheraient certainement pas une guerre potentiellement dévastatrice sur le simple soupçon qu’une nation pourrait envisager de posséder les mêmes armes de destruction massive qu’eux, non ?

Puis je rappeler que lors de la catastrophe de Tchernobyl le gouvernement français a eu une politique de “Cover-up” (Professeur Pellerin - Crirad) stupide mais remarquablement efficace pendant plus de 2 mois ?
Alors même que les motifs étaient somme toute accessoires.

Et tous les détecteurs de radioactivité bien réglés de France ont du se déclencher. Qui en a parlé?

La censure par consensus est un sujet compliqué.

La censure assurée par l’administration sur les suites du oil spill donne un bel exemple de corporatocratie. Pour moi (et sans doute aussi pour Phillippe Grasset) ce terme désigne la conjugaison de deux autocraties, celle de la corporation et celle de l’administration servant des objectifs communs de domination. Mais comme le montre bien l’article, les corporatocraties de petite taille (en ce cas la corporatocratie associant le US oil power et l’administration fédérale), sont dans ce monde darwinien en compétition avec d’autres qui les empêchent d’atteindre le pouvoir absolu…au moins pour le moment. Intéressant à étudier

▪ Les milliers de milliards de relance vont déboucher sur… rien, mais c’est de la faute de l’euro.

Il est urgent pour la Fed de préparer le terrain pour expliquer l’échec de sa politique keynésienne qui va bientôt apparaître au grand jour.

La Fed trouve la cause de l’échec de la croissance : c’est l’euro ! par Simone Wapler
http://www.la-chronique-agora.com/articles/20100706-2872.html