Forum

Au sujet des États-Unis d’Amérique, je lis souvent votre site dedefensa, vous parlez inlassablement du démantèlement des ÉUA, mais vous n’évoquez jamais de signes concrets allant une quelconque dévolution des pouvoirs vers les États ou vers des groupes d’États. Je suis très ignorant en ces matières, existe-t-il des signes avant-coureurs de dévolution comme des gouverneurs ou groupes de gouverneurs qui prennent des initiatives dont on pourrait considérer qu’elles sont autonomistes ? Si ces initiatives existent, comment sont-elles contrées, quelles sont les forces, les champs de forces en présences ? Il me semble que les simples citoyens sont très remontés contre ce qu’il appellent Washington, et donc qu’il y a des courants d’opinion pour une dévolution plus ou moins complète des pouvoirs vers les États, ou vers des groupes d’États ou soit vers un confédéralisme strict, voire un autonomisme, jusqu’ici ces courants ont été contrés ou récupérés, comme a été plutôt récupéré le mouvement anti-Washington  « Tea Party ». J’avais lu un avis d’un américain qui disait que le plus grand malheur qui était arrivé aux États-Unis était que le Nord ait gagné la guerre de Sécession et il continuait son argumentation en disant que si au lieu d’avoir abouti à la situation actuelle, cinq ou six États avaient surgi, ces États auraient moins pesé sur le Monde de manière impérialiste et auraient été plus démocratique à l’intérieur. 

Vu sur le site : http://www.cairn.info/revue-francaise-d-etudes-americaines-2002-3-page-78.htm

Selon l’historien David Potter, la théorie dite « contractuelle » de la Constitution, soutenant que l’Union était une ligue dans laquelle chacun des États signataires avait conservé sa pleine et entière souveraineté, est une dimension essentielle du conflit Nord-Sud. D. Potter part du constat que les Pères fondateurs ont été particulièrement prudents dans leur projet constitutionnel en ce qui concerne les spécificités des États fédérés face au gouvernement central. Bien que nationalistes, ils ont délibérément laissé aux États une place de prédilection pour ménager les défenseurs de la souveraineté étatique. Leur prudence, nécessaire au vu de la difficulté du processus de ratification, a également donné des bases juridico-politiques aux arguments pro-étatiques antérieurs à la Guerre de Sécession. Il y a plusieurs points importants à retenir. D’abord la réalité politique et historique que constitue l’indépendance des colonies par rapport à la Couronne britannique. Le Traité de Paris (1783) reconnaît chacune des ex-colonies comme un État souverain et indépendant.

D’après ce que vous pouvez en savoir, y a-t-il une postérité à l’héritage de la pensée confédéraliste initiée par John Caldwell Calhoun ?
 

@ Didier et Tino:

Le mot “distrayant” est-il vraiement, vraiement celui qui convienne? Surtout adjoint à “effondrement de la civilisation”... (Les anciens parlait au moins de “sublime” face à un spectacle qui nous dépassait, ça avait un peu plus ed gueule)

C’est pourtant écrit dans le texte: c’est pas d’information dont il s’agit, ni de conseils ou d’utilité... Mais de réflexions, de solidarité, de résistance. De coeur, comme dans:

« Je vous le dis, en vérité, la civilisation n’est pas dans cet objet [ndr : il parle d’un autoclave, mais pour vous, ce sera : Internet], pas plus que dans les pinces brillantes dont se servait le chirurgien. La civilisation n’est pas dans toute cette pacotille terrible; et, si elle n’est pas dans le cœur des hommes, eh bien ! elle n’est nulle part. » (Duhamel, Civilisation, 1918)

Le reste suit…

Un autre système de financement de blog marche bien : celui de Paul Jorion (http://www.pauljorion.com/blog) :

Lecture libre, don volontaire (vous avez déjà fait ça). Le plus : un objectif mensuel (2000 €) et le résultat des courses (en cours de mois et fin de mois).

Sur l’intérêt du site, je suis d’accord avec Tino Candela : plus distrayant que pratique, une fois que l’on a compris la nature de la crise qui s’amorce. Mais on peut bien aussi payer pour se distraire !

Depuis de nombreuses années, devant l’impossibilité de “trouver la réalité”(rêve de jeunesse) ou même de s’en rapprocher par la méthode de l’analyse critique, les sources étant si nombreuses, si contradictoires, même (surtout) si elles sont d’une relative sincérité, chacun voyant midi a sa porte et reflétant par conséquent une image de sa vérité: inextricable!
  J’ai donc, démarche a l’inspiration complétement intuitive et issue de la culture du doute (rien n’est complétement rejeté, rien n’est absolument accepté), j’ai donc laissé tombé le besoin de donner une réponse duelle; vrai ou faux et même de désirer une réponse car c’est toujours un piège que l’on se tend à soi-même et j’ai considéré que l’important était de continuer a se poser les BONNES QUESTIONS.

Très belle et pertinente analyse ! Je vs suis et ne cesse de comprendre votre message.
Vs faites un très bon job ;-)
Merci mille fois
Cordialement,
Et pourtant, BHL vous dira :
And those whose hearts are fixed on Reality itself deserve the title of Philosophers.
(Plato, Republic, 380BC)
HI,HI,HI,HI (so funny)

Correction faite. Merci et toutes nos excuses, ainsi qu’aux Iraniens et aux Israéliens. PhG

Petit lapsus, après le “quoi qu’il en soit en réalité” en gras vous faites mention de vedettes israeliennes…

Cordialement.

Selon Ph. Grasset, ou plus exactement tel qu’il apparaît dans sa démonstration, ‘pensées’ et ‘raison’ sont des entités vivantes ‘domesticables’ à merci. Selon moi, il n’en est rien ! Tout se passe en vase clos, dans le silence des circonvolutions méningées du cerveau, et personne, pas même JE, ne peut intervenir.

Je ne suis absolument pas responsable de mes pensées, elles naissent quand elles veulent et comme elles veulent - même la nuit dans mes rêves. Ce que j’en fais est autre chose ! Je ne suis pas responsable non plus de la raison qui découle de leur association en dehors de ma propre volonté ; en revanche ma responsabilité est engagée dès qu’il y a examen à l’état conscient des conséquences que j’en tire par les actes que je commets.

En aucun cas, pour moi, la pensée pure ne peut prévaloir sur l’association de plusieurs d’entre elles unies sous le titre de ‘raison’. La pensée est un élément de la raison, l’inverse n’est pas vrai ; c’est pourtant ce que semble prétendre PhG.

http://www.youtube.com/watch?v=rH6_i8zuffs&feature=related

.(.mais l’exemple soviétique ne serait pas inintéressant non plus!: le capitalisme marche très bien avec le collectivisme centralisé!)

Les couts de gestion- d’une entreprise, comme d’un pays- ne peuvent pas ètre coupés d’un ensemble. Ce serait un peu comme si quelqu’un décidait de supprimer l’huile dans un moteur sous prétexte que ça ne produit pas de l’énergie pour le faire tourner..Ce qui est remarquable, c’est la part croissante des ressources monopolisées pour le service fourni. En grattant un peu, il est facile de voir que “l’huile” finit par ète contaminée par des “agents parasitaires”.. Les soi-disant gens de droite verront comme parasite le soutien d’une clientèle “parasitaire” du genre fonctionnaires et abonnés aux aides sociales, la gauche historique (mais plus du tout l’actuelle française) y dénoncant plutot l’appropriation du Bien Public par des intérets privés…
Après réflexion, ces derniers avaient raison..

La qualité de l’environnement EST par essence le bien public, et pas seulement humain!

Ce documentaire sur la crise argentine vaut ce qu’il vaut; il a le mérite de présenter les principaux mécanismes permettant de piller littéralement un des pays occidentaux (ben oui) les plus riches de la planète. Il y est fait mention de la société argentine des pétroles, qui en tant que société nationale veillait autant que faire se peut à développer son industrie en tenant compte de l’intéret public…
Ce docu n’aborde malheureusement pas la destruction des “ressources halieutiques” des cotes argentines, qui a été la conséquence des autorisations à des compagnies privées (US en bonne part) à faire de la pèche intensive, raclant les fonds marins ... 10 ans sauce Menem / FMI ont suffi pour détruire pour plusieurs décennies un des lieux de pèche les plus riches de la planète..
L’exemple argentin est typique, et éclairant. Presque caricatural..
La machine politique dans nos pays occidentaux semble ne plus servir que- ou ètre l’otage de- certains intérets privés - oligarchiques dira t’on..

Quel gros mot!

Alors ; Obama, Sarko, Menem, mème combat?

PS ne confondons pas capitalisme et “économie de marché”!

Bonjour,

Je vous invite à consulter ce site amusant et édifiant :

http://usdebtclock.org/

http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/7958823/America-no-longer-needs-Chinese-money-for-now.html

Cassandrose (son surnom) voit, prévoit ... et ce n’est même plus difficile.

“China has cut its holdings of Treasury debt by roughly $100bn (£65bn) over the past year to $844bn. (...)

China is finding other ways to recycle its trade surplus and hold down its currency (...) It is building strategic reserves of oil and coal, and probably industrial metals. State entities are buying up natural gas reserves in Africa and Central Asia, or oil sands in Canada, or timber in Guyana. Where this expansion runs into political barriers, they are funding projects – such as a $10bn loan to Petrobras for the deepwater oil off Brazil. Where all else fails, they are buying equities. All of this recyles China’s reserve surplus away from US debt. (...)

Two epochal forces are colliding in the global bond market: core deflation is gathering force but the West is losing sovereign credibility just as fast.

Société Générale advises clients to prepare for a violent policy swing from one extreme to the other (...) the “euthanasia of the rentier” will wear off. Misjudge the sequence at your peril.

http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/7958823/America-no-longer-needs-Chinese-money-for-now.html

Ho ! Blair n’investit quand même pas dans le pétrole Irakien libéré !

“Tony Blair, the U.K. prime minister from 1997 to 2007, has started an investment firm ...”
“The London-based company is registered under the name Firerush Ventures No. 3 LP, is authorized by the Britain’s Financial Services Authority, and has six employees, according to an FSA filing. “

J’avais d’abord lu “Fire Bush Ventures” mais j’ai douté en lisant N0.3 ... Bush the kid n’était que N0.2.  Donc “Firerush Ventures” ... mais quel est le pitre qui dénomme aussi génialement ces sociétés ?

“Tony Blair provides advice within his areas of expertise.” ouf ! ... il apporte bientôt un livre à l’univers en perdition.

“Financial Service Authority” signe majestueusement la fin ! ... est il possible que ce soit sérieux ?

L’aéronautique reste une frontière technologique.

“Earlier in August Boeing said that the first deliver of the Dreamliner to All Nippon Airlines might be delayed to sometime in 2011 due to “flaws with the structure”. Now we know that the engines may explode.”

http://www.zerohedge.com/article/boeing’s-albatross

Abonné à l’année, votre site est passionnant. On sent toutefois un agacement de plus en plus important vis-à-vis du système de l’américaniste, proche de l’exaspération, agacement que je ressentais moins il y a deux ans, même un an ... Etrange d’ailleurs de rejeter les contestataires de la version officielle de 9/11 et d’affirmer hier que la vérité de l’incident Assange/Pentagone avait peu d’importance ... il fallait s’en servir pour dézinguer le système.