Forum

On a déjà observé de nombreux mouvements et fournitures laissant présager quelques préparatifs mal intentionnés s’il en est. Et si l’on devait maintenant parier sur une date de ce qui sera bien sûr présenté comme une guerre “préemptive”, on pourrait aisément avancer septembre avec quelque solides arguments…
D’importantes forces navales se concentrent en effet actuellement pour participer à l’exercice interallié et interarmes RimPac (Rim of the Pacific); un exercice de très grande envergure où 20’000 hommes de 14 nations vont se déployer, jusqu’à la fin août, au large de Guam.
Début septembre, de retour de RimPac, 3 porte-avions de l’US Navy relèveront les 2 bâtiments positionnés dans le Golfe et celui positionné face au Pakistan dans l’océan Indien. Les bâtiments relevés sortiront bien sûr d’abord du Golfe et, à ce moment là, dans la mer d’Oman et à proximité, se trouveront, outre le Charles de Gaulle et les porte-avions de la Royal Navy et des Marines, 6 groupes aéronavals ; soit 480 avions de combat et 65 bâtiments de guerre.
La tentation sera grande….

récupéré sur zerohedge:
http://www.zerohedge.com/article/guest-post-macondo-history-blowout

Ce type, Lorenzo Zambernardi est tout simplement dans la ligne de pensée de Machiavel, dont il doit être un descendant, au moins spirituel.
C’est rafraîchissant cette franchise, cela nous change de l’hypocrite éthique de façade de nos maîtres, qui n’en pensent pas moins

Les soviétique auraient résolu des cas comparables mais apparemment jamais à 1500 m de profondeur dans un environnement constitué de nappes d’eau et de pétrole flottant en profondeur entre deux eaux.

Si un engin nucléaire explose dans cette soupe, ça se sentira en surface.

Fidel Castro recommande aux cubains de se préparer au pire pour cette semaine. On peut se demander s’il n’a plus toute sa tête ou s’il est particulièrement bien informé.

http://www.havanatimes.org/?p=25653

On peut observer que le oil spill du Golfe du Mexique et les sites des éventuels bombardements israeliens sur l’Iran sont quasiment sur les mêmes parallèles, donc soumis aux mêmes vents d’altitude. Les deux sites pourraient contaminer conjointement une large bande tout autour de la Terre, l’un de micro-clusters d’hydrocarbures, l’autre de produits de fission radio-actifs. Un hasard ?

Alexandre Adler ce matin évoquait le voyage d’ Hillary Clinton en Ukraine aujourd’hui, en Géorgie dans la foulée. Le tout sur une guerre des espions relancée de manière abrupte et apparemment inattendue par les US. C’est d’ailleurs dans le contexte de cette guerre d’espionnage que la Russie placerait plutôt le dit voyage http://www.themoscowtimes.com/news/article/clinton-visits-russias-backyard/409551.html
Ça pourrait aussi avoir l’apparence de la préparation d’une action contre l’ Iran…

@laurent juillard : c’est pourtant formulé clairement : « …sans verser dans la méthodologie impérative impérative et intégriste de l’idéologie, de la croyance, de la foi, etc. »
En plus, l’auteur à l’élégance de nous signaler qu’il a ses convictions – qui n’en a pas ? -, qu’elles transparaissent par ci par là mais qu’il ne les impose pas, s’en sert assurément mais les limites dans le cadre de ses analyses, ce qui permet à ces dernières d’être compréhensibles par tous, endorsables, critiquables, amendables, dialoguables par des gens ayant d’autres convictions (bien que peut être de même intuition ?)

Pourquoi ceci ? Parce qu’on ne peut « revenir » à un port de départ de toute façon déserté et détruit par deux siècles de modernisme pas plus qu’on ne peut remonter dans le temps. Parce qu’on vient de passer, non sans immense dégâts, à travers une passe avec deux écueils, l’un marqué « théologisation » ou théopolitique, l’autre marqué « biologisation », ou « rationnalisation », résidu carbonisé du positivisme scientifique. Parce qu’il ne s’agit pas de remplacer une idole brisée (le Progrès, la Raison, le Truc ou le Bidule) par une autre, dépoussiérée ou non. Parce qu’il s’agit de poursuivre une navigation en inventant un nouveau sextant, de percevoir de nouveaux repères, d’affiner une nouvelle intelligence, une navigation qui n’a pas de port d’arrivée, plus de Terre Promise, d’Amérique, de Jérusalem Terrestre pas plus que de Lendemain qui Chante (ring a bell ? tout ça a déjà été joué).

Chut! Entend-tu, camarade, derrière le bruit de la civilisation? Comme la voix de nos anciens, marins sur ce petit cap d’Asie, encore chantée dans le vent…

Les chagrins traînent sur les quais
C’est défendu d’les embarquer !
Nos chagrins, les gars, espérons
Qu’ils seront morts quand nous reviendrons

Signé : d’un païen et mécréant, sur le même bateau…

@ Pierre. Merci pour le topo. Inquiétant. Erasme, où est-tu avec ton Eloge de la folie ?

Ceci dit, quel est donc ce sondage du Pew Research Center affirmant que 59% des français et pour moitié des Espagnols, Britanniques, Brésiliens, Indiens et Allemands préféraient un Iran sans armes nucléaires, même au prix d’un conflit ? Comment est-ce possible, après cette incroyable série de casus belli plus ridicules les uns que les autres, pour l’Afghanistan 2001, pour l’Irak 2003, et maintenant pour l’Iran 2010 ? Après la haute estime et crédibilité où on peut tenir les « politiques » de nos pays après Wall Street 2008, Copenhague 2010, G8-G20 2010, Golfe du Mexique 2010 etc. ? Après les démonstrations d’expertise impartiale d’Arthur Andersen (RIP), de Moody’s et autres agences de notation fiancières ? Je ne lis pas les sondages, mais j’ai du mal à croire qu’ils trouvent réellement ce taux d’approbation de leur délire… (C’était déjà quoi, les divers taux de participation aux divers référendums sur le traité européen dans les pays ayant dit oui ? Toujours en dessous de 50%... Et les participations des pays ayant dit non ? Ah là… on est au dessus, effectivement. Sans chercher à prendre ses désirs pour la réalité, je vois plutôt une majorité qui ne se déplace plus, qui ne répond plus… ou quand elle le fait, c’est pour dire : Non !)

« Le drapeau va au paysage immonde, et notre patois étouffe le tambour.
Aux centre nous alimenterons la plus cynique prostitution. Nous massacrerons les révoltes magiques.
« Aux pays empoivrés et détrempés ! – au service des plus monstrueuses exploitations industrielles ou militaires.
« Au revoir ici, n’importe où. Conscrits du bon vouloir, nous aurons la philosophie du féroce ; ignorants pour la science, roués pour le confort ; la crevaison pour le monde qui va. C’est la vraie marche. En avant, route ! »

Rimbaud, 1874-1876, « Démocratie »…
(Après, au à peu près en même temps, il écrivit « Parade », et puis « Départ », et il quitta nos rivages modernes…)

Le site israélien d’information politique et militaire Debka, confirme qu’un troisième porte-avion américain s’est rapproché des côtes iraniennes avec à son bord 4000 Marines et des navires amphibies de débarquement. Le porte avions USS Nassau LHA-4 et ses navires d’escorte ont été placés dernièrement dans la zone de déploiement du Commandement de la 5ème Flotte responsable des vaisseaux de guerre dans le Golfe Persique.

Petit topo des forces américaines déployées ou en déploiement dans la région:

1.
La semaine dernière, est arrivée dans le Golfe Persique la Force d’assaut maritime Harry S. Truman (USS Harry S. Truman Carrier Strike Groupe) composée de douze navires dont le principal est le porte-avions Truman (60 avions de chasse et 600 marins). C’est la force aéromaritime américaine la plus proche des côtes iraniennes. Elle se trouve face à Chah Bah, non loin de la frontière entre l’Iran et le Pakistan. Chah bah ‘est la base maritime centrale des Gardes de la Révolution iranienne dans laquelle est postée une grande partie des forces spéciales iraniennes.
2.
Du porte-avions Dwight D. Eisenhower (USS Dwight D. Eisenhower Strike Group).
3.
Du bâtiment d’assaut amphibie USS Nassau comprenant 3000 Marines américains. L’USS Nassau est un navire de débarquement et également un gigantesque porte-avions portant des chasseurs bombardiers à décollage vertical de type Harrier AV-8B, des hélicoptères d’assaut de type AH1-W Super Cobra, des hélicoptères de transport marin de type CH-46 Sea Knight et CH-53 Sea Stallion ainsi que des hélicoptères se transformant en avions V-22 Ospreys. Ce bâtiment contient 1400 cellules dans lesquelles se trouvent les Marines qu’il transporte à bord, tous appartenant au 24ème corps expéditionnaire de l’US Marine Corps. L’USS Nassau est escorté par deux bâtiments.
• Du navire de débarquement USS Mesa Verde. C’est un navire semblable au USS San Antonio qui peut transporter 800 hommes de troupe avec tout leur équipement prêts à débarquer à tout moment.
• Du navire de débarquement USS Ashland, également amphibie, transportant 400 hommes de troupe ainsi que 100 combattants des commandos marins des US Navy Seals pour des opérations spéciales en mer et derrière les lignes ennemies.

Désormais, le nombre des hommes de troupes des Marines embarqués sur cette flotte de trois porte-avions atteint les dix mille.
Côté pratique, rappelons aussi qu’Israël est en train de déployer trois sous-marins dans le Golfe persique.
Rappelons aussi que les forces iraniennes sont en état d’alerte suite au déploiement de troupes US et israéliennes en Azerbaïdjan.
Israël a aussi obtenu des Etats-Unis des livraisons massives de bombes anti-bunkers à l’Etat hébreu, comme les Blu-117 d’une tonne, adaptées à l‘attaque contre les bunkers iraniens.

Et pendant ce temps-là, la machine de propagande de la presse-Parvda travaille a plein régime depuis des années pour préparer les opinions publiques, et avec un certain succès il semblerait. Un sondage du Pew Research Center affirme en effet que 66% des Américains, 59% des français et pour moitié des Espagnols, Britanniques, Brésiliens, Indiens et Allemands préféraient un Iran sans armes nucléaires, même au prix d’un conflit.

Coïncidence calendaire ? L’Ukraine vient de voter sa renonciation à l’adhésion à l’OTAN.

Ce n’est pas surprenant en apparence, vu l’attitude pro-russe du nouveau président, mais le texte de loi voté la nuit dernière par le parlement ukrainien “établit les “principes de base” de la politique nationale, notamment “le maintien par l’Ukraine d’une politique de non-alignement, ce qui signifie sa non-participation à des unions militaro-politiques”, dont l’Otan”.

Voir : http://www.portalangop.co.ao/motix/fr_fr/noticias/internacional/2010/6/26/Ukraine-renonce-adhesion-Otan-loi-votee-derniere-lecture,cb684ca9-1b74-4155-832a-13be7f8fbb6b.html

Le non-alignement semble également valable vis à vis des Russes. Les Ukrainiens vont-ils donc jouer leurs propres cartes à l’instar des Turcs et, on peut se poser la question, des Géorgiens ?
Certes ils viennent de signer la prorogation du traité permettant à la flotte russe de rester à Sébastopol, mais la construction d’oléoducs avec la bénédiction des Russes qui évitent leur territoire a nécessairement laissée des traces.

L’importance de la mer Noire sur la carte géopolitique va donc s’accroître encore et l’OTAN en est déjà presque exclus. Il suffirait que les USA froissent trop la Turquie pour qu’ils perdent leurs dernières bases à proximité.

Si l’OTAN est presque déjà repoussé hors de la zone, l’UE conserve une opportunité en Ukraine grâce à cette attitude de non-alignement. Encore une fois la question est posée : quand l’Europe rompra-t-elle ses liens transatlantiques pour adopter une politique qui lui soit propre ?

Bilbo

Dieu ? Esprit ?
Alors allons y, lâchons les mots et libérons la pensée.
Supra rationnel, sacré, Tradition…tous ces mots ramènent a ce que l’on appelle, dans notre monde moderne. la spiritualité. Et il semble que beaucoup de vos lecteurs y trouvent un écho à leur propre forme de pensée, et moi aussi. Et je me demande même si ce n’est pas la raison principale d’inscription à votre blog pour une majorité de vos lecteurs ou en tous cas de ceux qui participent au forum.
En tous cas, pour tenter d’appréhender les Mystères de l’Histoire sous sa forme contemporaine, De Defensa est un blog sacré pour moi ;-)
C’est vrai que le concept de Dieu a tellement été défloré, dévalorisé, saccagé par les religions que l’on ose plus l’utiliser et qu’un autre mot, et surtout une autre vision de ce principe est devenu nécessaire. Et finalement, dans le cadre de votre blog, Histoire peut bien s’y substituer.

Donc, la crise de notre système pourrait s’interpréter comme la main de Dieu infligeant une bonne fessée à ses prétentieux rejetons avant qu’ils ne saccagent la maison terre ?
Mais Dieu n’est il pas lui-même un système qui existe au delà de notre capacité actuel de compréhension et qui, pour garder son propre équilibre met en jeu des forces qui dépassent nos très limitées facultés de raison et libre arbitre ?

Je pense que les questions que vous évoquez les uns et les autres devraient être approfondies encore, notamment dans les Dialogues. Je vais voir ce que je peux dire à leur propos de mon côté......

Pour l’observateur, il y a deux hypothèses concernant votre démarche psychologique, Monsieur Grasset.
Soit vous en savez beaucoup plus que vous ne voulez bien le dire. Le système lui-même fait pression sur vous - et sur nous tous aussi-, afin que vous restiez dans les “Limites de la Raison”. Or, ces “Limites de la Raison” on depuis longtemps été manipulées par le système de façon à exclure toute expression “supra-rationnelle”. Non seulement vous serez détruit si vous abordez certains sujets de façon non conformiste, mais aussi il ne faut même pas que vous PENSIEZ d’une façon non conforme. Par exemple, si vous dites -parce que vous le constatez-: “9/11, c’est de la démolition contrôlée!”, le système vous casse en mille morceaux. Donc, vous limitez volontairement votre propos, et vous réfugiez dans l’hyperbole.
Soit vous êtes pourvu d’une intuition hors du commun, et vous exprimez tous vos points de vue iconoclastes de façon détournée, ce qui vous permet de rester dans les rangs des commentateurs “respectables”, et de n’être pas classé parmi les “conspiracy theorists”.
En tout état de cause -car il ne s’agit pas, à la fin des fins, de votre réflexion personnelle-, les média dominants cachent la réalité. Une fois qu’ils ont fini, ils cachent la réalité, et ainsi de suite. A la fin, le vulgum pecus, l’homme ordinaire, finit par “craquer”. Il interprète d’une façon irrationnelle des événements incompréhensibles dans leur explication “presse dominante”. Le mensonge conduit à la subjectivité.
Je veux dire que la presse dominante finit par faire des commentaires rationnels sur ses propres nouvelles manipulées et irrationnelles, et ainsi s’éloigne tellement de la réalité, que l’interprétation irrationnelle regagne de facto ses lettres de noblesse.
Tant qu’à affabuler, les gens préfèrent leur propres affabulations!

Est-ce que ce Mystérieux «“obstacle fondamental, d’essence supérieure”» auquel se heurte le système au point de “vouloir” se suicider ou, si c’est la même chose comme je le pense ( ?), le type d’observations que vous voudriez voir considérer («entrer dans la réflexion “rationnelle”» dites-vous), est-ce que ceci n’a pas à voir avec ce

besoin profondément “naturel”, ou “humain” (c’est ici kif-kif pour moi), outre de « références stables », de se trouver en contact ; en contact avec ses ancêtres, ses prédécesseurs, de recevoir et d’avoir leur héritage dans nos mains, ne serait-ce que pour en faire à son tour quelque chose et le transmettre à notre tour ; besoin de se trouver en contact avec nos collègues d’activités dans un projet qui fasse sens ; besoin de se trouver en contact avec les autres formes vivantes (par contact, j’entends des relations où l’on écoute l’autre, une relation qui est une création commune avec l’autre et qui agrandit les deux – dans le cas de relation humaines évidemment, mais aussi parfois animale-humaine, voire, pourquoi pas, végétale-humaine) ; nécessité de “s’inscrire” dans un tout, dans cet humus qui nous fait, dans une grande famille, dans le lieu, dans les lieux, avec sa flore, sa faune, ses cultures humaines, son mouvement, ses cycles, son flux du vivant, de partager et vivre ceci avec d’autres ; nécessité de vivre, tout bêtement, d’être en contact avec la vie, l’instant, les échanges, l’inattendu, l’ouvert, l’intempestif, mais la densification aussi de ceci etc. – parce que je suis intimement persuadé (modestes et peut être fausses observations personnelles) que c’est de ça et de ça uniquement, fondamentalement, que souffrent beaucoup de nos contemporains, à commencer par les cadres supérieurs du Big Oil et co. : ils ont perdu le contact, ils sont en rupture… avec quoi ? Avec la Terre, la vie, la vie humaine).

Est-ce que cela ne tourne pas autour d’éléments de la sorte, quelque chose qui relève, peut-être, de ces « anciennes dimensions discréditées », qui font partie de ce que vous appeler « la Tradition », qui transcendent pour le coup nos pauvres catégories universitaires ?

(De fait, nous avons besoin d’une nouvelle manière de parler de ceci, de comprendre ceci – parce que ce n’est pas compliqué, parce que c’est simple, parce que c’est joyeux… mais que les mots, après un ou deux siècles de modernisation forcenée, nous ont été ôtés pour dire et donc vivre ceci (ou pour vivre et donc dire ceci). Il nous faut retrouver une parole. Chacun aussi bien que collectivement. Ce pourquoi je faisais référence dans un post précédent et parce que c’est un travail qui me parle, au « géopoète » Kenneth White. Je me permets de remettre les références ici : http://www.dailymotion.com/video/x9jzn0_le-poete-arpenteur-du-monde-rencont_creation (40 min, Montpellier, 2009), http://www.dailymotion.com/video/x1gyon_kenneth-white_travel (c. 15 min, 2007). J’ai par ailleurs tout à fait apprécié ce que disait Naomi Klein…)

Merci. Pour vos textes, vos mises en relations, votre vue, votre écoute, votre travail, votre générosité.

Et si c’était là que tout a psychologiquement basculé:1969,
transgression du tabou ultime,
l’inviolabilité de la lune.
Le sacré est consommable, plus de limite.