Forum

Je serais intéressé à ce que Philippe Grasset reprenne ces hypothèses, notament celle d’une structure crisique autonome, pour que nous les discutions dans nos “Dialogues”.

Les lecteurs de Dedefensa qui sont gens intelligents, ont corrigé d’eux-mêmes mon appréciation des tonnages de brut déversés sur les côtes françaises du fait de l’Erika et consorts. Il ne s’agissait pas de millions de tonnes mais de milliers de tonnes. Déjà beaucoup….

“ce long ruban brun issue de l’incurie et la cupidité des firmes les “corporates ” dont parle Naomie Klein” , dit rené M.

Pour une institution, particulièrement une institution comme l’entreprise qui se présente de nos jours comme ayant vocation à remplacer toutes les autres avec bénéfice, incurie est synonyme de faillite institutionnelle.

Cette conclusion ne sera pas tirée ; elle ne s’en impose pas moins et travaille les esprits.

Après avoir tant de fois vu les média servir la “gouvernance globale” auto-proclammée, il est difficile de ne pas soupçonner ici un coup de Jarnac destiné à promouvoir un contrôle “international” (donc en réalité anglo-saxon) des ressources pétrolières et à remettre en selle la “crise climatique”...

Il y a même des gens pour prétendre que BP n’a fait que pratiquer un petit forage sur le côté d’un “volcan d’asphalte”, un phénomène sous-marin assez courant, et que si c’est le cas, l’analyse des produits émis en profondeur devrait le démontrer…

Toutefois la composition de l’asphalte varie depuis la base du “volcan” jusqu’à son sommet et un forage pratiqué à une hauteur précise devrait permettre d’extraire des produits dont la composition pourrait les faire passer pour du pétrole ayant séjourné dans l’eau.

A-t-on accès à des analyses indépendantes de ces émissions ou au moins à des échantillons prélevés sur les plages ?

http://news.discovery.com/earth/asphalt-volcanoes-oil-spill.html

Je partage assez   ce que dit Jean Paul Baquiast mais la nature est complexe et les courants marins puissants .

Ainsi le Gulf Stream d’ici quelques mois, pourrait bien ramener vers l’Est de l’atlantique nord c’est à dire L’Europe , chez nous,  ce long ruban brun issue de l’incurie et la cupidité  des firmes les “corporates ” dont parle Naomie Klein

Et à propos de cet homme blanc cupide, écouter donc   ce que disait Tatanka Yotanka, ( Sitting Bull), le grand chef Sioux

“Cependant écoutez-moi mes frères, nous devons maintenant compter avec une autre race, petite et faible quand nos pères l’ont rencontrée pour la première fois, mais aujourd’hui, elle est devenue tyrannique.
Fort étrangement, ils ont dans l’esprit la volonté de cultiver le sol, et l’amour de posséder est chez eux une maladie.
Ce peuple a fait des lois que les riches peuvent briser mais non les pauvres. Ils prélèvent des taxes sur les pauvres et les faibles pour entretenir les riches qui gouvernent.
Ils revendiquent notre mère à tous, la terre, pour eux seuls et ils se barricadent contre leurs voisins. Ils défigurent la terre avec leurs constructions et leurs rebuts.
Cette nation est comme le torrent de neige fondue qui sort de son lit et détruit tout sur son passage.”

Ou encore ce que disaient les Indiens Hopi dans une lettre à Nixon en 1970

Extrait :
“L’homme blanc, dans son indifférence pour la signification de la nature, a profané la face de notre Mère la Terre.
L’avance technologique de l’homme blanc s’est révélée comme une conséquence de son manque d’intérêt pour la voie spirituelle, et pour la signification de tout ce qui vit.
L’appétit de l’homme blanc pour la possession matérielle et le pouvoir l’a aveuglé sur le mal qu’il a causé à notre Mère la Terre, dans sa recherche de ce qu’il appelle les ressources naturelles. Et la voie du Grand Esprit est devenue difficile à voir pour presque tous les hommes, et même pour beaucoup d’Indiens qui ont choisi de suivre la voie de l’homme blanc. “

Mais l’homme blanc même représenté par un président noir,  qui plus est prix Nobel de la paix ( ah oui tiens c’est vrai çà !  Pourquoi donc déjà il l’a eu ce prix ?  J’ai oublié... ) peut-il entendre ces voix de sagesse, englué qu’il est dans un système qu’il ne maitrise plus

(….......)

« Le géopoliticien est l’homme qui se veut réaliste, brutalement réaliste, lorsqu’il prend en compte les facteurs qui déterminent la marche de la politique du monde. Il proclame la raison comme seule guide de sa pensée, même s’il se trouve que cette raison a été orientée, notamment par des facteurs psychologiques, de façon à le conduire à des analyses brutales ou, mieux, à la recommandation de politiques brutales en fonction des analyses qu’il faut. Le géopoliticien ne s’appuie pas tant sur les réalités que sur une perception brutale des réalités, en s’en tenant aux facteurs qui favorisent cette brutalité ; cela fait, il proclame qu’il ne fait que suivre la logique de sa raison. En réalité, il est sous l’empire d’une raison qu’il a chargée de sa perception brutale du monde et donc déformée à mesure. »
(…....)

J’appellerai plutôt « gépolitisme » que « géopolitique » ce type d’attitude mentale. Le néologisme est éprouvant, je l’admet, mais il permet comme la distinction entre économie et économisme de ne pas disqualifier un champ d’étude à priori valide, celui des enjeux de pouvoir liés à des territoires, dans ce cas.

Géopolitisme et économisme partagent la pratique d’une contrainte exercée sur l’esprit, résumable par: « acceptez mes catégories ou le statut de superstitieux. » Toutes les idéologies modernes ont sans doute pour arrière plan une telle pratique terroriste de la raison, qui a été particulièrement illustré par le marquis de Sade, autre théoricien de la force pure et du conflit total , dans son cas conflit des individus.

Le géopolitisme, c’est peut être l’ « isolisme » de Sade appliqué aux « individus collectifs » territorialisés. Louis Dumont semble avoir pensé cela du nationalisme, très contemporain du délire géopolitique en particulier en Allemagne.

Toute recherche économique ou géopolitique n’est pas pour autant condamnable.

Pour ne parler que d’un homme connu , le travail d’yves Lacoste (http://fr.wikipedia.org/wiki/Yves_Lacoste) a peu à voir avec ce type de corset idéologique, si ce n’est négativement, en tant qu’il s’est agi pour lui de dégager un domaine d’étude de son bain idéologique.

Les cartels ne semblent pas decides a etablir des Forward Operating Bases aux USA. S’agit il la d’une strategie differente de celle de leur cousins du Nord? Peut-etre ces derniers pourraient ils leur demander conseil quand a la meilleure strategie a adopter en Afpak. Apres tout, on partage la, la meme culture, celle du pavot. Des conseillers mexicains a Kabul, a family business !

A moi ? Pardon.. J’avais pas vu que Vincent avait joue.. Alors.. Je me demande si l’on a pas la, notre Obama Gorbatchev qui profite de la couverture offerte par le spectacle des marionettes candidates a l’investiture, pour s’assurer d’un clou bien enfonce en Afghanistan. Deux cartes..

http://www.jp-petit.org/nouv_f/maree_noire_golfe_Mexique/maree_noire_golfe_Mexique.htm

Une thèse circule selon laquelle ce général aurait pu refuser une nouvelle offensive meurtrière dans la province de Kandahar.

Si l’on tient compte des informations relayées par le journal Haaretz sur les mouvements des navires de guerre des USA, et israéliens à Suez , un bombardement massif des provinces du sud depuis la mer d’Oman ne semble pas impossible .

En fait, plusieurs analyses parlent de l’Iran comme cible potentielle de ces navires, mais c’est vite oublier que pour l’instant, le conflit se déroule en Afghanistan et au Pakistan.

Alors, ce général aurait-il plutôt démissionné pour éviter d’avoir à donner l’ordre de bombarder massivement des territoires, dont il savait que les populations civiles qui y vivent ne pourraient en réchapper ? Pas impossible ...

Si comme le laissent entendre de nombreuses analyses, les USA et les alliés sont en mauvaises postures, la tactique du pilonnage intensif n’est pas à écarter, les USA l’ayant déjà employée plusieurs fois dans le passé.

( source : http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=19887 )

J’ai toujours un peu de difficultés avec ceux qui lient crise économique et conflit armée.

Si je suivais votre raisonnement, il suffirait de bombarder les US pour voir le secteur du bâtiment repartir ... Mais alors pourquoi ne plastiquent-ils pas leurs maisons ? Il y aurait là un formidable réservoir de croissance inexploité !

Je ne pense pas qu’Obama a choisi Petraeus pour les raisons que vous invoquez, mais simplement parce que ce général parait le plus compétent pour effectuer cette mission.

C’est plus simple et complètement en accord avec la philosophie US, proche du pragmatisme.

Il a été obligé de se séparer de Mc Christal parce que les “ex-bushistes” lui mettaient probablement des bâtons dans les roues, et que le général est sorti de ses gonds en haussant le ton.

Et puis Petraeus a l’habitude de travailler avec les mercenaires qui ne manquent déjà pas pour assurer la relève des armées régulières ...

Il y en a qui devaient probablement taper des pieds au congrès pour déployer un peu plus “l’armée de l’ombre” ...

En désignant Petraeus, Obama a choisi de mettre l’un des candidats à l’investiture républicaine pour 2012 en position inconfortable. Il espère que Petraeus sera incapable de faire mieux que McChrystal et que cela le mettra hors jeu.

Hélas cela implique que le Congrès vote les crédits pour prolonger l’effort de guerre car, s’il ordonne le retrait même ordonné, Obama restera celui qui a perdu la guerre et Petraeus aura beau jeu de se disculper.

La crise économique va donc continuer à se développer aux USA, tout ça parce que Obama veut éliminer un concurrent et faire taire les Républicains. La crise n’avait pourtant pas besoin d’être davantage dopée par les déficits ; elle se débrouille très bien toute seule. Ainsi le volume des ventes de logements neufs aux USA a connu une baisse de 32.7% en mai (rythme annuel), du fait de la fin du dispositif de crédit d’impôt fédéral en avril. Or le secteur du bâtiment est un gros consommateur de main d’œuvre et notamment de main d’œuvre clandestine…

Bilbo

Sur l’article :

McChrystal s’attire les foudres de la Maison-Blanche .

Rappel de votre message :

Les généraux contestent ouvertement les politiques, l’économie s’effondre doucement, le peuple murmure contre le régime bipartisan, les pays satellites prennent leur autonomie (politique eco européenne, colonisation israelienne, diplomatie turque…), les banquiers refusent avec mépris toute réduction de leurs priviléges exorbitant. Pendant ce temps, le Président ne prends aucune mesure énergique par crainte de precipiter la chute.

Je crois que le terme de “pays satellites” a du être considéré comme diffamatoire, ou alors c’est “régime” ou bien peut être “priviléges exorbitant” , à moins que ce ne soit “chute”.

Je partage la réaction de Mr Baquiast, il est malheureusement nécessaire qu’ils goûtent à leur soupe.
Mais, a une vitesse approximative de 4.5 Nd (8 Km) par jours, en moyenne, le pétrole sera sur nos côtes dans 2.5-3 ans

C’est très intéressant d’entendre NK parler ainsi. Puisse-t-elle être écoutée. Mais des amis et moi qui avons personnellement vécu le naufrage de l’Erika en mer d’iroise (60 millions de tonnes de brut sur quelques km de côtes) sans parler précédemment de celui dont j’ai oublié le nom sur les roches de Porsall (200 mnt. à peu près), dans l’indifférence générale, je suis très heureux de ce qui arrive aux Américains. N’oubliez pas non plus que comme l’a rappelé récemment le NYTimes, qu’il y a autant de pollution , dans l’indifférence générale,  dans le delta du Niger.
Les Américains entrouvent les yeux quand ils sont touchés directement. Le reste les indiffère. Eh bien, qu’ils en prennent plein la figure.
Conclusion: j’en arrive à souhaiter qu’un cyclone porte la pollution dans les profondeurs de la Louisiane et de la Floride, et qu’elle y reste longtemps. Il faut des chocs comme cela, pour parler comme Klein, si l’on veut que la corporatocratie recule un peu devant ses propres folies.