Forum

Fascinant…

Plus que jamais, les mots prononcés en 1978 par Caroll Quigley semblent d’actualité :

http://www.financialsense.com/fsu/editorials/quigley/2009/1009.html

““To me, the most ominous flaw in our constitutional set-up is the fact that the federal government does not have control over money and credit and does not have control of corporations. It is therefore not really sovereign. And it is not really responsible, because it is now controlled by these two groups, corporations, and those who control the flows of money. …….

Now I come to my last statement. I regret ending on what is, I suppose, such a pessimistic note—I’m not personally pessimistic. The final result will be that the American people will ultimately prefer communities. They will cop out or opt out of the system. Today everything is a bureaucratic structure, and brainwashed people who are not personalities are trained to fit into this bureaucratic structure and say it is a great life—although I would assume that many on their death beds must feel otherwise. The process of coping out will take a long time, but notice: we are already coping out of military service on a wholesale basis; we are already copping out of voting on a large scale basis. I heard an estimate tonight that the President will probably be chosen by forty percent of the people eligible to vote for the forth time in sixteen years. People are also copping out by refusing to pay any attention to newspapers or to what’s going on in the world, and by increasing emphasis on the growth of localism, what is happening in their own neighbourhoods……….

Now I want to say good night. Do not be pessimistic. Life goes on; life is fun. And if a civilization crashes, it deserves to. When Rome fell, the Christian answer was, “Create our own communities.”

Oscar Iden Lecture Number 3 of 3
“The State of Individuals”
Prof. Carroll Quigley
Georgetown University
Georgetown 1978”

La Russie, ni plus ni moins qu’une quelconque autre nation encore debout, n’échappe aux contingences pratiques d’une réalité qui tient plus de “Grâce divine 2.0” programmé en logique floue que de la navigation au GPS.

Les Etats-Unis barbares sont plus que jamais capables de commettre l’irréparable après avoir outragé l’intelligence et la morale naturelle de façon répugnante, Israël atomique et ses parasites dans les appareils décisionnaires des Etats (y compris la Russie) tient toujours toutes les cartes et tous les leviers, la Chine et l’Inde dégueulantes de surpopulation recolonisent l’Afrique, les foules hagardes sont à cran sur toute la surface d’un globe martyrisé qui pousse ses derniers soupirs.

Dans ces conditions, comment attendre de la Russie qu’elle ait une stratégie juste assez cryptée pour que les analystes puissent se vanter de l’avoir débusquée ? Comment exiger d’elle qu’elle publie la feuille de route officielle de son illusoire survie pour faciliter celle de blogs patentés ?

La Russie est encore, c’est une bonne nouvelle. La Russie manoeuvre dans son propre intérêt, c’est une gentille évidence.
Pourquoi, pourquoi donc ne pas simplement poser la question : “Est-ce que c’est bon pour nous, Sarah ?”

Excellent, merci ! ...et effarant…

Il faut lutter pour se découpler du monde anglo-saxon, somme toute responsables d’une grande partie des désastres mondiaux : guerres coloniales monstrueuses en Irak/AfPak (plus d’1M de morts pour plus de terrorisme croisé encore) ; sabotage de Kyoto-Copenhague ; ultra-libéralisme économico-financier responsable de l’asservissement de peuples entiers et de la destruction des classes moyennes ; désastre financier avec attaque de l’euro et de l’Europe Continentale pour monopoliser les crédits disponibles et échapper au gouffre de la dette où devraient disparaître USA-GB ; écocides particuliers (Golfe du Mexique) et général (OGM, etc.) ; culture consumériste abrutissante et unification linguistique à leur avantage ; espionnage général des ennemis comme des amis (Echelon, etc.) ; etc, etc, il me faudrait écrire jusqu’à demain !

Je crois à un sursaut de l’Europe continentale qui doit absolument passer par des retrouvailles franco-allemandes et un projet fédératif (après Sarko, bien sûr).

Merci beaucoup pour ce commentaire qui va au coeur du volcan…

Cela étant, je voudrais préciser certains points - ou plutôt les voir préciser parce que je manque de références.
Conway souligne les tensions intenses entre globalisation et souveraineté.
Faisant un pas de plus, vous soulignez les mêmes contradictions fondamentales entre globalisation, souveraineté (démocratie) et économie de libre marché.

Conway et vous ne dites pas tout à fait la même chose même si les réflexions de l’un n’altèrent pas nécessairement celles de l’autre.

Admettons que globalisation implique nécessairement le cadre d’une économie de libre marché pour pouvoir se déployer.

En revanche, démocratie et souveraineté ne sont pas liées de manière aussi étroite, comme vous semblez l’indiquer.

J’estime que face à la globalisation, c’est la souveraineté qui est dans la chambre magmatique du système en crise: qu’elle y entraîne ou non les souverainetés qui procèdent de la démocratie n’y change rien.

J’ai peut-être loupé un élément de votre réflexion : en ce cas, pourriez-vous peut-être la prolonger? 

Par ailleurs, et à propos de références, vous indiquez que :
“... Les éléments fondateurs de cette crise existent depuis au moins deux siècles, parfaitement identifiés par de nombreux grands esprits, à l’occasion de crises diverses…”

Pouvez-vous en citer l’un ou l’autre? merci

http://www.leap2020.eu/GEAB-N-45-est-disponible—Crise-systemique-globale-Du-coup-d-Etat-de-l-Eurozone-a-l-isolement-tragique-du-Royaume-Uni_a4653.html

(............)

Quoiqu’en disent les protagonistes de la coalition qui s’installe à la tête du Royaume-Uni, LEAP/E2020 estime en effet très improbable que cette alliance puisse durer plus de quelques mois. La structure très disparate des deux partis concernés (les Conservateurs comme les Libéraux sont très divisés sur nombre de sujets), conjuguée aux décisions impopulaires, conduit cet attelage tout droit vers des crises internes à chaque parti et donc à une chute du gouvernement. Les Conservateurs vont d’ailleurs jouer cette carte car, à la différence des Libéraux-Démocrates, ils ont les moyens financiers de « se payer » une nouvelle campagne électorale d’ici fin 2010 (12). Mais, l’écueil sous-jacent le plus dangereux est d’ordre intellectuel : pour éviter la tragédie qui s’annonce, le Royaume-Uni va devoir « penser l’impensable », reconsidérer ses convictions profondes sur son identité insulaire, sa « nature » trans-atlantique, son rapport à un continent désormais en voie d’intégration complète, lui qui depuis des siècles pense le continent en terme de division. Pourtant la problématique est simple : si le Royaume-Uni a toujours estimé que sa puissance dépendait de la division du continent européen, alors en toute logique, au vu des évènements en cours, il doit désormais reconnaître qu’il s’achemine vers l’impuissance … et en tirer les conclusions pour lui aussi effectuer un « saut quantique ». Si Nick Clegg semble équipé intellectuellement pour faire ce saut, ni les Conservateurs de David Cameron, ni les élites britanniques dans leur ensemble ne paraissent encore mûres. Dans ce cas, la Grand-Bretagne devra hélas en passer par la case « tragédie » (13).

En tout état de cause, ce week-end des 8/9 mai 2010 en Europe plonge nombre de ses racines directement dans la Seconde Guerre Mondiale et ses conséquences (14). C’est d’ailleurs l’une des caractéristiques de la crise systémique globale telle qu’annoncée par LEAP/E2020 en Février 2006 dans le GEAB N°2 : elle met « fin à l’Occident tel qu’on le connaît depuis 1945 ».

(..........)

Le chaos semble bien approcher - vous le décrivez bien tous les deux mais j’ai particulièrement apprécié que Jean Paul Baquiast garde l’option qu’une solution pourrait - peut être - emmerger du problème - d’ailleurs, disséquer les problèmes ne devrait servir qu’à cela. La solution doit émerger - nous devons la faire émerger.

Je ne regrette qu’une phrase dans ce texte solide - ““Je regrette pour ma part que ces systèmes cognitifs soient encore trop englués dans les contraintes biologiques et technologiques de leurs composantes anthropotechniques” - n’est ce pas le coeur du débat ? - je me trompe si je traduit “système cognitif” par intelligence ?

C’ette intelligence semble d’essence supérieure et devant émerger à terme, de ces méchants systèmes - et qui d’ailleurs n’arretent pas de se mettre en crise. L’intelligence étant ce qu’il ne faudrait absolument pas perdre. L’intelligence du banquier ne m’émeut pas - sa vie par contre m’émeut.

il est possible que l’intelligence soit le problème et non pas la solution - je ne sais pas comment - mais il me semble que l’orgueil rode autour de cette intelligence qui veut émerger. Il me semble que l’intelligence est le moteur des ces systèmes, il me semble que l’orgueil est son puissant démon.

pour ma part, je vénère ces systèmes biologiques qui ont peut être fait la bétise de leur vie en générant cette intelligence et si je veux avoir du courage c’est pour eux et non pas pour cette intelligence que Philippe Grasset traitera peut être un jour de Janus plus un qualificatif assassin.

Le courage comme mère des qualités.
L’orgueil comme mère des défauts.

———
après la perte du Tao, vient la vertu
après la perte de la vertu, vient la bonté
après la perte de la bonté, vient la justice
après la perte de justice vient le rite
le rite est l’écorce de la fidélité et de la confiance, mais il est aussi la source du désordre.
L’intelligence prévoyante est la fleur du Tao, mais aussi le commencement de la bétise.

Pour Lao Tseu, qui me parait d’une grande intelligence - l’intelligence ne semblait pas en odeur de sainteté.

Les bisbilles répétées des 12 derniers mois entre Turquie et Israël s ’ expliqueraient en partie ici…
A Tel-Aviv, le gouvernement a donc vu venir la chose depuis un bon moment , d’où son énervement croissant…
La possession d’une arme de destruction massive par un gouvernement iranien qui prône ouvertement la destruction de l’état juif est La grande affaire des années qui viennent…
En attendant mieux…

Je traduirait plus volontiers « prominent » par « prééminent », sans avoir de religion sur ce point.

@ guillaume.honlilion

je reçois bien toutes vos remarques. J’en profite pour signaler un résumé intéressant de la crise la recadrant vers UK et son vrai poid-lourd US. 

Crise souveraine : Tragédie grecque ou mondiale ?
http://www.daily-bourse.fr/analyse-Crise-souveraine-Tragedie-grecque-ou-mondiale-vtptc-9803.php

“Mondiale” car beaucoup se réfugient sur les marchés émergents, surtout obligataire ... ils ont les revenus, eux, pour rembourser des dettes souveraines.
Nous autres, comme les grecs actuellement, leurs soldent des actifs (comme des ports.)
Quel retournement en cours depuis plus de 10 ans.

Intéressant en effet, cet énième signe de la décomposition de l’appareil d’Etat étasunien.
Un autre élément de poids dans cette affaire est l’attitude russe. Medvedev, sans paraître y toucher, met déjà son pays en position d’arbitre :
http://fr.rian.ru/world/20100517/186707915.html

Bonjour
les analyses de Jancovici sont connues. Il a des approches intéressantes, notamment, vous avez raison de le signaler, l’approche énergétique globale est pertinente. Pour le reste il est trop pessimiste pour ne pas être suspect. En plus il subit un conflit d’intérêt, sa boite vendant à l’ademe des programmes basés sur ses analyses.
Pour preuve la manière dont il a essayé de tuer, beaucoup trop tôt, le débat sur le RC, en utilisant son titre de polytechnicien et sa verve. Au niveau énergétique il fait pareil. Ses calculs sur l’éolien (visibles sur son site web), sont très contestables et contestés.

Au niveau énergétique, le pire n’est pas certain (mais il faut se bouger!!).

Un texte magnifique, votre intuition, ou au moins ce que vous nous en révélez, vous et nous enlève vers de hautes perceptions.

J’aimerai changer votre question, en la poussant un cran plus loin;“l’histoire a-t-elle une conscience?” en “il y a-t-il une conscience derrière l’histoire”, sans douter un seul instant que cette question, vous vous la posez ou même, vous y avez répondu.

J’aimerai, encore, rajouter un fait, ayant eu la chance de relire Alexandre Dumas il y a quelques années, je crois y avoir saisi des indications, certainement inattendues chez cet auteur dont l’oeuvre est considéré comme mineure, du moins par les “adultes”, dans son livre sur Cagliostro il explique comment celui-ci est en contact et aux ordres d’une “fraternité” ayant son origine géographique dans ce qui deviendra l’Allemagne, et qui prépare, dans sa haine de l’ordre établi, une révolution qui ne sera pas que politique, je crois même qu’il cite Weishaupt comme a l’origine d’une des branches de ce contre pouvoir, décrit comme tentaculaire qui, cela apparait dans une autre de ses oeuvres “Ange Pitou”, serait a l’origine des révolutions américaine et française. Cela pourrait donner une hypothèse de réponse a la question de l’origine de la 2 ème civilisation occidentale et de ses conséquences catastrophiques dans leurs finalités, voulues certainement.

Lorsque A. Dumas a écris ceci, nous étions a la moitié du 19 ème siècle, cela fait de lui un des tout premier “complotiste” de l’histoire

Un texte magnifique, votre intuition, ou au moins ce que vous nous en révélez, vous et nous enlève vers de hautes perceptions.
J’aimerai changer votre question, en la poussant un cran plus loin;“l’histoire a-t-elle une conscience?” en “il y a-t-il une conscience derrière l’histoire”, sans douter un seul instant que cette question, vous vous la posez ou même, vous y avez répondu.
J’aimerai, encore, rajouter un fait, ayant eu la chance de relire Alexandre Dumas il y a quelques années, je crois y avoir saisi des indications, certainement inattendues chez cet auteur dont l’oeuvre est considéré comme mineure, du moins par les “adultes”, dans son livre sur Cagliostro il explique comment celui-ci est en contact et aux ordres d’une “fraternité” ayant son origine géographique dans ce qui deviendra l’Allemagne, et qui prépare, dans sa haine de l’ordre établi, une révolution qui ne sera pas que politique, je crois même qu’il cite Weishaupt comme a l’origine d’une des branches de ce contre pouvoir, décrit comme tentaculaire qui, cela apparait dans une autre de ses oeuvres “Ange Pitou”, serait a l’origine des révolutions américaine et française. Cela pourrait donner une hypothèse de réponse a la question de l’origine de la 2 ème civilisation occidentale et de ses conséquences catastrophiques dans leurs finalités, voulues certainement.
Lorsque A. Dumas a écris ceci, nous étions a la moitié du 19 ème siècle, cela fait de lui un des tout premier “complotiste” de l’histoire

comme un vague sentiment que les anglo comme l’on dit au québec ne font qu’une fois de plus le spectacle en attendant les jours meilleurs… les lib’ dem’ caution bien utile d’une classe politique discréditée et déligitimée.

l’europe s’enfonce, ils s’investissent.

ils soutiennent les états-unis militairement, leur diplomatie fait mine de s’en éloigner.

mais enfin quand est-ce que les français vont comprendre? ce serait le signe d’un renouveau gaulliste, celui qui écartera la grande-bretagne sera un vrai patriote français. qu’attendre d’un pays dont la dissuasion nucléaire est intégrée à celles des états-uniens?

A Francis:

“@ guillaume.honlilion: suite et, je suggère, fin ?”

Comme vous voulez, personnellement ça me dérange pas de continuer du moment que le débat reste constructif et amical.

- “D’accord ce maillon d’une chaîne n’est pas le plus important”.

Pour moi il est important dans le sens où l’on oublie très souvent que la finance c’est du prêt. Il est tout à fait légitime de dénoncer et d’être choqué devant les inégalités de capital/patrimoine, mais reprocher au détenteurs de ce dernier de ne pas vouloir investir dans des investissements pourris (comme les obligations des Etats “développés”) me parait plus que farfelue.

““cette irrationalité ne dure rarement très longtemps” ... oups ? Voir l’histoire boursière notamment. La crise “rapide” sanctionne une longue irrationalité (Greenspan parlait d’éxubérance lors de la “crise Internet” après quelques années de bulle).”

Dans mon poste précédent je précise bien que la notion de “long terme”  dépend de la nature de l’actif. Par exemple le marché de l’or par rapport au USD fluctue grosso-modo sur des cycles de 15 ans. En 2001 ce marché a atteint un plus-bas “irrationnel” qui se corrige depuis et continuera probablement vers un pic tout aussi irrationnel entre 2014 et 2016. L’exemple le plus extrême est sans doute les bons du trésor américain qui peuvent rester dans l’irrationnel pendant plus de 25 ans. On a sans doute atteint un plus bas (en terme de taux) en 2009.

“Le mythe de la capacité du marché à fixer le juste prix (parce qu’il synthétise toute l’information disponible) a définitivement disparu.”

Encore une fois: sur le court/moyen terme oui, sur le long terme, non (même si ce long terme peut mettre 30 ans avant de se manifester !).

“- choisir ? ... c’est le gros problème. Les marchés n’informent pas, ils soufflent et les chalands suivent, les banques font au mieux de la publicité pour leur bazar (y a de tout) ... où commence la tromperie ?”

Je persiste et signe: oui tout le monde a choisit. Que ce soit des particuliers, des banques, des entreprises, des municipalités, des Etats, ils ont tous choisit d’acheter OU PAS tel produit, de s’endetter auprès de tel établissement ou investisseur OU PAS. La preuve ? Le crédit agricole a une exposition gigantesque à l’économie grec comparé à la BNP. Pourquoi ? Parce que les dirigeants de ces deux établissements n’ont pas fait le même choix. Pareil pour les Etats. Pourquoi la Norvège bénéficie d’un taux d’intérêt plus bas pour emprunter alors qu’elle n’est même pas dans l’euro ? Parce qu’elle l’est très peu et qu’elle a toujours remboursé ses créanciers, à temps. C’est un choix, elle a préféré ne pas bénéficier de crédit facile et de ne pas endetter sa population, la Grèce n’a pas fait ce choix… Pour reprendre les termes de dedefensa, il y a ceux qui ont choisit de succomber aux sirènes du vitualisme anglo-saxon, et les autres…

“Y a-t-il un adulte dans la salle ?” 

Article intéressant qui montre bien ce phénomène de virtualisme et d’irresponsabilité de certaines démocratie dite “modernes”. Je dirais par contre qu’il occulte le vrai problème économique actuel: on produit trop (ou on travail trop), et nos économies sont basés sur des matières premières qui sont en nombre finis. Il ne s’agit pas que du pétrole mais aussi du cuivre, du fer, de l’aluminium, de l’uranium, etc qui sont tout aussi “indispensables” à l’économie de surconsommation dans laquelle nous vivons. Mais là je m’éloigne…