Forum

Ca sent la Grèce jusque dans la Tamise ?

The Conservatives have been urged to consider the “nuclear option” of calling in the International Monetary Fund to examine the full extent of Britain’s debts if they win the election (...)  rather than lending any emergency cash to Britain, as it currently is in Greece.

(moi je veux bien mais ça change quoi ? Une aide du FMI tout seul ? Rien que des coupes dans les dépenses ? C’est bête d’avoir vendu l’or du royaume au pire moment, autant que d’avoir gaspillé 30 ans d’or noir de la Mer du Nord : à la différence remarquable des Norvégiens qui investissent à long terme.)

The Institute for Fiscal Studies warned earlier this week that the spending cuts currently planned by the Conservatives are even deeper than those initiated by the IMF in the 1970s, and could be the harshest since the Second World War.

By Ambrose Evans-Pritchard and Edmund Conway
http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/7659925/Tories-urged-to-call-in-IMF-for-audit-of-UKs-debts-if-they-win-election.html

2008/08/28 Games Washington Plays, by Stathis, AVA Investment Analytics Newsletter
Washington tries to fool us by its misuse and manipulation of data.

trick #1: hedonic pricing can alter GDP and inflation data., Sun Jul 27, 2008
http://www.avaresearch.com/article_details-133.html

trick #2, gdp delusions, additional problems, Mon Jul 28, 2008
http://www.avaresearch.com/article_details-134.html

trick #3: employment data, Thu Jul 31, 2008
http://www.avaresearch.com/article_details-135.html

trick #4: off-balance financing, Sat Aug 2, 2008
http://www.avaresearch.com/article_details-136.html

Brillante analyse,

La défense les droits des migrants comme une chose “en soi” n’a aucun sens. Elle ne peut en avoir que si elle s’articule dans la défense des droits de tout les hommes à mener une vie décente, libre et digne. Cela suppose de s’attaquer à ce qui s’oppose à cette vie décente et digne : un système dont l’unique finalité est de produire de la matière monétaire et qui détruit ou déstructure tout ce qui peut s’opposer à cette finalité, particulièrement toutes les formes d’organisations sociales, nécessairement plurielles,  que les hommes élaborent dans une relation de proximité.

Combattre uniquement les réactions de racisme des uns contre les autres, sans voir que les uns et les autres sont broyés au profit du capitalisme mondialisé relève aujourd’hui de la forme la plus aboutie de la bêtise occidentale.

Cette question du potentiel vertueux de systèmes anthropotechniques, opposé aux produits catastrophiques que nous connaissons aujourd’hui, me fait penser à la Théorie des classes de loisir (1899) de Veblen. Non pas que je prétende y connaître quoi que ce soit, mais de ce que j’en ai compris, la notion de propriété est essentiellement le signe de la puissance par l’assujettissement de l’autre. Son émergence marquerait la fin du néolithique (je schématise sans doute trop).

L’exercice de cette puissance prédatrice nécessite de ne pas être productif (on ne peut pas à la fois être occupé à subsister et à dépecer son voisin). Ceci est permis par une conjonction de facteurs, en particulier par un perfectionnement technologique permettant la production d’un surplus (pour lequel il vaille qu’on se batte).

Ainsi, Veblen confirme l’influence “malsaine” de la technologie, a fortiori du technologisme.

Si la construction des cathédrales est évidemment permise par la technologie et qu’elle est tout aussi évidemment un signe ostentatoire de puissance (financière, technique, artistique et culturelle, etc.), son résultat, la cathédrale, transcende pourtant la quête de puissance.

Pourquoi ?

Parce qu’elle n’est pas appropriable (du moins sans perdre sa qualité fondamentale) ? Parce qu’elle est le fruit d’un projet commun au bénéfice de tous?

N’est-on pas en présence d’un cas où l’idéal de perfection utilise (en le détournant) l’idéal de puissance ?

Pourquoi les cathédrales n’ont elles pas connu le sort du JSF ou provoqué la désolation d’un Afghanistan (si nous sommes d’accord que les croisades n’ont rien à voir avec les cathédrales), puisqu’elles sont issues des mêmes forces “ouvrières” ?

Bonjour,

Vous dites que “les conditions structurelles sont très différentes, les USA sont très dissemblables des pays européens”. Est-ce si vrai que ça pour l’Allemagne ?

Le Saint Empire germanique qui a duré de 843 à 1806 avait ceci de particulier que, à partir de 1483, l’empereur était élu. L’empire comptait plus de 300 états sur ses 3 derniers siècles, lesquels se montraient plus ou moins obéissants à l’empereur et étaient notamment libres de choisir leur religion.

Napoléon a mis fin à cet empire décentralisé pour instituer la Confédération du Rhin en 1806 puis le traité de Vienne a instauré la Confédération germanique en 1816 qui regroupe encore 39 états.

Ce n’est que sous Bismarck que l’unité allemande se fera. Dans un premier temps la Prusse a annexé les états du nord de la confédération ne laissant au Sud que 4 états indépendants. Viendra ensuite la guerre de 1870 déclenchée par la France qui achèvera l’unification de tous les états allemands.

Historiquement l’Allemagne était donc une création récente au début des années 20. Au reste à ce jour, les Länder qui ont remplacé les Etats restent puissants et l’Allemagne est avant tout une fédération.
C’est un pays qui a connu plusieurs guerres de religion et dont la population au début du XXème siècle ne parlait pas nécessairement la même langue…

Il me semble donc que votre affirmation est quelque peu exagérée et que le raisonnement de Chomsky est moins boiteux qu’il n’y paraît.

Cordialement.

“It seems the new anti-terrorist rules are having unintended effects,” Daniel Flynn, who lives in Belgium, wrote in a letter quoted by the Americans Abroad Caucus in the U.S. Congress in correspondence with the Treasury Department.

“I was born in San Francisco in 1939, served my country as an army officer from 1961 to 1963, have been paying U.S. income taxes for 57 years, since 1952, have continually maintained federal voting residence, and hold a valid American passport.”

Mr. Flynn had held an account with a U.S. bank for 44 years. Still, he wrote, “they said that the new anti-terrorism rules required them to close our account because of our address outside the U.S.”

Kathleen Rittenhouse, who lives in Canada, wrote that until she encountered a similar problem, “I did not know that the Patriot Act placed me in the same category as terrorists, arms dealers and money launderers.”

Andy Sundberg, another director of American Citizens Abroad, said, “These banks are closing our accounts as acts of prudent self-defense.” But the result, he said, is that expats have become “toxic citizens.”

More American Expatriates Give Up Citizenship
By BRIAN KNOWLTON
http://www.nytimes.com/2010/04/26/us/26expat.html?src=me&ref=general

http://msnbcmedia.msn.com/i/MSNBC/Components/Photo/2009/December/091202/091203-engel-big-9a.jpg

“When we understand that slide, we’ll have won the war,” General McChrystal dryly remarked, one of his advisers recalled, as the room erupted in laughter.

l’écrivain britannique William Boyd publie un grand roman sur la mutation ultralibérale de Londres et de l’Angleterre.  article de Hubert Artus

http://www.rue89.com/cabinet-de-lecture/2010/04/25/boyd-blair-est-lhomme-le-plus-deteste-dangleterre-148566

Brutal choices over British deficit
http://www.ft.com/cms/s/0/c95e4d10-50ad-11df-bc86-00144feab49a.html
... a saving of that scale would require all of the following:
- a 5 per cent cut in public sector pay;
- freezing benefits for a year;
- means-testing child benefit;
- abolishing winter fuel payments and free television licences;
- reducing prison numbers by a quarter;
- axing the two planned aircraft carriers;  ( <======= )
- withdrawing free bus passes for pensioners;
- delaying Crossrail for three years;
- halving roads maintenance;
- stopping school building;
- halving the spending on teaching assistants and NHS dentistry; and
- cutting funding to Scotland and Wales by 10 per cent. ( <=== relance de la devolution jusqu’au fédéralisme ou l’independance ? )

Britain’s next chancellor will oversee the start of most sustained squeeze on public spending in at least 60 years.
Without huge tax rises, government departments will have to cut around £37bn from their budgets by 2013-14. Yet all three main parties refuse to explain how at least £30bn of these savings will be found.

A peine l’hypothèse des systèmes anthropoculturel ou anthropomystique posée par P.G. (toujours un coup d’avance), on en trouve des illustrations ! Et ceci juste en citant l’un des lecteurs hier (Ni ANDO, commentaire du 24/04/2010 lié à l’article «Note sur l’étrange “axe de Katyn”», qui revient sur le conflit russie-géorgie, avec l’interprétation de Jacque Sapir selon laquelle les Russes étaient prêt à se battre contre plus fort que les Géorgiens – à savoir les USA ou… quelques pays de l’OTAN) :

« Fin connaisseur de l’histoire soviétique puis russe, Jacques Sapir défend l’hypothèse d’un raidissement imprévu des autorités russes dans la conduite des opérations en Ossétie du sud entre le 15 et le 20 août 2008. Ce que dit ainsi, entre les lignes, Sapir c’est que la Russie, lors de cette campagne éclair, décide de se préparer à un conflit majeur et d’assumer toutes les conséquences d’un choc militaire frontal avec une ou d’autres puissances militaires partisanes du régime de Saakachvili. C’est précisément à ce moment que le basculement géopolitique s’est opéré en faveur de la Russie. La barre était placée haut et le prix du sang à verser bien trop élevé pour le camp atlantiste. Ceux qui scrutaient, lors de cet été 2008, la presse russe constataient avec inquiétude que le monde russe était en train de se souder autour de cette affaire ossète : société, élite politique et armée jugeaient unanimement que la cause du David ossète était légitime et qu’il fallait la soutenir quitte à faire la guerre. Dans un pays où le patriotisme fait désormais figure de ciment national, la Grande Guerre Patriotique n’était plus très loin »

Un mouvement de coalescence « spirituel » (ou « mystique » comme le dit P.G.) des Russes autour de la volonté de résistance dans ce qui est resté l’affaire géorgienne, comme il y a eut coalescence autour de la volonté de résistance à Verdun de la part des poilus, comme… etc. ?

Je souscris entièrement à l’(hypo)thèse de P.G.

A dire vrai, au risque de surprendre, je crois avoir déjà lu quelque chose de semblable dans ..... “la guerre révolutionnaire” de Mao Zedong (Tsétoung) !

Il y aurait donc de la foi en l’Homme dans tout homme, même si les prières sont différentes !

http://www.zerohedge.com/article/rumor-bag-dangerous-politics-behind-greek-imf-bailout-and-why-government-collapse-may-be-imm

He alleges G-Pap is rushing to get a deal involving the IMF because the Russians were about to offer a 50 billion euro, no-strings-attached (*ahem*) 4% loan package to Greece. Furthermore, the Chinese were showing interest in purchasing ΟΣΕ, the Greek national railroad, a real bleeder for Greek public finances, as part of a 60 billion euro European shopping-spree package.
G-Pap is trying to avoid going this route, and trying desperately to include the IMF in any final aid package, because his allegiance, like his father and grandfather before him, is to the U.S.
The person alleging this information was supposedly involved in the actual meetings in which these decisions were made. If this turns out to be true, and makes headlines, expect serious social unrest and possibly the Greek government to fall in short order.

C’est vrai que le projet seul est délirant, même Hollywood trouverait ça épais ; mais alors en plus présenté comme ça, avec ce homard sur une bicyclette, vous avez su en faire un dessin animé.

Ce mot là, Omar, ne manque décidément pas de variantes. Avec un tel sens du déguisement on n’est pas prêt de l’attraper, Minuteman ou même Heureman ou Trimestreman ou rien du tout.

A force d’embaucher des scénaristes (pour dessiner les stratégies de comm, faire passer les pilules au peuple américain et au monde, et éviter tout nouveau Viet-Nam médiatique) les pontes du Pentagone se sont mis à leur ressembler ; ils doivent fumer la même chose.

En complément, il convient de ne pas sous-estimer l’importance de ce qui s’est joué en Ossétie en août 2008. La crise ossèto-géorgienne a joué un rôle considérable dans la redistribution des cartes en Europe telle qu’elle commence à se concrétiser aujourd’hui. Ses effets ne sont donc pas terminés. Comme au poker, au-delà du virtualisme et des illusions de la « communication-propagande », vient toujours un moment où il faut montrer son jeu.

Fin connaisseur de l’histoire soviétique puis russe, Jacques Sapir défend l’hypothèse d’un raidissement imprévu des autorités russes dans la conduite des opérations en Ossétie du sud entre le 15 et le 20 août 2008. Ce que dit ainsi, entre les lignes, Sapir c’est que la Russie, lors de cette campagne éclair, décide de se préparer à un conflit majeur et d’assumer toutes les conséquences d’un choc militaire frontal avec une ou d’autres puissances militaires partisanes du régime de Saakachvili. C’est précisément à ce moment que le basculement géopolitique s’est opéré en faveur de la Russie. La barre était placée haut et le prix du sang à verser bien trop élevé pour le camp atlantiste. Ceux qui scrutaient, lors de cet été 2008, la presse russe constataient avec inquiétude que le monde russe était en train de se souder autour de cette affaire ossète : société, élite politique et armée jugeaient unanimement que la cause du David ossète était légitime et qu’il fallait la soutenir quitte à faire la guerre. Dans un pays où le patriotisme fait désormais figure de ciment national, la Grande Guerre Patriotique n’était plus très loin.

Cette détermination russe réapparaît quelques semaines plus tard quand les navires de l’OTAN viennent patrouiller en mer noire sous l’œil inquiet des Russes. Les opinions publiques occidentales ne semblent pas avoir réalisé, encore aujourd’hui, à quel point l’on était à deux doigts du déclenchement d’une confrontation militaire majeure en Europe. Les officiers russes avaient le doigt posé sur la touche огонь (feu) de leur pupitre de commande et en cas d’incident, en moins de trente minutes, les 25 bâtiments de guerre de l’OTAN étaient coulés par le fond.   

« L’hypothèse que l’on défend ici est qu’il y eut un tournant dans l’analyse stratégique des événements faite par les dirigeants russes entre le 12 août et le 15 août. Le conflit aurait ainsi changé de nature, obligeant la Russie à modifier sa posture tant militaire que diplomatique. Les éléments qui conduisent à cette hypothèse sont les mouvements des troupes russes après le 15 août ainsi que la nature des fortifications que ces troupes édifient. On voit très nettement, sur des images diffusées par les télévisions occidentales, les troupes russes installer des systèmes de défense antiaérienne et creuser des tranchées et des protections pour l’artillerie. Ce que certains journalistes interprètent alors comme une démonstration de la volonté russe de s’installer en Géorgie traduit plutôt la mise en état de défense des unités, comme si ces dernières s’attendaient à une reprise imminente des combats incluant des attaques aériennes. Or, l’Armée Géorgienne n’a en aucune manière les moyens de reprendre le combat, et le commandement russe le sait. Son aviation a été complètement neutralisée et ses moyens d’artillerie détruits à plus de 70%. Le changement d’attitude des forces russes sur le terrain est donc incompréhensible, sauf si l’on admet que les responsables russes craignent soit une intervention militaire américaine directe soit l’intervention d’alliés des Etat-Unis, dans le conflit. Ceci peut sembler une hypothèse extravagante, mais on doit examiner les indices qui ont pu conduire les autorités russes à penser qu’une escalade était possible ».

[…] « L’hypothèse qui permet de mieux comprendre l’inflexion de la position russe dans le conflit, que ce soit sur le terrain ou diplomatiquement, et qui culminera avec la reconnaissance de l’indépendance de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud le 26 août, est celle d’un changement radical dans la vision du conflit. Jusqu’au 11 août, il est typiquement un conflit limité appelant une application de la force militaire dans un cadre permettant son acceptabilité par les partenaires occidentaux de la Russie. Les intérêts vitaux du pays ne sont pas directement en cause ; il s’agit de cautériser au plus vite un conflit en réaffirmant le soutien de Moscou à ses alliés locaux afin de revenir au statu quo ante. À partir du 15 août, le conflit entre l’Ossétie du Sud et la Géorgie semble devenir un prétexte pour qu’une grande puissance extérieure à la région (les Etat-Unis) cherche à porter atteinte aux intérêts vitaux de la Russie […].  La manière dont l’administration américaine et les médias américains construisent la Géorgie en victime ne peut pas ne pas être perçue du côté russe comme autre chose que le début d’une « guerre de la propagande » visant à préparer d’autres formes de guerre ».

http://www.iris-france.org/docs/pdf/forum/2008_09_09_ossetie2.pdf

« La Pologne est la voie régionale par laquelle la Russie peut s’“européaniser” d’une façon décisive, entraînant dans ce mouvement un processus qui tendrait à clore définitivement l’antagonisme Est-Ouest établi au cœur de l’Europe par la Guerre froide ».

Au-delà de ce qu’en disent les médias antirusses, l’antagonisme hérité de la guerre froide est aujourd’hui clos. Qu’il suffise de voir le nombre de Russes qui voyagent, qui visitent l’Europe. Impossible de se promener à Paris sans entendre parler russe. Les peuples ont eux-mêmes mis fin à cet antagonisme.

Comme le souligne l’universitaire russe Alla Sergueeva (« Qui sont les Russes » Max Milo Sciences Humaines 2006), les Russes ont bien l’air d’être des « Européens » au sens où le comprend un Belge ou un Italien, mais c’est une illusion. Certes, 80% des Russes vivent en Europe, mais cette Europe là n’est pas tout fait, culturellement et historiquement, l’Europe des Français et des Hollandais. Si les Russes sont des Européens, ils sont d’une autre « Europe ». Ils sont surtout et avant tout … Russes. C’est ni bien, ni mal, c’est ainsi. La Russie n’a jamais vécu dans l’empire romain. Pourtant, en se posant comme l’héritière de Byzance, c’est-à-dire de l’empire romain chrétien (en un temps où la distinction orient/occident n’avait aucun sens en Europe) la Russie a endossé l’héritage d’une civilisation dans laquelle elle n’a en fait jamais vécu. Paradoxalement, elle a donc endossé un héritage qui fut en partie répudié, ou oublié, au 17 ième et 18 ième siècle par l’Europe des Lumières. De cet héritage revendiqué, elle a cependant fait fructifier depuis 1000 ans la dimension religieuse, que l’on appelle l’orthodoxie, qui est en réalité le christianisme originel.

Vouloir « européaniser » (quoique l’expression européaniser puisse avoir différents sens) la Russie c’est comme vouloir à toute force que le Bourgogne soit du Bordeaux. C’est vain et inutile. Ce qui fait les qualités de ce peuple et de ce pays c’est précisément qu’il ne soit ni « européen » occidental, ni asiatique, c’est qu’il soit l’héritier de Byzance et non celui de la Renaissance. On pourrait, tout aussi bien, souhaiter que la Russie « russifie », un peu, par certains aspects, l’Occident, et bien moins que ce dernier « européanise » la Russie.

Ll’article publié sur le site de Choussovsky part un peu dans toutes les directions mais donne aussi quelques infos intéressantes:

Les véritables origines du réseau informatique mondial Internet, la toile sont peu connues. A la base, c’est un projet militaire US qui avait pour but de constituer un réseau d’ordinateurs afin d’améliorer les communications entre chercheurs au sein du DARPA (Defense Advanced Reseach Projects Agency).

Le Darpa est une agence du département de la défense des Etats-Unis chargée de la recherche et du développement de technologies à usage militaire. Ce projet a réellement abouti en 1966 lorsque Lawrence G. Roberts (chercheur au MIT puis au DARPA), le National Physical Laboratory et surtout la Rand Corporation ont mis au point le réseau Arpanet qui devient officiellement Internet le 1 janvier 1983. (voir Lawrence Roberts, sur wikipedia.org).

La Rand Corporation est un think tank américain spécialisé dans l’aide décisionnelle, la recherche et l’analyse dans le domaine des nouvelles technologies. C’est une institution puissante qui a eu des membres prestigieux comme Condoleezza Rice ou Donald Rumsfeld, avec un budget évalué à 230 millions de dollars en 2008.

Plus tard, en 1989, Tim Berners-Lee, informaticien au CERN (Organisation Européenne pour la Recherche Nucléaire) a développé un lien hypertexte qui utilise Internet. Le World Wide Web était né. Le 30 avril 1993,  le CERN a annoncé que le World Wide Web sera gratuit pour tous car il entre dans le domaine public (voir aussi : (PressWeb)

Il est intéressant de noter que le World Wide Web consortium dont le sigle est W3C est noté www. La lettre w qui correspond à la sixième lettre de l’alphabet hébreu a pour valeur numérique 6 (la gematria) et donc, www = 666. Drôle de hasard, surtout lorsque l’on sait que la date choisie pour le lancement, le 30 avril, est traditionnellement associée à la nuit des sorcières, dite nuit de Walpurgis, date du suicide de Hitler et de la création de l’’Église de Satan à San Francisco par Anton LaVey. De plus, le logo se passe de commentaires.

Rapidement, cet outil est devenu le plus grand fournisseur d’informations instantanées, il s’est aussi transformé en un remarquable outil de résistance ou de militantisme… Mais la liberté d’expression sur Internet pourrait bien être mise à mal un jour. 

Lockheed Martin, Microsoft et le Darpa préparent en effet un Internet militaire du futur. Leur but est de mettre au point un nouveau protocole réseau militaire. Lockheed Martin a décroché un contrat de 31 millions de dollars avec le gouvernement américain pour travailler à réinventer TCP/IP. Microsoft est associé aux travaux. D’après les déclarations de John Mengucci de chez Lockheed Martin, l’objet principal du contrat consiste à anticiper les possibles attaques: “Les nouvelles menaces et attaques réseaux requièrent des concepts de protection révolutionnaires. Avec ce projet [...] nous travaillons à renforcer la cyber-sécurité et à nous assurer que les combattants pourront combattre en dépit de cyber attaques.” Ne faut-il pas plutôt y voir la volonté de créer un nouveau réseau plus contrôlable ?

Par ailleurs, une nouvelle loi en préparation aux Etats-Unis pourrait couper le robinet aux internautes. La Cybersecurity Act of 2009 ou plutôt The Rockefeller-Snowe Cybersecurity Act , si elle est votée, permettra de limiter ou de couper l’Internet aux USA. Il s’agit de la section 18 de la loi S 773 proposée par le sénateur John (Jay) Rockefeller et la sénatrice Olympia Jean Snowe . « Le président peut déclarer un état d’urgence en cybersécurité et ordonner la limitation ou la fermeture du trafic internet en provenance ou vers tout gouvernement fédéral compromis ou tout système réseau critique ».

De plus, la création d’un poste de conseiller national à la cyber-sécurité (NCA) est prévu. Il rapporterait directement au Président des États-Unis.

John Fontana, journaliste sur Network World, s’en inquiètait dans son article du 4 avril 2009 dernier intitulé « Bill would give Obama power to shut down Internet, networks during cyber attacks. Des voix critiques demandent que cette phrase (la section 18, ndlr) soit plus clairement définie. « C’est une loi de grande envergure. Il semble que le président puisse complètement couper internet ou demander à des sociétés comme Verizon Communications d’en limiter le trafic. Il y a largement de quoi être inquiet », assure Leslie Harris, présidente du CDT (Center for Democracy and Technology (CDT), qui défend les valeurs démocratiques et les libertés constitutionnelles à l’ère du numérique ».

La sénatrice du Maine Olympia Jean Snowe a d’ailleurs affirmé que cette loi « favorisait l’utilisation des tribunaux militaires au détriment des tribunaux civils » afin de lutter contre le terrorisme.

De plus, cette proposition de loi se retrouve au cœur de l’actualité. Mercredi 24 mars 2010, le Comité du Commerce Science et Transport a approuvé la Loi de Cybersécurité S 773 qui est en discussion au sénat actuellement.

La lutte contre le terrorisme est donc encore une fois de plus mise en avant afin de restreindre les libertés. Certains parlent de la révision de la section 18 de cette loi qui, si elle passait en l’état, permettrait au président des USA de totalement contrôler le Net.

De plus, tout ceci fait étrangement penser à Ésaïe 59.5 : « Ils couvent des oeufs de basilic, Et ils tissent des toiles d’araignée. Celui qui mange de leurs oeufs meurt; Et, si l’on en brise un, il sort une vipère. » Ou bien Job 8.14 : « Ses certitudes sont fragiles, sa sécurité n’est qu’une toile d’araignée. »

Chez les Aztèques, l’araignée est le symbole du dieu des Enfers. Dans la mythologie grecque, Arachné voulut se mesurer à Athéna en tissant une toile et elle ut punie car nul ne peut être l’égal des dieux.
 
N’oublions pas ce que Jean-Claude Juncker Premier ministre, ministre des finances luxembourgeois, gouverneur de la Banque mondiale de 1989 à 1995 ancien gouverneur de la BERD et du FMI président actuel de l’Eurogroupe, déclarait dans l’hebdomadaire allemand Der Spiegel n°52/1999 p136 :

« D’abord nous décidons quelque chose, ensuite on le lance publiquement. Ensuite nous attendons un peu et nous regardons comment ça réagit. Si cela ne fait pas scandale ou ne provoque pas d’émeutes, parce que la plupart des gens ne se sont même pas rendus compte de ce qui a été décidé, nous continuons, pas à pas, jusqu’à ce qu’aucun retour ne soit possible… » (Spiegel)

(Jean-Claude Juncker ist ein pfiffiger Kopf.“Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert…).

Gilles Bonafi est professeur et analyste économique.

Gilles Bonafi est un collaborateur régulier de Mondialisation.ca.  Articles de Gilles Bonafi publiés par Mondialisation.ca

Messieurs:

Mon Français est trés hésitant, mais voici quelques réflexions sur le imprononçable volcan islandais qui pourraient intérresser les lecteurs de cet excellent site.

Geraldo Luís Lino
Rio de Janeiro, Brésil

VOLCANIC LESSONS
Geraldo Luís Lino*

The great disturbances caused by the eruption of the Icelandic volcano Eyjafjallajökul and its consequences all over the world should entail serious reflections about the correct posture that Mankind needs to assume concerning the natural world’s phenomena and transformations. This is specially true about the definition of those that really deserve coordinated actions on a global scale in order to assure the best response to them.

In addition to showing the huge power of natural phenomena, the eruption calls into question the criteria of choice for the setting of Mankind’s agenda of collective efforts. Without even mentioning the real manmade global emergencies like the insufficiency of sanitation, energy and other modern infrastructure in the developing countries (all due to human inaction), Mother Nature offers far more serious threats than the imagined anthropogenic global warming, for instance.

And the eruption was not even one of the strongest, perhaps not even reaching 3 in the logarithmic Volcanic Explosivity Index (VEI) of 8 points. Much more violent was the 1783 eruption of the also Icelandic Laki (VEI 6), that spewed out hundreds of millions of tons of sulphur dioxide and other gases in the atmosphere, drastically affecting the meteorological conditions and crops and spreading famine and death all over the Northern Hemisphere.

Even greater was the 1815 eruption of Tambora in nowadays Indonesia ¬– the deadliest ever witnessed by Mankind (VEI 7) – which produced an amount of gases and particles huge enough to block solar radiation in such a manner that 1816 became known as “the year without a Summer.” It is estimated that over 70,000 people died due to the tsunami that followed the eruption and the starvation caused by the collapse of crops in many countries.

These facts give an idea of the potential impacts of a mega-eruption like those ones nowadays, in a much more populated, urbanized and interdependent world, with three quarters of the population living in coastal areas or nearby, quite dependent on the food imports from a few great producer countries, and on vulnerable transport, energy and communication grids.

And there are other phenomena that can cause serious disturbances and even big scale destruction, like solar super-storms and celestial bodies.

In 1859, the strongest solar storm ever recorded brought about massive interferences in the telegraphic lines all over the world, the only form of electricity use then existing. If such an event happened today, the impact of the “phantom currents” induced by the high-energy charged particles from the Sun could entail devastating effects in the electric grids, seriously damaging or crippling their main transformers and leaving vast areas of the planet without electricity for days, weeks or even months. In 1989, a far weaker storm left most of the Canadian province of Quebec powerless for almost half a day.

Besides the electric grids, the satellites which most of the communication networks and the global positioning systems (GPS) depend upon are also highly vulnerable to solar storms.

As for celestial bodies, in 1908 a small comet or meteor with a diameter of about 50 meters fell in Siberia and devastated more than 2,000 square kilometers of forest. Fortunately it fell in a remote and uninhabited area and did not make human victims, but had it fallen five hours later it would have obliterated the then Russian capital, Saint Petersburg.

Just like earthquakes, such phenomena cannot be controlled, but an adequate knowledge about them and monitoring systems capable of detecting them directly (as with solar storms and celestial bodies) or their forewarning signals (such as in the cases of volcanic eruptions and some earthquakes) could contribute quite a lot in order to mitigate their eventual impacts. In some countries there are ongoing researches in order to improve our knowledge about all this, with the help of terrestrial and space sensors. However, the scale of such initiatives is still limited and the same happens with the needed coordination of efforts at the international level, and chiefly between researchers and the authorities in charge of the institutional responses to the eventual emergencies.

Though such concerns may appear exaggerated, the examples of such phenomena in the recent memoir of Mankind and the magnitude of the effects of an obscure Icelandic volcano suggest that a preventive and worldwide coordinated effort is not only justifiable, but should be put in the global political agenda as soon as possible.

All those research areas and initiatives would benefit quite a lot from a tiny fraction of the concern and resources that have been directed to the false emergency of the anthropogenic global warming. Besides the waste of a lot of scientific talents and resources that could be better employed in other areas of research, hundreds of billions of dollars were spent in the last two decades on researches aimed at proving – not probing – the alleged human influence in the global climate (against all evidences), and on innocuous (but profitable) schemes for converting the carbon emissions in tradeable commodities.

Moreover, the great lesson from Mankind’s own history of reactions to all kinds of natural phenomena is its vast capacity of adapting to their consequences, synthesized in the word “resilience” – resistance, elasticity and response to all types of physical shocks. For Europe, the resilience needed to face the ash troubles was partially provided by its dense and efficient land transportation grid. In the case of the unavoidable climate changes (change is a permanent condition of the Earth’s climate), resilience means the preparation for all the range of climates: warmer or colder, wetter or drier.

For Mankind as a whole, the best way to ensure global resilience is by means of the general raising of the levels of progress and well-being allowed by our current scientific knowledge and technological resources – and not by means of their restriction or virtual halting, condition that would arise from the “de-carbonization” of the economy advocated by the followers of the global warming cult.

Obviously, such a commitment must include a deeper and systemic knowledge of the natural phenomena that – as we perceive from the eruption of a tiny volcano – can cause global impact in orders of magnitude way beyond the human ability to do so.

* Geraldo Luís Lino is a geologist, director of the Ibero-American Solidarity Movement (MSIa) in Rio de Janeiro and author of the book “The global warming fraud: how a natural phenomenon was converted into a false world emergency”, published in 2009 (in Portuguese). He can be reached at

.