Forum

Obama vient d’apercevoir le spectre de l’échec des mid-term elections.
Que disent les sondages? Wall Street!!! Eh bien, feu sur Wall Street, puisqu’il le faut!
Le NYT de ce 23 janvier annonce du reste la reconstitution de l’équipe électorale de 2008…
Je pense que le New Yorker de juillet 2008 a sorti l’article de référence sur Obama, le politicien débutant de Chicago qui apprend vite et bondit souplement de soutiens en appuis, lâchant les premiers pour les suivants dès que cela “s’impose”.
Effectivement, on peut être tenté de penser qu’il ne croit à rien!
Il est peut-être un peu tôt pour le dire avec certitude, le rude apprentissage du métier de président US n’étant pas terminé

Magnifique texte, synthèse remarquable! Très éclairant sur le non-être de la nation américaine. Point sur lequel je n’arrivais pas à saisir l’essence. Le rapprochement psychologique de l’homme qui a perdu son âme, son essence, cadre parfaitement avec l’américanisme.

La recherche d’ennemis, c’est le grand problème de l’Homme moderne. Disons que cette crise a toujours existé, mais qu’elle a atteint son point culminant. Ce trouble psychologique passe nécessairement par une compréhension psychologique. Pas moyen de s’en sortir autrement! Cela peut sembler de simples mots, jusqu’au jour où ces mots veulent dire quelque chose de concret pour soi. C’est ce Nouveau Monde que j’aimerais aborder prochainement dans OUVERTURE LIBRE. Notre rapport à la réalité, dans le concret. Les images du temps de Platon doivent être remplacées par une compréhension psychologique, et une mise en pratique. Il y a un monde entre lire sur l’amour, et aimer; un monde entre l’image qui nous parle et la réalité. La continuité de la civilisation passe par ce développement psychique. Nous devons sortir de nos illusions!

«Nous allons vous faire une chose terrible, nous allons vous priver d’Ennemi.»

La phrase d’Arbatov, adressée aux américains dans ce cas, a été perçue comme valant universellement, maxime de philosophie politique (bonne ou mauvaise) plus qu’expression de pénétration psychologique. Des militaires français après la chute du mur allaient disant que « l’ennemi est un concept structurant », et ne cachaient ni leur déroute ni leur adhésion à ces vues.

Cette philosophie a été formalisée par l’allemand karl Schmitt (reprise par le français julian Freud) et, si elle a quelque validité, interdit de considérer le rapport structurant à l’ennemi comme spécifique d’entités non nationales. (Bien que des entités non nationales puissent s’affirmer dans un tel rapport.)

Schmitt et d’autres ont même posé cette structuration comme l’essence de la souveraineté.

« L’Amérique a besoin d’un Ennemi pour ne pas affronter sa propre réalité.
Quelle est cette réalité? Nous revenons souvent sur ce fait: son inexistence en tant que nation, au sens régalien et transcendantal du terme. »

Ces militaires Français de la fin de la guerre froide faisaient-t-ils face à l’inexistence de la France? Ils exprimaient plutôt leur conviction que toutes les entités souveraines se définissent par leurs ennemis, ce qui n’est pas très surprenant pour les soldats d’une nation qui s’est battue plus que d’autres.

« Historiquement, le besoin d’Ennemi des USA – ou ce qui est présenté comme tel en général – est connu. Les racines sont diverses et nombreuses, aussi bien dans les origines religieuses du pays, dans les politiques d’élimination de certaines populations, dans l’hystérie anti-socialiste commencée d’une façon institutionnalisée en 1919, dans les procédures de type maccarthystes et ainsi de suite. »

Ce sont les « démons de l’Amérique », selon une formule ancienne, qui représentent une spécificité. Peut-être surévaluée.

Qui se souvient de l’adhésion européenne aux actions balkaniques des USA soupçonne que la crise d’identité n’était pas qu’américaine. Le démon serbe fut aussi un succès européen.

Bel article. Mais qui passe cependant trop vite la question qui vient naturellement à l’esprit à la lecture de sa dernière ligne. Les Etats-Unis ne sont pas une nation, certes (sauf bien sur dans les représentations hollywoodiennes qui jouent un rôle considérable dans le maintien de la cohésion du système). Ils sont dépourvus depuis l’origine de “substance historique”. Certes également. Cependant, cette appréciation vaut pour le passé et le présent. Qu’en est-il du futur ? La création d’une nation, investie d’une telle substance, est affaire de temps et d’épreuves vécues en commun. Pourquoi dénier l’apparition de cette possibilité ?

Mais peut-être que le lien (ontologique en quelque sorte) avec l’Europe est si puissant que l’apparition d’une véritable nation ne pourrait avoir lieu que si l’Europe disparaissait en tant qu’entité historique et culturelle originale. Les Etats-Unis sont toujours une “colonie”. C’est à la fois le socle de leur histoire et le squelette de leur substance actuelle.
 

Sur causeur.fr:

Haïti : la faute à qui
http://www.causeur.fr/haiti-la-faute-a-qui,3632

Publié le 22 janvier 2010 à 06h00 • 37 réactions • Imprimer

On cherche toujours des responsables aux pires catastrophes naturelles. Le schéma se répète de cataclysmes en tsunamis, de fins du monde en tremblements de terre. Ainsi, concernant Haïti, on a d’abord pensé à Dieu… Comment ce gredin a-t-il pu laisser faire cela ? Les journaux ont titré sur le martyre des Haïtiens, sur le chemin de croix des rescapés, sur la miséricorde, et tutti-quanti… L’idée selon laquelle la situation chaotique actuelle serait la conséquence tragique de l’histoire d’Haïti, dont les méchants occidentaux colonialistes seraient responsables pointe également. Et – oh miracle ! – on apprend ce matin que de nouvelles rumeurs bien plus croustillantes commencent à courir dans les rues de Port-au-Prince… La secousse sismique ne serait pas liée aux plaques tectoniques, mais serait le résultat direct de l’essai par les “zaméricains” d’une nouvelle et terrifiante “arme secrète” . Cette information, rapportée mercredi matin par Apolline de Malherbe dans l’édition matinale du journal de BFM TV, sur fond d’hyper-présence humanitaire US sur le terrain, en dit long sur la détresse morale de la population, mais également sur le succès viral des thèses complotistes. Aujourd’hui dans les rues de Haïti, demain sur le paranoweb, après-demain dans l’imaginaire des “anti-impérialistes”… Quant aux chinois de la CIA et aux petits hommes verts qui ont infiltré le Mossad ils prépareraient – avec le Professeur Tournesol – un raz de marée dévastateur pour la prochaine équinoxe. Restez à l’écoute !

François-Xavier Ajavon

Et un commentaire curieux:

Maquillage et coquillages dit :
22 janvier 2010 à 9:11

Peut-on imaginer un article plus représentatif de la connerie ambiante dans le petit monde des prosateurs? Comment dites vous? “..le succès viral des thèses complotistes.” Pourquoi vous faites vous l’écho de ce genre de rumeurs? Vous voulez vous charger déjà de la mutation du virus? De bon matin, mettre en route la pompe à amalgames: le fameux “négationnisme-conspirationnisme-antiaméricanisme-antisémitisme-soucoupisme”.
Tiens je vais faire comme vous. Je vais écrire un article sur, disons Machinvox ou autre, je vais citer votre nom sans donner de lien précis, sans préciser le contexte et l’origine de votre article, “Avajon, un auteur de Causeur réussit à parler du Mossad à propos de la catastrophe d’Haïti. La rumeur s’amplifie”.
Une rumeur procède souvent d’un démenti de rumeur.

by Ben Ehrenreich,  2010/01/21,
http://www.slate.com/id/2242078/

“We have communications, we have some command and control, but we don’t have much relief supplies to offer,” admitted Rear Adm. Ted Branch. So what were they doing there?

“Command and control” turned out to be the key words. The U.S. military did what the U.S. military does. Like a slow-witted, fearful giant, it built a wall around itself, commandeering the Port-au-Prince airport and constructing a mini-Green Zone.

As thousands of tons of desperately needed food, water, and medical supplies piled up behind the airport fences—and thousands of corpses piled up outside them (...)

The TV networks and major papers gamely played along. (...)

Air-traffic control in the Haitian capital was outsourced to an Air Force base in Florida, which, not surprisingly, gave priority to its own pilots. While the military flew in troops and equipment, planes bearing supplies for the Red Cross, the World Food Program, and Doctors Without Borders were rerouted to Santo Domingo in neighboring Dominican Republic. (...)

The much-feared descent into anarchy stubbornly refused to materialize. “It is calm at this time,” Lt. Gen. Ken Keen, deputy commander of the U.S. Southern Command, admitted to the AP on Monday. (...)

Why the paranoid focus on security above saving lives? Clearly, President Obama failed to learn one of the basic lessons taught by Hurricane Katrina: You can’t solve a humanitarian problem by throwing guns at it. (...)

This suggests two possibilities, neither of them flattering.

The first is that the administration had strategic reasons for sending 10,000 troops that had little to do with disaster relief. (...)
Another answer lies closer to home.  New Orleans and Port-au-Prince have one obvious thing in common: The majority of both cities’ residents are black and poor. White people who are not poor have been known, when confronted with black people who are, to start locking their car doors and muttering about their security. It doesn’t matter what color our president is. Even when it is ostensibly doing good, the U.S. government can be racist, and, in an entirely civil and bureaucratic fashion, savagely cruel.

Etonnant ! Donc Obama semble bien une nouvelle fois retourner sa veste, et par la force des choses prendre la voie de FDR. Comment ne pas voir dans la décision de la Cour Suprême une réponse immédiate du berger à la bergère, l’équivalent version 2010 d’un début de business plot pour faire plier le pouvoir exécutif ? Le regard des conseillers économiques du président, notamment Geithner, derrière Obama lors de l’annonce de sa décision semble lourd de sens ! (http://french.news.cn/economie/2010-01/22/c_13146082_2.htm)

En toute logique, Obama devra donc continuer à radicaliser son action contre Wall-Street et le Big Business s’il veut sauver son parti, mais saura-t-il imposer son leadership dans cette bataille visant finalement à réformer le système pour mieux le sauver ? Car l’establishment risque de se diviser non seulement entre lignes de front pro ou anti-Big Business, mais plus encore entre pro ou anti-Big Government, la décision de la Cour Suprême pouvant être interprétée comme une émanation de ce Big Government corrompu qui se mêle de ce qui relève du seul droit des états fédérés.

La prochaine séquence de la “guerre civile” en formation pourrait être la nécessité du vote du Sénat pour relever le plafond de la dette publique US, qui atteint des sommets (http://french.news.cn/economie/2010-01/21/c_13145023.htm). Les manoeuvres ont déjà commencé (http://www.politico.com/news/stories/0110/31691.html), et un blocage n’est plus à exclure. Auquel cas le gouvernement fédéral serait obligé de repousser unilatéralement les remboursements à venir de la dette publique, ou de piquer dans les retraites pour refinancer sa dette, deux mesures aussi explosives l’une que l’autre. Le tout dans un contexte où les états fédérés sont eux-mêmes pris à la gorge par leur propre déficit budgétaire et implorent une aide fédérale. Si cette dernière ne leur parvient pas, certains pourraient commencer à y débattre du bien-fondé des remontées fiscales vers le gouvernement fédéral, pardon le Big Governement.

L’avenir nous dira si Obama sera placé dans une situation où il devra, par la force des choses, se conformer (ou non) à son autre saint patron, Lincoln.

Le problème d’Obama c’est qu’il manque de tact et donc il n’a pas le bon timing; avec le secteur financier une réforme était possible lors de la crise, au lieu de ça ils ont renfloué les pertes sans contre partie, et il était logique qu’une fois bien gavées les institutions financières ne laisseraient plus changer les règles qui leur profitent.

Ajoutons aux confusions que vous signalez les résultats d’un sondage réalisé après l’élection inattendue de Brown.
http://pol.moveon.org/brownpoll/results.html
Conclusions :
  * 95% of voters said the economy was important or very important when it came to deciding their vote.
  * 53% of Obama voters who voted for Brown and 56% of Obama voters who did not vote in the Massachusetts election said that Democrats enacting tighter restrictions on Wall Street would make them more likely to vote Democratic in the 2010 elections.
  * 51% of voters who voted for Obama in 2008 but Brown in 2010 said that Democratic policies were doing more to help Wall Street than Main Street.
  * Nearly half (49%) of Obama voters who voted for Brown support the Senate health care bill or think it does not go far enough. Only 11% think the legislation goes too far.

En outre, nombre d’électeurs d’Obama en 2008 ont voté mardi pour le candidat républicain (opposé à la loi sur l’assurance médicale) alors qu’ils considéraient que cette loi “n’allait pas assez loin” !
Reste à savoir combien de membres du Tea Party sont en réalité (ou sans le savoir)  d’affreux “gauchistes” (“liberals”) !!!

Il me vient à l’esprit que la décision de la Cour suprême d’autoriser les dépenses illimitées des lobbies pour faire élire leurs représentants, est tout à fait cohérente avec le fait que les électeurs sont de plus en plus réticents par rapport au système et demanderont beaucoup plus de moyens pour être convaincus.

Il semblerait que la Cour suprême ait anticipé le cours des évènements en donnant de nouvelles armes à l’establishement contre le peuple.

Nouvelle stratégie de DeDefensa: ne rien laisser entrevoir d’un article pour lequel il faut payer pour en comprendre quelque chose?
“Le chaos de la diplomatie européenne-JSF menace le traité” JSF l’avion Ok pais le Traité, quel Traité?...

La banque fait état d’un bénéfice net de 13,3 milliards de dollars contre 2,32 milliards en 2008.

“Gold and Rats” va distribuer plus de 16 milliards de dollars de rémunération et avantages. (Non pas à Haîti.)

Les centaines de milliards d’aide des contribuables US ne sont donc pas perdus pour les banksters ! Les théories de complots financiers font flores.

Les “fournisseurs” de “notations” dans la toute innocente relation marchande avec leurs clients bancaires viennent de dégrader la note de la Californie, encore une fois ... à A- ... soit bien moins que la Grèce ... notez qu’il y a près de la moitié des “états” US qui sont en mauvais “états” ... tout à fait par hasard: ça augmente leurs charges d’intérêt ... ce qui augmente géométriquement les revenus des banques ... à très long terme, composés ... qu’ajouter ? Ils trouveront ...

Demandez aux Anglais le coût des fournitures américaines après 14-18, la durée des contrats et leurs “conditions”. Ils ont payés, longtemps, la Livre s’est confondue avec son ombre. Demandez aux Allemands après Versailles ce qu’ils ont payés ... puis fait payer. Demandez aux Haîtiens qui ont payé la France pendant bien plus d’un siècle pour les bienfaits de l’esclavage et de leur guerre avec Napoléon (la première défaite de l’immonde Général contre la République qu’il voulait ré-esclavagiser. République dont le député avait fait ajouter “fraternité” à Liberté et Egalité !).

Et bien c’est maintenant la politique de Sarkosy en France : augmenter la charge d’intérêt de l’état, la plus sûre ressource des banques. Son frère Olivier Sarkozy, dirigeant de Carlyle, une société qui n’a que de bonnes références, lui a bien expliqué: un GRAND emprunt ! En plus de leur sauvetage !  Surtout quand l’avenir est sombre et que l’état est déjà plus surendetté qu’un vulgaire chômeur.

La France c’est Haiti pour Sarkozy et son racket bancaire: un servage restauré en plus lourd que la dîme, pour autant qu’il y a de temps et sans merci.

“Collectinator” le nouveau surnom de “Terminator” ( Schwarzenegger)  n’arrive toujours pas à obtenir d’aide fédérale ... “American dream” ... malgré les millions de $ dépensés en lobbying ... il se trompe de ring : un terroriste “primaire” réussit à dégager des budgets colossaux ... il n’a pas non plus de frère banquier.

Schwartz: Initial Production F-35s Will Cost More Than Anticipated

The first production-grade F-35 Joint Strike Fighters will cost more than anticipated due to the Pentagon’s plans to increase the testing and development phase of the multiservice aircraft, according to Air Force Chief of Staff Gen. Norton Schwartz.

DOCUMENT: JSF Portion Of FY-10 DOT&E Report
(InsideDefense.om)
====================================
Navy Acquisition Chief: Lockheed Aiming To Fix JSF Management Woes
(InsideDefense.com-21 janvier 2010)

Lockheed Martin is working hard to bring the troubled F-35 Joint Strike Fighter program into compliance with key management rules used by the Pentagon to flag problems, forecast cost and schedule performance and get wayward programs back on track, according to Navy acquisition executive Sean Stackley.

In a brief Jan. 14 interview with Inside the Pentagon, Stackley said Lockheed‚s aircraft division in Fort Worth, TX, is “seriously” seeking to boost its compliance with the Defense Department rules, known collectively as earned value management. . . .

Une image vaut parfois mieux qu’un long discours :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/Brueghel-tower-of-babel.jpg

http://en.rian.ru/mlitary_news/20100121/157637827.html

15:3621/01/2010

The Russian Defense Ministry said on Thursday plans to build up the Baltic Fleet were not connected to the deployment of U.S. missiles in Poland, refuting remarks by a Navy source.

“Rumors about the possible strengthening of the surface, submarine and air components of the Baltic Fleet in response to the deployment of U.S. Patriot missiles in Poland near the Russian borders are false,” a ministry spokesman said.