Forum

Un dictionnaire anglais-français en ligne, utile aux pauvres en vocabulaire dont je suis.

http://dico.isc.cnrs.fr/dico/tr/chercher_en

(dictionnaire et non traducteur automatique.)

Ceci s’écarte quelque peu du sujet. Encore que…

Je regardais, hier soir, une série télévisée britannique - galloise, plus précisément - “Torchwood”. Je n’entrerai pas dans le détail du scénario (pas mal fait, ma foi), mais j m’attarderai sur un point: alors que la situation se passe à Londres, tout en impliquant la terre entière, le premier ministre britannique se voit dépouillé de ses responsabilités par un général US, au prétexte de l’ONU (no comment)... et tout le monde, dans cette série (BRITANNIQUE, je le rappelle) trouve cette situation normale. Mieux, ou pire, apparemment naturelle!!!???

Personne n’y trouve quoi que ce soit à redire. La reine d’Angleterre aurait-elle donc mangé son chapeau, pardon, sa couronne?

PS: dois-je préciser que je ne suis aucunement anti-américain, et que je tiens simplement à exprimer ma surprise - mon désarroi? -  face à un élément de scénario plus aisément compréhensible par moi dans un quelconque film US (Independence day, Armaggedon, ... soldat Ryan…) que dans une série galloise?

“plus ça va mal, plus ça va bien”, ça dépend du point de vue :

http://www.youtube.com/watch?v=tZ9-yepxMkM

Ces gesticulations n’auraient elles pas pour but d’influencer le décision du Brésil dans l’affaire du Rafale qui devrait, si tout va bien, équiper à terme tout le continent sud-américain.

Mais ça peut-être à double tranchant…

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2902

Jacques Sapir sort avec bohneur de sa spécialité pour en parler, et en parle pour conserver la possibilité d’en sortir.

(.............)

Michal Kalecki, un grand économiste polonais qui fut l’égal de Keynes, disait qu’il y avait deux erreurs qu’un économiste pouvait un jour commettre. La première était de ne pas calculer, et la seconde était de croire en ce qu’il avait calculé ! Ceci me semble bien résumer la double nature de la science économique. Les calculs que l’on peut faire n’ont de pertinence que temporaire et limité, pour tout dire contextuelle. Mais cela ne veut pas dire que dans un contexte donné ils n’aient pas de pertinence.

On voit donc bien que si l’Économie n’est pas bien sûr le simple prolongement de l’Histoire et de la Géographie, elle perd toute pertinence à ne pas se nourrir à ces deux disciplines, et ceci de plus sans que cela soit exclusif d’autres disciplines comme l’Anthropologie ou la Sociologie. L’économie est donc fondamentalement une science sociale, mais une science sociale impliquant le recours étendu à des calculs comme instruments et cela sans que jamais on puisse cependant y voir une « nature » propre de l’économie. À ce titre, ceux qui prétendent vouloir trouver dans les mathématiques la clé de la scientificité de la science économique errent gravement, à la fois en tant qu’économistes et en tant qu’épistémologues.

Il faut donc arrêter cette mesure avant qu’il ne soit trop tard, et pour cela susciter le mouvement de protestation le plus important et le plus large possible. Le Ministère doit impérativement réintégrer l’Histoire et la Géographie parmi les matières obligatoires en Terminale Scientifique !

Un article, repris pas le groupe “Medias-Mensonges-Desinformation” des groupes Google
http://groups.google.com/group/medias-mensonges-desinformation/browse_thread/thread/88547d51c4892b70#

Je souhaite vraiment, et vivement, que cet accord, concernant la fourniture à la Russie d’un, voire plusieurs, porte-hélicoptères se fasse, même si la seule raison qui en motiverait nos dirigeants était de fournir du travail aux chantiers navals de Saint-Nazaire (ce qui, en soit, n’a rien de déshonorant, que je sache), ils engageraient ainsi, par la petite porte, un partenariat qui me paraît essentiel. Essentiel pour l’Europe car, si mes souvenirs des cours de géographie ne me trompent pas, la Russie en fait partie, du moins jusqu’à l’Oural. Essentiel, par extension, pour les pays européens qui se fournissent auprès d’elle en matières premières énergétiques. Essentiel pour la France, en rééquilibrant ainsi son “retour” formel dans l’OTAN, tout en engageant ainsi un partenariat avec un second membre du BRIC. Y aurait-elle alors droit à un strapontin?
J’espère que cet accord se fera. Il n’est pas interdit de rêver…

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2009/11/23/des-relations-hostiles-entre-americains-et-britanniques-en-irak-en-2004_1270609_3218.html

“Les républicains qui ne sont pas à une avanie près ?”
Qu’est-ce qui vous fait dire cela ? C’est probablement vrai, mais n’est-ce pas vrai pour tous les politiciens ?
Je ne sais pas ce que vous pensez de François Mitterand, mais n’est-ce pas quelqu’un qui a utilisé la gauche pour arriver au pouvoir ? N’a-t-il pas mis ses adversaires sur écoute , etc.
Enfin, si ça vous amuse !
J’oubliais que je devais respecter le ton de ce site qui vous est réservé. Il est vrai qu’on n’a pas à déranger les gens qui restent bien sagement chez eux, entre eux.
Entretemps, je suis souvent abasourdi de voir ce qui s’est passé sous la présidence de Clinton. Je trouve que les anomalies honteuses de toutes sortes qui se sont passées pendant la guerre de Yougoslavie sont de la plus haute gravité. Un comportement tout simplement antieuropéen, non ? Pactiser avec l’Iran, l’Arabie saoudite et les maffias albanaises ! Invraisemblables et diaboliques connivences tacticiennes. ... Etrange logique !

Nous aimerions aussi avoir des dirigeants qui voient loin. Malheureusement, ils sont contaminés et ligotés par la façon d’agir des financiers spéculateurs qui n’ont rien d’autre à faire que de naviguer à vue et même de spéculer contre la richesse de leur propre pays et de leurs propres concitoyens.
Alors ?
La démocratie : le meilleur et le pire des systèmes : oui !
Quant à Obama, on commence à être habitué à sa manière d’aller quémander en faisant du baise-main et en revenant quand même bredouille. Il y a chez lui quelque chose qui ne va pas. Il ne suffit pas d’être considéré comme un brillant orateur par certains dont je ne suis pas ! Pour moi, sa rhétorique sonne creux et je ne dois pas être le seul ! Obama, un tonneau vide ? Peut-être bien !
Si vous voulez mon avis, il n’est même pas dangereux et ne fait pas peur. Comparez donc avec le ton péremptoire qu’emploient les Chinois !

Philippe Grasset écrit : «Nous croyons de plus en plus que le “domaine payant” opère une sélection, non pas économique comme on croirait à première vue, mais bien intellectuelle et de caractère, dans le sens de la qualité.»

L’argument n’est pas nouveau puisque c’est celui de nombreux journalistes, dont ceux de MediaPart (animé par Edwy Plenel qui, ironie de l’Histoire, est un ancien trotskyste).
Voir : http://presite.mediapart.fr/contenu/le-projet

On nage, hélas, dans le darwinisme social [http://fr.wikipedia.org/wiki/Darwinisme_social] et le racisme pseudo-scientifique [http://www.herodote.net/histoire/synthese.php?ID=309]...

Plutôt que de polémiquer, il me paraît plus constructif de signaler :

• Les Entretiens du nouveau monde industriel organisés par l’Institut de recherche et d’innovation (IRI) au Centre Pompidou les les 26 et 27 novembre.
Voir : http://amateur.iri.centrepompidou.fr/nouveaumonde/enmi/conf/

• L’ouvrage de Bernard Stiegler, Alain Giffard, Christian Fauré, Pour en finir avec la mécroissance - Quelques réflexions d’Ars industrialis, Flammarion, 2009.
Avec la fin du «siècle de l’automobile» et de l’«ère du pétrole», ce sont aussi la télévision, les industries de programme et les industries culturelles en général qui sont entraînées dans une crise profonde, subissant la désaffection d’une partie croissante de la population. L’ensemble du système consumériste s’avère aujourd’hui caduc.
Dès son origine, Ars Industrialis a soutenu que le consumérisme constitue un processus autodestructeur, soumettant les technologies d’information et de communication à l’hégémonie d’un marketing irresponsable et empêchant la formation d’un nouvel âge industriel. Car au cours de la dernière décennie, un autre modèle comportemental est apparu qui dépasse l’opposition de la production et de la consommation, dont le logiciel libre et les licences creative commons sont les matrices conceptuelles et historiques.
Ce nouveau modèle constitue la base d’une économie de la contribution. Il permet d’espérer qu’après la domination de la bêtise systémique à laquelle aura conduit le consumérisme, les technologies numériques seront mises au service d’une nouvelle intelligence collective et d’un nouveau commerce social - pour autant qu’émergent une volonté politique et une intelligence économique nouvelles, et que s’engage la lutte pour en finir avec la mécroissance.
Voir : http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/science_publique/fiche.php?diffusion_id=78469

Nous allons donc vers une nouvelle guerre financière !
Rien de tel qu’une bonne guerre pour les bons financiers !
Autant dire que les carottes sont cuites, puisque les positions sont déjà prises ! Il ne nous reste qu’à espérer que les dégats
seront supportables. Nous allons donc encore nous appauvrir, alors que les prédateurs vont en profiter pour encore s’affirmer plus. Déjà, depuis le début de la crise, ils ont engrangé des positions bien meilleures qu’avant puisqu’ils ont réussi à transférer vers le public leur propre déficit !
Il fallait le faire ! Avec les applaudissements des partisans du secteur public ! Ces gens sont trop malins pour vous, Messieurs ! La gauche est toujours venue à la rescousse à mauvais escient. Sans le vouloir, probablement, mais sans repentir non plus ! Une véritable faiblesse occidentale !
Qui a fait cela ? Ceux qui l’ont fait sont-ils nos amis, nos compatriotes ou sont-ils vraiment des “sangsues” [voire des maniaques de l’argent et du jeu] comme certains l’ont décrit dans la littérature fantastique du XXe siècle ? A vous de voir !
Sans vouloir interférer plus dans vos pages, je vous suggère le site où Paul Krugman, prix Nobel d’Economie 2008, fait ses commentaires avisés. Un autre épisode vient de se passer : la banque Goldman Sachs jette le masque. Elle a collaboré  à tous les mauvais coups financiers depuis 1929 et elle a sponsorisé le bon président Obama, complètement paralysé par ses sponsors juifs et arabes. Allons, notre avenir sera rose à gauche.  Si, seulement, la gauche pouvait nous sauver, je prendrais parti pour elle ! D’ailleurs, je suis un véritable partisan de la gauche, la vraie, celle qui travaille de ses mains ! Au contraire de tant de mauvais exemples !
Quelques citations de Machiavel pour terminer :
“Le parti de la neutralité qu’embrassent le plus souvent les princes irrésolus, qu’effraient les dangers présents, le plus souvent aussi les conduit à leur ruine.” (pour la gauche)
“La crainte de perdre engendre les mêmes passions que celle d’acquérir, car les hommes ne tiennent pour assuré ce qu’ils possèdent que s’ils y ajoutent encore.” (pour les financiers)
“Le temps n’attend pas, la bonté est impuissante, la fortune inconstante et la méchanceté insatiable.”

Il parait même que les deux roues à moteur roulent à l’électricité ! Quant aux USA, ils sont les champions de l’usage de la houille. Pas moins de 12 ou 13 états ont encore une production importante de charbon et bcp d’emplois dans cette industrie. Par contre, ils n’ont que quelques % d’énergie nucléaire, contrairement à la France !
Ce qu’il faut souligner, c’est votre étonnement quant à l’échec des négociations pour le climat au G2 ou à Copenhague. Pour moi, c’était une évidence. Prendre ses désirs pour des réalités n’est pas bon pour la santé ni mentale ni physique !
Le monde n’est pas rempli de gens qui ont une “sensibilité de gauche” !
Que faire entre les illusions perdues du communisme et les arnaques spéculatives du système financier capitaliste ?
Un libéralisme de bon aloi aurait dû faire l’affaire et cela a été le cas pendant quelque temps.
L’homme est donc un loup pour les autres hommes, que le système soit de gauche ou de droite ! Chrétien, juif, musulman ou athée ! Je pourrais y ajouter le reste y compris le shintoïsme ou l’hindouisme ou le bouddhisme, qu’importe !
La gauche pourrait-elle sauver le monde ? Ce serait encore une illusion, puisque le goût du pouvoir et/ou de l’argent prime le plus souvent sans parler de la haine et de la perversité mentale !

GEAB N°39 est disponible! Crise systémique globale -
Les Etats face aux trois options brutales de 2010 : Inflation, forte pression fiscale ou cessation de paiement

http://www.leap2020.eu/Francais_r26.html

Bien, certains connaissent donc l’ennemi désigné ! Mais, quelles seraient vos préférences ? Pour qui et quoi seriez vous ? Quelles sont vos suggestions ?