Forum

la sf n’aime ni les nations ni les peuples.

2012 (le film):

Quand viendra le prochain déluge, l’argent et le pouvoir sauront être l’humanité. Je veux dire organiser leur propre sauvetage, qui vaudra pour celui de l’Homme, et tolérer quelques intrus particulièrement débrouillards du bas peuple, avec les girafes et les éléphants que des gens si responsables n’oublieront pas.

Suite à un vote des puissants d’entre les puissants, scène émouvante, on prendra même des risques pour ne rien perdre de cette élite cooptée.

Le génocide naturel, donc, par le truchement des nobles institutions que sont le droit naturel de propriété, le marché, la technologie et le suffrage de l’élite, laissera sur une terre lavée une espèce humaine purifiée, d’une qualité éprouvée par la fortune et allégée de quelques gigamorts.

L’élite survivante sera multinationale et multiculturelle. Pas de racisme ici. On aura juste, à l’occasion d’un grand malheur, libéré la démocratie des peuples et des nations, ces survivances gothiques, ces masses irrationnelles auxquelles Il faut toujours mentir.

Où est la science-fiction? La “stratégie du choc” cherche l’utopie par le chemin du désastre. On a pasteurisé le schéma de naomie Klein pour faire un nanar. Ce qui suggère que, pour les producteurs, la vision de madame Klein est celle de tous, ou du moins de beaucoup.

2012, ou la stratégie du choc portée jusqu’à la “diminution”, au sens démographique proposé par Houellebecq.

Décrit dans un article du Time “An Anthropologist on What’s Wrong with Wall Street”
http://www.time.com/time/business/article/0,8599,1912085,00.html
: comment Wall Street rêve le monde à son image, comment l’image d’un monde “liquide” débouche sur la recherche du profit à court terme, comment cette image contamine le monde réel. On retrouve l’essence du discours sur la “flexibilité”, la “mobilité” servis à tout bout de champ par les instances les plus officielles.

<

<
The idea is that there's a lot of dead wood out there and people should be constantly moving, in lockstep with the market. [...] If a company isn't constantly restructuring and changing, then it's stagnant and inefficient, a big lumbering brick.

[...]

People were working a hundred hours a week, but constantly talking about job insecurity. Wall Street bankers understand that they are liquid people. It's part of their culture. I had bankers telling me, "I might not be at my job next year so I'm going to make sure to get the biggest bonus possible." [...] Their temporality is truncated.

[...]

The kind of worker they imagine is a worker like themselves. A worker who is constantly retraining, constantly networked, a worker whose skill set is very interchangeable, a worker who thinks of downsizing as a challenge -- a worker who thrives on this. [...]. Before [...] 2008, bankers always landed on their feet, almost always. Job insecurity isn't the same thing for the average American worker. They often experience downward mobility or don't land on their feet.

[...]

[Since the recent collapse] the culture of Wall Street has [not] substantially shifted. Even in the midst of this major global financial crisis, Wall Street has still continued to resist change. [...] Just look at how fiercely investment banks have resisted changing their bonus structure. [As a reason we have this deep dependency with our 401(k)s and our pension funds]. Wall Street's values have reached out to so many corners of people's daily lives that actually changing the system means everyone has to change.
[...] The very kinds of daily practices that created the boom in the first place -- wanting to book as many deals as possible for short-term bonuses, a workplace structured so that they're knowingly not there for very long -- paved the way for the bust.

>

>

L’homme du ressentiment hargneux TYPIQUE sous haute pression identitaire est arrivé LA, les lecteurs du figaro sont désespérés, ils cherchent eux aussi une nouvelle niche pour aboyer ou pour qu’on aboie a leur place, c’est ca aussi la CRISE.

@Senec.

Vous avez écrit je cite
“Conventionnel et peu ouvert à la réalité des choses. Il ne suffit pas de juger de haut en prenant des poses pour avoir raison. Je dirais même que j’ai lu des réflexions de petits bourgeois crédules et bien pensants.
Je ne vois que des réflexions négatives dans les textes et dans les commentaires. “
Et dans la foulée je n’invente rien :

“Je vous dirais bien ce que j’en pense vraiment, mais vous ne voudriez pas comprendre. Car, pour cela, il faut se remettre soi-même en question. Je vous donnerais bien des lectures, mais elles vous feraient peur, car vous n’êtes pas curieux”

Mon commentaire : Vous vouliez sans doute en tartinant la seconde phrase nous démontrer ce que vous décriez dans la première?  Ou plus simplement vous avez l’honneur de faire partie de cette fascinante majorité de la population décrite de manière remarquable par M Audiard, ceux-là qui disait-il, osent tout et que c’est à cela même qu’on les reconnait….

Perspective qui me laisse MDR.

Les USA ont indisposé bcp de monde par le fiasco financier dont sont responsables certains de leurs banquiers.
Ces banquiers, dont le génie malin n’est plus à démontrer, ont dépassé les bornes quand ils ont fait ce qu’on peut appeler un hold-up financier mondial.
Que cela soit trouvé génial par certains admirateurs de Goldman Sachs, ce n’est pas du goût de ceux qui ont été les victimes ! Quand on demande à son voisin d’aider à la reconstruction après avoir fait sauter soi-même la rue, on présente d’abord ses excuses.
À qui les USA doivent-ils s’en prendre ? Ce n’est pas la première fois dans l’histoire de l’Occident que les génies financiers, spécialisés dans les métiers de l’argent, font sauter la maison. En général, la réaction est alors brutale. Au grand étonnement des concernés qui ne voient que les gains et non les pertes comme tous les joueurs invétérés !
Cette fois, non ! On continue de plus belle ! C’est vraiment la goutte qui fait déborder le vase !
Mais, ceci n’est pas de l’anti-américanisme ! C’est une accusation de la spéculation honteuse dont certains se sont fait un métier au détriment de tout sens moral ou se tout bon-sens tout simplement.
Il va encore y avoir de l’incompréhension ! Pourtant, c’est clair ! On ne se laisse pas conduire par le bout du nez par des gens qui n’ont que le bénéfice à court terme comme but dans la vie ! Décidément, les Américains du peuple devraient reprendre leur avenir en main au lieu de se laisser ruiner par des malades de l’argent !

Qui peut s’y retrouver en aéronautique ? Le lobbying est tellement déterminant que, même en s’y intéressant, on n’y comprend rien !
Au début, les choses ont l’air claires : on n’aura pas un avion “untel” bien qu’il soit meilleur et moins cher pour des raisons partisanes et commerciales. Il faut prendre l’avion imposé par les USA.
Alors, commencent les critiques : les avions ne valent rien, ils tombent, ils sont responsables de la mort de pilotes, etc !
Puis, quelques années après, ils ont en utilisation en Afghanistan et on trouve qu’ils sont parfaits !
Alors, qui disait vrai ? Et qui inventait ?
Il y de telles légendes dans l’aéronautique qu’on a du mal à en comprendre les tenants et les aboutissants.
Le F104G était une pierre qui a tué quantité de pilotes allemands ! Que valent les avions russes ? Ils font des acrobaties folles, mais ils se font descendre pendant les guerres ? Le F16 était un choix malheureux, une fois de plus. Un avion à exporter, tellement nul que les USA n’en prenaient pas commande. Il se défend bien en Afghanistan et on le dit parfait.  Alors ?

Je pensais être sur un site qui m’intéresserait. Ce n’est pas le cas. Il est, malheureusement, très conventionnel, dans le mauvais sens.  Conventionnel et peu ouvert à la réalité des choses. Il ne suffit pas de juger de haut en prenant des poses pour avoir raison. Je dirais même que j’ai lu des réflexions de petits bourgeois crédules et bien pensants.
Je ne vois que des réflexions négatives dans les textes et dans les commentaires.
N’est-on pas tombé dans l’anti-américanisme primaire, comme on dit parfois ? Sûrement, mais les Français en ont l’habitude. Ils préfèrent tellement parler que d’agir !
La libre circulation des personnes et des biens est-elle réellement un bien ? Peut-être, mais alors, pourquoi lutter contre elle ? Il y a beaucoup de contradictions dans la théorie du conformisme culturel que j’appellerai “conventionnel nouvelle Europe”. Trop de contradictions et ce n’est pas la première fois dans l’histoire. Je vous dirais bien ce que j’en pense vraiment, mais vous ne voudriez pas comprendre. Car, pour cela, il faut se remettre soi-même en question. Je vous donnerais bien des lectures, mais elles vous feraient peur, car vous n’êtes pas curieux.
Je vous laisse donc à votre nouvelle Europe multiculturelle où vous serez bientôt mis sur la touche comme de vieux oripeaux folkloriques. Ne vous en mordez pas trop les doigts quand il sera trop tard.
Quand l’Europe se commandait à elle-même, elle a eu des défauts. Maintenant, elle est manipulée par des forces étrangères et des cultures qui ne sont pas la sienne. Il y avait déjà auparavant une culture étrangère, maintenant, il y en a deux. Aucune des deux ne vous veut du bien. “Ils” veulent le leur. Pourquoi ? Parce que c’est écrit ainsi dans leur religion respective. Ces deux religions que vous croyez semblables à la nôtre (au point de vue culture) sont, en fait, très différentes. Elles privilégient notamment la survie du groupe à toute autre considération, ce qui n’est pas le cas de notre culture chrétienne. Nous sommes, en fait, une exception. Et cela nous est une faiblesse, surtout quand cette attitude est reprise par des gens de bonne volonté qui ne connaissent pas l’histoire. Je ne parle pas, bien sûr, du XXe siècle qui est, en fait, de l’actualité et que chacun croit connaitre !
Que vous trouviez cela bien est votre affaire. Je ne vois plus de moyen de dialoguer, car je n’ai pas vu la moindre ouverture au dialogue. Que des réflexions conventionnelles et sans intérêt. Dommage ! L’ennemi est bien en dedans de nous, mais ce n’est pas moi, c’est vous qui l’êtes pour vous-même.

La nation, c’est le prolongement du clan, qui est lui-même le prolongement de la famille.

Psychiquement, l’homme a d’autant besoin de la famille, du clan et de la nation qu’il est éloigné de lui-même. Pour le primitif, le clan c’est tout, sa famille c’est lui. Les caractéristiques individuelles sont tellement diffuses qu’il a besoin du groupe pour s’identifier, pour se faire sa propre identité.

Plus l’homme apprend à devenir réel, à ne plus confondre le fond et la forme, l’intérieur et l’extérieur (la réalité et le virtualisme si l’on veut), plus il devient réel et universel. Il est vrai que dans notre continuum historique la France a joué un rôle pivot dans cette guerre entre les hémisphères cérébraux, le cerveau spirituel et le cerveau matériel. Le rejet du cerveau affectif, spirituel dans le sens de transcendant, en faveur du cerveau quantitatif a conduit à l’aberrant système mécaniste dans lequel nous vivons.

Les grands penseurs spiritualistes, issus du christianisme et d’ailleurs, ont tous appartenu ou transité dans la capitale des cidées (d’alors); de même que leurs ennemis qui croyaient que la raison seule pouvait conduire au bonheur.

Les germes du qualitatif, spirituel, sont immortels. Ils doivent triompher de la pensée et du cerveau unique. Ces deux réalités psychiques doivent cohabiter, il en va de l’équilibre mental et du bonheur.

Nul doute que la France, terreau de ces divergences psychologiques, jouera encore ce rôle de rassembleur autour d’une pensée en perpétuelle croissance. La vraie nation est celle qui s’efface, qui n’a plus d’importance aux yeux des individus qui la composent. Ces hommes sont devenus universels. La nation doit disparaître, mais chaque partie du grand tout doit garder son bagage d’expérience à faire partager.

Décrypter F.I. c’est lire dans le caca de poulet !

Le brave pilote choisi pour faire son numéro de cirque devait manquer d’un peu de fraîche ou a trop encaissé de ‘G’, mais produire un tel volume de ratiocinations à partir d’un truc aussi branque n’avance pas nos affaires.

Convenablement ramassé, cela aurait du donner :
“Darty fait de la pub pour l’enclume de Bloch ; y’a d’la chutzpah chez les ferblantiers d’Europe !”

Je reviens sur une courte partie de votre analyse qui a attiré mon attention:
“Alors que le modèle américaniste subit une attaque (une contre-attaque) puissante et qu’il donne tous les signes d’un effondrement que nous qualifierions de subreptice derrière l’empilement de crises diverses, aucun modèle ne lui est opposé.”
il est clair qu’un des seuls points communs de l’URSS et des USA c’etait justement de véhiculer une idéologie poussée à son extrème. Finalement n’est ce pas l’origine des meaux de nos temps modernes (depuis le XIXeme), cette supprémacie de l’idéologie ?

on constate d’ailleurs que les même acteurs que vous mettez en avants (BRIC, France), sont ceux qui explorent les voies moyennes, socialisme de marché, ou capitalisme à visage humain.  De ce point de vue l’europe sociale, ou ce qu’il en reste, resterait une épine dans le pied américaniste tout autant, voire plus (en tous les cas en terme de dynamisme),  qu’une chine qui s’ouvre assez rapidement au libéralisme.

dans cette optique, vous mettez en avant la médiocrité de certains dirigeants actuels au motif, entres autres, qu’ils n’ont pas de véritables convictions idéologiques, mais n’est ce pas, pour ce cas précis, plutôt une progression significative?

Que pensez-vous des capacités structurantes de la religion ?

Il est étonnant de se rendre compte à quel point l’armée étasunienne se comporte en Afghanistan comme elle le faisait au Vietnam, comme si rien n’avait été appris. Comme si certaines ornières restaient plus prégnantes que tous les discours et tous les efforts qui semblaient avoir été faits pour comprendre cette défaite. Leur défaite. L’incapacité sans faille des Etats-Unis à s’adapter à ce qui est, à ce qui a changé, est quelque chose de très curieux.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/la-spirale-vietnamienne-de-l-afghanistan_827771.html#xtor=AL-447

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2882

Sur le rôle politique de l’armée aux USA.

Leon Bloy, extrait de “La dernière cuite”. (Histoires désobligeantes.)

(........)

Désormais, il s’adonna, d’une exclusive manière, aux délices du genre humain.Considérant, avec une touchante lucidité, le néant des combinaisons jusqu’à cette heure élaborées par de creux cerveaux pour l’atténuation de la misère, inébranlablement assuré, d’ailleurs, de l’utilité des pauvres, il crut avoir mieux à faire que d’employer au soulagement de ce troupeau les ressources financières ou intellectuelles dont il disposait.

En conséquence, il résolut d’appliquer les dernières lueurs de son génie à la consolation des millionnaires.

«Qui pense, disait-il, aux douleurs des riches? Moi seul, peut-être, avec le divin Bourget dont ma clientèle raffole. Parce qu’ils accomplissent leur mission,  qui consiste à s’amuser pour faire aller le commerce, on les suppose trop facilement heu reux, oubliant qu’ils ont un cœur. On a le toupet de leur opposer les grossières tribula tions des indigents dont c’est le devoir de souffrir, après tout, comme si les guenilles et le manque de nourriture pouvaient être mis en balance avec l’angoisse de mourir. Car telle est la loi. On ne meurt véritablement qu’à la condition de posséder. Il est indispensable d’avoir des capitaux pour rendre l’âme, et voilà ce qu’on ne veut pas comprendre. La mort n’est que la séparation d’avec l’Argent.

Ceux qui n’en ont pas n’ont pas la vie, et, dès
lors, ne sauraient mourir.»

(............)

Mr Grasset vous avez bien fait de laisser passer ce grossier commentaire, il est très révélateur de ce que bcp de braves gens croient dans le confort de leur “identité“quant à soi climatisée, je regardais hier soir un bout du débas(t) sur l’identité française et l’on arrive rapidement au fond du pot cad les maghrebins comme par “hasard” alors quelque part arrive cette notion d’assimilation valeur soi disante fondamentale de la république et de l’attitude des musulmans qui bloquerait des rues pour faire leurs prières dans un espace publique, la FOI une CHOSE archaïque cheeuux nous semble déstabiliser bcp de monde, il faut dire que contrairement a nos ex religions assurance tout risques d’AMOUR l’islâme est ce lieu ou c’est vous qui devez prouvez a dieu, tous les jours que VOUS l’aimez, dans un cas ca part du haut vers le bas et dans l’autre c’est le bas qui PRIE vers le haut, c’est plus VRAIESEMBLABLE spirituellement, cela laisse donc aux musulmans cette part “maudite” d’arbitraire par rapport au cadre de la loi, ils sont donc dans une certaine mesure inassimilable comme nous et NOS RAISONS mais avec ce petit plus éthique par défaut, je ne suis point musulman mais je les comprends bien, defaits mais pas vaincus TIME IS ON THEIR SIDE comme disent les rolling stones nos pays des 1001 arnaques ont du souci a se faire au pays des 1001 nuits!
Continuez dans vos scénarios SENEQ c’est rassurant d’avoir des ennemis a l’EXTERIEUR ET A L’INTERIEUR VOUS¨ETES MINES POUR NE PAS DIRE AUTRE CHOSE, allez donc voir Dieudonné il vous expliquera par le rire ce qui vous inquiète SI fortement.