Forum

I. Précision autour de la date de l'effondrement. (Pour le fun.)

F. Roddier annonce l'an 2023 en tablant sur quatre âges de 30 ans chacun -les quatre âges du "Vedânta"-, commençant par une phase de dépression débutant le 01/01/1918, et en considérant que l'effondrement se produit à la moitié du "kali yuga", donc 4*30-15= 105 ans plus tard, soit le 31/12/2023.

Selon "certaines traditions" la durée des quatre âges est proportionnelle à 4,3,2,1*. Donc si on fait débuter le "Satya yuga" le 01/01 1948 pour une durée de 30 ans (les trente glorieuses), la durée totale du cycle est de 75 ans (30+22.5+15+7.5) et se termine donc le 31/12/2023 (avec comme étapes intermédiaires le 30/06/2001 (Twin Towers) et le 31/12/2016 (Élection de Donald Trump).
                                                   

*: En groupant les deux premiers âges et les deux derniers, on trouve un rapport de 4+3 à 2+1, soit de 7 à 3, proche des rapports expiration/inspiration et diastole/systole chez l'humain au repos (rapport moyen mesuré statistiquement proche de 2 à 1). F. Roddier représente l'effondrement par la chute depuis le sommet d'une falaise dite par lui "de Sénèque", et Thom par la chute depuis la partie supérieure d'une fronce sur la partie inférieure. Le mathématicien russe Vladimir Arnold a classifié les sept catastrophes thomiennes, la fronce étant associée à A3. Il ne me semble pas impossible que l'on puisse lire sur A3** le rapport 4,3,2,1 intuité par "certaines traditions", autrement dit que l'on ait une justification mathématique de ce rapport***.

**: https://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_ADE  
     https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_racines

***: Justification qui renforcerait l'intuition de Galilée concernant la naturalité des mathématiques.

                                                    ———————————


II. Le conflit Nature/Culture

Ce conflit est permanent car toutes les espèces vivantes doivent en permanence tenter de s'adapter à un environnement "culturel" changeant. Biologiquement il s'agit d'un conflit génétique/épigénétique* (une espèce qui ne peut adapter sa fonction à sa structure disparaît).

Sociologiquement l'effondrement culturel de "notre" contre-civilisation qui est en cours n'est autre -selon moi- qu'un rappel à l'ordre** "génétique" -rappel à l'ordre supra-humain pour certains-, rappel à l'ordre auquel le Système est incapable de s'adapter "épigénétiquement" -incapacité qui entraîne son effondrement-. (Ce qui est en train de s'effondrer, ce n'est pas, selon moi, la culture, c'est l'un des principes fondamentaux dudit Système, à savoir l'idéologie de l'évolution darwinienne.)

PhG: "l’effondrement de l’URSS commença par l’effondrement de la culture soviétique".

Je pense qu'il n'y a eu aucun effondrement de la culture scientifique de l'URSS, culture qui s'avère finalement, selon moi, beaucoup moins scientiste -voire beaucoup moins matérialiste- que la culture scientifique du bloc BAO et de la Chine. Pour preuve l'exceptionnelle rapidité du redressement technologique de la Russie en moins de trente ans. En Mathématiques en particulier il me semble qu'il y a un net clivage entre le choix russe qui privilégie l'ouverture (les étudiants sont d'abord sélectionnés en fonction de la qualité des problèmes qu'ils posent -ouvrent- à leurs maîtres) alors que dans le choix du bloc BAO et de la Chine c'est la fermeture qui est privilégiée (efficacité soi-disant oblige, les étudiants sont d'abord sélectionnés en fonction de leur aptitude à résoudre -fermer- les problèmes posés par leurs maîtres). (En France cf. le sort réservé à Jean-Pierre Petit et, dans une moindre mesure -encore que ...- aux travaux non exclusivement mathématiques de René Thom.)


*: Pour moi la génétique est à l'épigénétique ce que la structure est à la fonction. (Je ne suis pas du tout
spécialiste de la chose.)

**: Pour le lamarckien Thom le "c'est la fonction qui crée l'organe" (postulat qui, selon lui, "ne fait aucun doute en sociologie") est toujours compris sous contrainte structurelle, la Nature ne faisant pas n'importe quoi.
Simone Weil: "L'empire de la mathématique sur la matière est un empire de douceur. (Lien entre la mathématique et l'amour.) Cette même nécessité brutale, l'essence de sa brutalité est obéissance. (...) Cette obéissance faite de douceur qui est l'essence de la brutalité de la matière n'est perçue que dans la conception non expérimentale de la nécessité."
                                                    ———————————

III. Communication

Dans son glossaire PhG traite fin 2012 des deux sous-Systèmes* fondamentaux que sont pour lui le Système "fermé" du technologisme et le Système "ouvert" de la communication (et il me semble que sa position n'a guère varié depuis). Contrairement au Système du technologisme qui est "en acte", "fermé", le système de la communication est "en puissance", "ouvert". Il y a dans la communication un flou structurel, la communication étant telle un verbe polyvalent dont les substantifs qu'il est censé relier sont connus mais changeants (ou carrément inconnus). Brouillard structurel de la valence du verbe, brouillard fonctionnel du sens attaché aux substantifs qu'il relie: brouillard de la guerre -fog of the war- de tous contre tous, brouillard du conflit universel héraclitéen.

Pour moi "communication" renvoie à "communicant" et "communiqué", comme "signification" renvoie à "signifiant" et "signifié": structure et fonction. PhG note la différence structurelle entre l'invention de l'imprimerie et celle d'Internet: dans le premier cas la communication est quasiment à sens unique (du dominant vers le dominé**) alors que dans le deuxième cas le dominant institutionnel perd à peu près tout pouvoir de domination (au grand dam dudit pouvoir qui essaye actuellement de reprendre la main un peu partout dans le monde***).


*: http://www.dedefensa.org/article/glossairedde-technologisme-versus-communication-1

**: les maisons d'édition sont là pour maintenir une forme certaine de censure.

***: En France, la loi "Anti fake news" de E. Macron.

                                            ——————————————————————-

Génération et corruption.

Les travaux du prigoginien François Roddier, après (mais indépendamment de) ceux de Thom, montrent le nombre important de dynamiques "motrices"* analogues -car toutes cycliques à quatre temps- d'archétype thermodynamique et quantitatif pour Roddier (cycle de Carnot) et d'archétype psycho-biologique et qualitatif pour Thom (lacet de prédation): admission-compression-(explosion)-détente-échappement d'une part, perception/prédation virtuelle-poursuite-(prédation réelle/ingestion)-digestion-déjection d'autre part, dont on "voit" la signification intrinsèque sur la falaise de Sénèque de Roddier et/ou la fronce de Thom. (Pour moi, en économie, la crise -l'effondrement- ne fait pas partie des quatre temps, mais est le marqueur de la fin de la phase de tension -Yang-Yang- signalée archétypiquement par l'explosion ou la prédation réelle/ingestion, et du début de la phase de détente -Yin-Yin-.)


*: Lien avec le moteur non mû, l'automaton d'Aristote?

                                                            ——————————————

IV: Ago-antagonisme.

L'informatique a sur nos sociétés des effets que je considère comme catastrophiques, la mise au pas cadencé de plusieurs centaines de millions de chinois sous le régime de la récompense-punition en étant pour moi l'exemple le plus terrifiant. Mais elle a un effet que je considère, à la suite de PhG, comme bénéfique: Internet peut désormais se passer du Système de la communication alors que le Système de la communication ne peut se passer d'Internet. Tant et si bien que:

PhG:
- "Le système de la communication (...) renforce à la fois le Système et l’antiSystème avec cette force inarrêtable égale ; il crée les conditions de la conflagration, de toutes les façons possibles et, plus encore, il en dicte aussi les conditions sinon le contenu.";
- "Cet effet-Janus doit être constamment à l’esprit parce qu’il est constamment en action.".

Si l'on considère -pour simplifier- que Système et antiSystème sont des systèmes dynamiques à quatre temps décrits ci-dessus, il me semble que l'on peut les voir comme des systèmes ago-antagonistes* fonctionnant en symbiose, la corruption du Système catalysant la génération de l'antiSystème, et réciproquement la génération de l'antiSystème catalysant la corruption du Système. Symbiose qui n'est pas pour me déplaire.


*: Cf. la fin du billet 120 du blog de Roddier.