Forum

Au sujet de l’excellent analyse du Dr. Weinstein sur le bolivarisme de M. Chavez, il faut remarquer la très utile synthèse de l’auteur de l’article.

Chavez utilise une combinaison de moyens: sur le plan économique, un “mix” de nationalisation, participation et “tolérance” de l’initiative privée. Sur le plan géopolitique, il réaffirme la souveraineté nationale du Vénézuéla tout en primant pour la formation d’un bloc sud-américain d’Etats coopérants.

Or, cela est d’après moi la seule solution réaliste pour mettre en place des blocs de puissance alternatifs aux USA. Des “super-états” fédéraux comme l’on hypotise ici en Europe (par des gens comme J. Delors ou V. Giscard d’Estaing) signifie jouer en faveur de Washington: l’on crée des macro-régions favorables à la liberté des capitaux et on met en place des souverainetés faibles (Commission, Parlement, Etats nationaux, etc.).

Un souverainisme intélligent est en revanche celui de Chavez. Il rappelle sous certains aspects un “gaullisme sociale”, d’ailleurs.

Qu’en pensent les lecteurs de “De Defensa”?

merci

Bravo pour “de defensa” qui fait amende honorable quant au “populisme” de Chavez.

Bravo à Federico, qui laisse entendre qu’un superétat fédéral ferait le jeu des USA.

Un bémol : ce serait vrai dans le cas d’une Europe giscardienne.
Mais on peut écrire une autre constitution, plus claire, surtout plus nette,
et non basochienne comme celle qu’on veut nous imposer sous la menace d’un chaos en cas d’échec du oui, qui est
digne de Croquemitaine.