Forum

Je parle de notre logique occidentale, en gros celle codifiée dans l'organon aristotélicien (que je ne connais qu'à travers les prismes déformants que sont Wikipédia et Thom).

J'ai lu (même sources) qu'Aristote était perçu par les philosophes contemporains comme nominaliste ou, à la rigueur, comme conceptualiste -ce que je crois qu'il est-, mais certainement pas comme un réaliste à la Platon.

Je ne sais pas ce qu'il en est des USA à leur origine mais il est clair pour moi que notre grande révolution nous a fait basculer du réalisme platonicien au nominalisme (aboutissement d'une révolution amorcée au IIIème siècle par Porphyre, qui a fait rage au Moyen Âge, et qui s'est institutionnalisée sous Louis XI).

En suivant ce fil il y a donc en 1789 en France puis en Europe (Napoléon 1er et les républiques laïques successives en ayant propagé l'idée) un abandon du réalisme pour le nominalisme, c'est-à-dire pour le conventionnalisme, alias le narrativisme.

Il me semble que la parenthèse Trump est un coup de semonce -l'épisode Biden montrant que ce n'est pas un coup d'arrêt- qui annonce un prochain retour au réalisme des Idées.

Quand Trump est arrivé sur le devant de la scène en 2016, je l'ai comparé à un animal, un étalon -of course- mustang qui fonctionne avec une logique naturelle, c'est-à-dire affective, coup de dent par ici, ruade par là. Je garde cette même idée de lui à l'heure du bilan, quatre ans après. Trump est pour moi un affectif véritédesituationniste -pour néologiser à la PhG…- ; Biden est un affectiviste et un narrativiste.

Réconcilier la logique avec Trump ? C'est réconcilier Biden avec la logique naturelle (ce qui, à mon avis, pas gagné).

J'ai parlé plus haut de fonctionnement avec une logique naturelle. Comment cette logique serait-elle structurée ? Je pense que les chinois ont de bonnes et anciennes idées sur la question (1). Thom : "La classe engendre ses prédicats comme le germe engendre les organes de l'animal. Il ne fait guère de doute (à mes yeux) que c'est là l'unique manière de théoriser ce qu'est la Logique naturelle."

Les idées archaïques (2) chinoises sont-elles compatibles avec celles de Thom ? Je sens confusément que la réponse est : oui.


(1) Cf. mon commentaire de l'article https://www.dedefensa.org/article/kerenski-nous-voici
(2) De ἀρχή, début, commencement, principe.