Forum

En tant que lectrice fidèle et admiratrice de vos analyses (sans être toujours d’accord) qui incitent le lecteur à RAISONNER plutôt qu’à absorber passivement les faits et commentaires, je dois vous avouer que je suis peut-être plus preoccupée que vous sur l’avenir (économique) du site de defensa.

Je vous donne mon avis sur qq points:

—je n’aime pas beaucoup le principe des campagnes de donations. D’abord parce que cela vous oblige à mendier 4 fois par an, alors que vous avez droit à être rémunéré normalement pour votre travail, sans devoir vous justifier. Ensuite parce que ces donations pourraient venir de personnes ou organismes qui pourraient chercher à utiliser ou à manipuler le site.

—je tends à penser qu’un site de la qualité de de defensa, avec l’énorme travail qu’il comporte, devrait être payant, comme le sont Jane’s, FT ou defense news….

—cependant je me rends compte de l’importance de l’accès au site pour ceux qui ne peuvent se permettre un abonnement, et de l’attrait de la gratuité du site… alors il me semble que vous pourriez envisager un système d’abonnement obligatoire pour tous, mais avec des contributions differentes selon le revenu (ex: qui n’a pas d’argent paye 5 ou 10 euros par an, qui en a plus paye 50, puis 100, puis 200, puis 500 etc). Evidemment, cela est basé sur la bonne foi des lecteurs.

—je suis plutôt contraire à la publicité, pour de nombreuses raisons que je vous epargnerai… notamment l’inesthetisme de la pub sur le site. Je suis contre l’image sur un site ou un journal…appelez moi donc retrograde!

—L’idée d’un site professionnel payant est bonne, et je serais sans doute prête à y adhérer (sauf si le prix en était très elevé, comme Jane’s par exemple, dans quel cas je ne pourrais pas me l epermettre…).

Bien amicalement,
CA

...je veux parler de l’exemple d’Arrêt sur Images.

Un abonnement pour lequel on peut donner plus que la somme minimale. Et des choses accessibles uniquement aux abonnés.

Mais on ne pourra voir la formule définitive qu’en 2008.

Bonsoir,

Je fais partie des 165.
En réponse à votre message :
- Je suis contre toute forme de publicité. C’est un gage d’indépendance. Non suffisant certes, mais nécessaire.
-Je partage et souscris à votre démarche concernant cette expérience de financement par le truchement de donations régulière.
-Sauf accident, j’entend vous soutenir et effectuer les 3/4 donations avec un montant identique à celui effecté cet été.

Bonjour,

je fais partie des 165 - l’aventure me convient. Je contribuerai lors de vos campagnes de donations - et nous verrons bien ce qui en sort.

Amicalement
R.G.

Lorsque, dans un précédent courrier, je prétendais ne pas savoir comment d’aucuns peuvent offrir d’excellents sites gratuits ce n’était pas tout-à-fait vrai, je pensais à la publicité mais n’ai pas osé en mentionner la possibilité tant j’étais certain de me faire vertement rabrouer. Surprise: dedefensa en envisage la possibilité.
Pas plus que vous je n’aime la publicité mais il y a des maux nécessaires. Si les pop-up agressifs qui envahissent votre écran et sont parfois difficiles à supprimer sont tout-à-fait intolérables   une publicité discrète “à la Google” est un bon compromis et c’est bien à cela que je pensais. Je regretterai dedefensa vierge de toute pub mais si les campagnes de donations ne suffisent pas c’est une solution à privilégier à un abonnement payant.

Car le système de l’abonnement obligatoire avec des contributions différentes selon le revenu, basées sur la bonne foi des lecteurs, excusez-moi Madame mais c’est du rêve; il suffit de voir comment tout un chacun, en ce comprises les personnes les plus honnêtes, fraude le fisc dans la mesure de ses possibilités en toute bonne conscience pour mesurer l’irréalisme de la proposition. Je ne vois d’ailleurs pas très bien comment ce serait possible techniquement. Il est vrai que je n’y connais pas grand chose.

Les solutions retenues par dedefensa me satisfont parfaitement et je compte bien verser mon écot à chaque campagne de donation.

Amicalement.