Forum

De passage sur Dedefensa après avoir visité mon nouveau chez moi en Bulgarie et avoir lu votre article  Remarques:individualisme et globalisation, je tombe sur cette conférence en Moldavie qui illustre parfaitemeent votre propos
  https://www.youtube.com/watch?time_continue=899&v=Ildcqn9Hctc&feature=emb_logo

PhG: "Le point essentiel, qui est omis à ma grande confusion et qui est d’une importance centrale, séparant sans doute plus encore ces pseudo néo-“marxistes” postmodernes des anciens marxistes et permettant aux premiers d’être si fusionnels avec l’hypercapitalisme, c’est l’individualisme."

Selon moi le néo-marxisme et le néo-libéralisme ont au moins en commun le progressisme, le matérialisme et la volonté d'affaiblir l'état; et c'est la fusion de l'individualisme et du collectivisme qui pose problème. Pour Margaret Thatcher cette fusion est impossible et toute alternative au néo-libéralisme est interdite par son célèbre "There is no such thing as society"; au contraire de Thom pour qui "Les situations dynamiques régissant l'évolution des phénomènes naturels sont fondamentalement les mêmes que celles qui régissent l'évolution de l'homme et des sociétés".

Pour Thom la fusion individualisme/collectivisme -qui connaît l'Homme connaîtra la société- est dans le domaine des sciences humaines l'analogue de la fusion microcosme/macrocosme -qui connaît l'Homme connaîtra l'univers- dans le domaine des sciences naturelles, comme le suggère l'avant dernier paragraphe -prophétiquement optimiste?- de l'épilogue de SSM:

"Dans le domaine des sciences humaines, il m'est difficile de me rendre compte si ma tentative présente quelque intérêt; mais en écrivant ces pages, j'ai acquis une conviction; au coeur même du patrimoine génétique de notre espèce, au fond insaisissable du logos héraclitéen de notre âme, des structures simulatrices de toutes les forces naturelles extérieures agissent, ou en attente, sont prêtes à se déployer quand ce deviendra nécessaire. La vieille image de l'Homme microcosme reflet du macrocosme garde toute sa valeur:
 qui connaît l'Homme connaîtra l'univers. Dans cet essai d'une Théorie générale des modèles [sous-titre de SSM], qu'ai-je fait d'autre, sinon de dégager et d'offrir à la conscience les prémisses d'une méthode que la vie semble avoir pratiquée dès son origine?"

Thom reproche au marxisme de vouloir expliquer la structure et l'évolution des sociétés à l'aide des seuls facteurs économiques (et il me semble que le reproche vaut aussi pour le néo-libéralisme): pour lui le marxisme "est l'homologue de la théorie métabolique de Child en Embryologie et il souffre sans doute des mêmes simplifications¹.".

Mais déjà le problème économique, le problème de l'échange, c'est-à-dire du don et du contre-don, est loin d'être compris -par Thom lui-même!- dans le cadre de sa théorie des catastrophes (car la catastrophe qui, selon lui, modélise l'échange est la catastrophe de double fronce -double cusp en anglais-, est beaucoup plus compliquée que la catastrophe papillon qui modélise le don simple -sans contre-don-).

Pour moi l'ago-antagonisme individualisme/collectivisme renvoie à la citation d'un certain Elie Bernard-Weil, citation que j'ai aussitôt adoptée:

«Il faut apprendre ou réapprendre à penser toujours d'une manière bipolaire et de ne pas céder à l'attrait d'une pensée unipolaire, branchée sur un pôle dominant -ce qu'on appelle aussi « pensée unique » de nos jours -une tentation qui fait immanquablement plonger dans l'erreur et l'impuissance."

Il y a un nombre considérable de conflits à deux actants qui se régulent naturellement (en quatre temps). Pourquoi pas, en politique, tenter de réguler le conflit individualisme/collectivisme? À condition de quitter l'ornière de la pensée-unique-Système, ce dont le "marais libéro-globaliste" actuel me semble incapable. Les "traditionnalistes" de la gauche progressiste et de la droite conservatrice sont-ils capables de mieux?


¹: Thom: "La formulation métabolique de Child procédait évidemment du désir louable de rattacher le gradient épigénétique à une grandeur mesurable [l'intensité globale du métabolisme]. (...) Mais il s'agit en elle-même d'une grandeur tellement fruste, si peu chargée d'information, qu'il est évidemment dérisoire de vouloir lui confier la charge de l'épigenèse entière. (Ne pas oublier que toute morphogenèse locale exige trois gradients, et non un seul…)."
 
²: https://www.dedefensa.org/article/reagan-et-leffondrement-de-lurss

 

PhG: "la mondialisation est de tous les temps, de toutes les époques, dès lors qu'existe une communauté dont l'évolution naturelle est d'établir des contacts extérieurs de toutes les sortes"

Pour moi la globalisation est une étape naturelle dans la mondialisation et les tentatives de globalisation, apparues récemment grâce aux "progrès" des communications et télécommunications (tentative "communiste" -avortée- impulsée par l'URSS, et tentative "libérale" en cours impulsée par les USA) seront dorénavant de plus en plus fréquentes. Les tentatives ci-dessus sont "unipolaires", issues du raisonnement généralement admis que si un mode d'organisation sociale a réussi à s'imposer aux autres c'est que c'est le meilleur sur le marché des modes disponibles. Mais l'histoire nous a montré -et nous montrera très certainement encore- qu'un mode d'organisation sociale qui a permis d'imposer aux autres sa propre organisation peut se retrouver complètement inadéquat une fois que la société globalisée (le terme d'élargie -ici au bloc BAO- paraît plus adéquat puisque tout nous montre actuellement que la tentative US de globalisation est en train d'échouer) se retrouve seule face à elle-même, sans opposition¹.

PhG: "La “globalisation” renvoie in fine à une thèse qui est le globalisme. C'est une doctrine (...)"

Pour moi mondialisation et globalisation sont deux termes (les anglais en ont un seul, m'apprend PhG) qui renvoient à l'évolution "réelle", telle qu'elle se déroule, des sociétés humaines (l'état actuel de la mondialisation étant -ou non- en phase de globalisation).

Les vocables "mondialisme" et "globalisme" renvoient pour moi à autre chose, à savoir à des théories -des doctrines, voire des idéologies-, censées élargir le marché des modes d'évolution disponibles. (Et, comme le dit justement PhG, la différence mondialisme-globalisme est importante "parce qu’elle concerne le sens le plus profond des choses qu'elle décrit, cela déclenchant dans l’esprit des processus influant le jugement sinon la perception du monde".)

La tentative globaliste-Système US depuis un siècle étant, à mon avis, clairement d'inspiration darwinienne, je qualifie de "mondialiste" toute tentative d'inspiration autre, comme par exemple, la tentative "cybernétique" russe dont parle Lucien Cerise dans "Une étude de collapsologie cognitive²".  

Pour René Thom il ne fait aucun doute que l'évolution des sociétés est lamarckienne (c'est pour lui la fonction qui crée l'organe)³, ce qui, dans le rangement ci-dessus, le classe d'emblée parmi les "mondialistes". Il y a -clairement pour moi- dans la doctrine globaliste US l'idée de globalisation par uniformisation -conséquence inéluctable de "l'inspiration darwinienne"?-.  Thom refuse cette idée d'uniformisation:

Thom: "En ce qui me concerne, je préfère croire à un réel – non globalement accessible parce que de structure stratifiée – dont l'herméneutique de la TC [Théorie des Catastrophes] permettrait de dévoiler progressivement les « fibres » et les « strates ». Mais
tout progrès dans la détermination d'une telle ontologie stratifiée en « couches » d'être exigera :
 i) L'emploi de mathématiques pures spécifiques – parfois bien difficiles – dans les théories jusqu'ici purement conceptuelles des sciences de la signification ;
 ii) La reprise d'une réflexion philosophique sur la nature de l'être que les divers positivismes et pragmatismes ont depuis bien longtemps occultée."


¹:  PhG " C’est alors (mai 1988) qu’Arbatov, le conseiller de Gorbatchev, disait justement à un intervieweur de Time : « Nous allons vous faire une chose terrible, nous allons vous priver d’Ennemi. »  ( https://www.dedefensa.org/article/eh-fukuyama-tout-ca-pour-ca )

²: https://www.dedefensa.org/article/jusqua-leffondrement-cognitif

³: Cf. le film "René(e)s" de Godard sur Thom, disponible sur la toile, à 39'45.