Forum

Macronie: gouvernement de l'élite, par l'élite, pour l'élite.

Extrait de l'article 2 de la constitution française: "(...) gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple".

Thom: "L'acte fondateur sépare." (Renvoi au titre du e-papier de PhG.)

Rantanplan se lance en politique.

                                             ——————————————————

1. L'Etat sert dès le début Décembre une prime de Noël à chaque foyer fiscal pauvre en prélevant la somme allouée sur les foyers fiscaux riches.

2. L'Etat s'engage à laisser s'ouvrir des "Etats généraux de la Nation" sous l'égide du deuxième personnage de l'Etat -qui est le premier personnage du Législatif- à savoir le président du Sénat. Ouverture d'un "Cahier de doléances.gouv" et d'un "Forum.gouv" officiels sur Internet, sous l'égide du président du Sénat. Tout les débats portant sur les Etats généraux de la Nation se font en direct sur LCP. Le président du Sénat s'engage à ce que des représentants des GJ participent systématiquement à chacun de ces débats.

3. L'Etat s'engage à laisser se dérouler un défilé structuré -et non une manifestation désorganisée comme jusqu'à présent- le samedi 22 décembre à Paris sous les conditions suivantes:

- Il s'agit d'un défilé organisé par les GJ dont le nombre total de participants est défini -uniquement sur des critères de sécurité- conjointement par les autorités parisiennes (AP) et les GJ.

- Il s'agit d'un défilé des collectivités territoriales. Ce sont les GJ qui décident du "poids" de chaque collectivité.

- Les rassemblements se font dans les avenues convergeant vers l'Etoile -sauf Champs Elysées- à une distance de l'Etoile à déterminer conjointement par les AP et les GJ.

- L'ordre est assuré symboliquement par l'armée du peuple, placée le long des trottoirs pour protéger symboliquement les biens des riverains, armée qui présente les armes au passage de la tête de chaque défilé territorial.

- Convergence des défilés territoriaux à l'Etoile. Formation d'un défilé unique qui descend les Champs Elysées. Ce sont les officiers supérieurs de l'armée du peuple qui présentent eux-mêmes les armes lorsque la tête du défilé national arrive à la Concorde.

- Le défilé continue vers le Palais Bourbon. Une moitié des défilants* en prend possession symbolique en chantant les premiers couplets de la Marseillaise. L'autre moitié des défilants* continue jusqu'au palais du Luxembourg et en prend possession symbolique en chantant les premiers couplets d'une Marseillaise modifiée** (une Rouennaise -référence à Jeanne d'Arc-? ou une Beauvoisienne -référence à Jeanne Hachette? ou ??? ). Une délégation symbolique des GJ est reçue par les présidents de chaque assemblée.

- Les "forces de l'ordre" assurent la sécurité des défilants aux points de rassemblement et aux points de
dispersion.

4. En contrepartie les GJ s'engagent:

- à lever tous les barrages de toutes sortes ainsi qu'à ne pas manifester jusqu'au ??/01/2019 (trêve des confiseurs);

- à "faire marcher le commerce" avec la prime accordée (trêve des confiseurs).



*: J'ai suggéré (cf. le PhG-papier "La vie en jaune") que la première moitié soit constituée d'hommes et la seconde de femmes -justifiant le choix d'une marseillaise modifiée pour les femmes.

**: Allons enfants de la Matrie ... Aux larmes citoyennes? ... (texte précis à imaginer).
 

Trouvé en commentaire sur le blog de Jorion:

Phiphou3
26 novembre 2018 à 6 h 57 min

Le comportement des casseurs de boutiques de luxe à très forte marge (effet Veblen) est tellement intolérable que je m’étonne que les mêmes qui les dénoncent passent sous silence des casseurs autrement plus actifs et, détail intéressant, ils ne portent pas de gilet jaune.

Les casseurs de maternités,
les casseurs d’hôpitaux éloignés,
les casseurs de retraités,
les casseurs de travailleurs privés d’emploi,
les casseurs de pauvres,
les casseurs d’usine,
les casseurs de sous-traitants,
les casseurs de familles,
les casseurs de villes,
les casseurs de départements,
les casseurs de régions,
les casseurs de la vie associative,
les casseurs des corps intermédiaire,
les casseurs de l’Éducation Nationale,
les casseurs de nos enfants,
les casseurs de nos petits-enfants,
les casseurs d’handicapés,
les casseurs de racaille sans dents illettrées réfractaires,
les casseurs de permis de conduire,
les casseurs de petites lignes SNCF,
les casseurs du ferroutage,
les casseurs de bureaux de poste isolés,
les casseurs du service public,
les casseurs du Code du Travail,
les casseurs des weekends en famille,
les casseurs des heures supplémentaires mieux payées,
les casseurs des avantages sociaux,
les casseurs de comités d’entreprise,
les casseurs de copropriétaires,
les casseurs de locataires,
les casseurs d’APL,
les casseurs du Livret A,
les casseurs de petits épargnants,
les casseurs de jours fériés,
les casseurs des autoroutes rentables payées par nos parents, OFFERTES aux copains,
les casseurs d’Alstom dépecé pour l’Américain GE et l’Allemand Siemens,
les casseurs des Chantiers Navals de St Nazaire paradis du dumping,
les casseurs de l’industrie française…
les casseurs de petits agriculteurs au bord du gouffre ou au bout de la corde,
les casseurs d’ouvriers agricoles en phase terminale à l’Institut Bergonié de Bordeaux,
les casseurs des victimes de l’industrie pharmaceutique,
les casseurs des victimes de drames sanitaires,
les casseurs de lanceurs d’alerte,
les casseurs harceleurs du monde de l’entreprise,
En résumé :

LES CASSEURS DE LA FRANCE.

Finalement Christophe Castaner a peut-être raison. Pour ce genre de CASSEURS, il faut une tolérance zéro.

Encore que  pour Rome difficile de savoir , s'il s'agissait des représentants de la plébe : les Tribuns ., ou de la plébe elle méme .
Pour ce qui nous concerne , politiquement çà s'applique aux gilets , ( y compris leurs tribuns ,  largués eux) ; mais socialement , pas de secessio  .  Et pour ma personne  ce sont les deux plans et méme un troisiéme : économique . Peut étre vont ils me rejoindrent .

J'ai trouvé ça sur le blog de Paul Jorion et je trouve que ça résume bien le problème de la légitimité d'Emmanuel Macron, légitimité mise quasi-systématiquement en avant par les mé(r)dias et autres "bien pensants" face aux GJ.

Je ne pense pas du tout que ce soit la fin de la démocratie représentative, mais seulement la fin de ce type de démocratie représentative; celle qui fait élire un président de la République par des individus dont 99% au moins sont totalement incompétents pour cette tâche -et donc aisés à manipuler-. Je suis pour une représentation démocratique fibro-stratifiée -donc suffrage censitaire- par laquelle le peuple sécrète progressivement ses élites, son aristocratie, sur le mode très efficace utilisé de mémoire par Gengis Kahn: 10 élisent le meilleur d'entre eux (en 7 ou 8 strates -10⁸ = 100 millions- on a élu le président).

                                ———————————————————————

Fin de partie pour la démocratie représentative ? par Roberto Boulant
2 décembre 2018

L’histoire façonne la culture politique de chaque pays et il existe probablement autant de variations sur ce thème que de nations. Alors pour éviter de se noyer dans de vaines comparaisons – tout en versant sa dime au chaos qui s’installe au fur et à mesure que les institutions internationales nées de la 2nde GM se désagrègent – concentrons-nous sur la doulce France et sur la mère des élections, la présidentielle. Celle qui détermine la vie politique du pays pendant cinq ans.

Sur l’électorat en âge de voter, soit 53.689.151 personnes, il y eut 36.054.394 suffrages exprimés (hors bulletins blancs et nuls), dont 8.656.346 voix pour le futur vainqueur, Emmanuel Macron. Hors le second tour qui a consisté en un non-choix, on peut donc considérer que seulement 16,12% du corps électoral français a voté pour le programme de M. Macron. Le même calcul appliqué au premier tour des législatives donnant un total de 11,90% du corps électoral votant pour LREM.

À ces scores picrolinesques, le PR ne représentant même pas un électeur sur 6 et l’AN un électeur sur 8, il convient de rajouter les tares de la Cinquième aggravées par l’inversion du calendrier électoral et le quinquennat, qui ont transformé les ministres en secrétaires et les députés en godillots. La séparation des pouvoirs n’étant plus que formelle, c’est donc un seul homme – devenu inarrêtable – qui concentre entre ses mains tous les pouvoirs.

Rajoutez-y quelques prises de conscience (tardives et apparemment douloureuses), telles que :

– ledit président nous a été vendu comme un paquet de lessive par une presse appartenant à plus de 95% aux milliardaires,

– qu’il obéit à une feuille de route très précise impliquant de reporter taxes et impôts sur les classes dominées pour mieux en dispenser les dominants,

– qu’il poursuit une politique déjà bien entamée par ses prédécesseurs consistant à privatiser les services publics au prétexte de la dette, tout en légiférant par ordonnances pour détruire les ultimes protections sociales des travailleurs,

– que les corps intermédiaires sont totalement dévitalisés suivant le principe édicté par Sarkozy en son temps du « j’écoute mais je ne tiens pas compte ».

Les gilets jaunes sont donc au-delà de leurs différentes (et souvent contradictoires) revendications, le symptôme d’institutions politiques perçues désormais comme largement illégitimes.

Sentiment d’illégitimité ne pouvant que s’accroitre, M. Macron n’étant pas un politicien professionnel sachant interpréter les humeurs de la populace – à laquelle il voue d’ailleurs un profond et évident mépris.

Le choix est donc cornélien pour ceux qui l’ont porté au pouvoir par la grâce de leur argent : soit risquer une paralysie totale pendant les 3 ans 1/2 à venir en appelant à dissoudre l’AN et à de nouvelles élections, dans l’espoir de tout changer pour ne rien changer. Soit poursuivre dans la politique d’autiste et se maintenir par la violence contre le peuple, avec l’espoir que de nouvelles élections, forcées et non plus choisies cette fois-ci, portent au pouvoir une extrême-droite qui proposera au peuple la poursuite des politiques néolibérales en échange d’une chasse généralisée aux migrants, métèques et autres boucs émissaires.
 

Selon moi la situation catastrophique de l'humanité actuelle tient, pratiquement, au fait que le pognon est globalisé. Le dollar y est en effet (encore) roi et les monnaies de la plupart des nations autres qu'USA sont obligées de "flotter" par rapport à lui, le roi dollar uniformise -et, en quelque sorte les égalise- toutes les monnaies du monde.

Pour moi le problème "pratique" fondamental est d'harmoniser les monnaies du monde. l'uniformisation des monnaies sous l'égide du dollar a conduit à la désastreuse globalisation que nous connaissons. Il nous faut maintenant, j'en suis convaincu, nous tourner vers une mondialisation pour la quelle le problème "pratique" fondamental n'est plus l'uniformisation des monnaies mais leur harmonisation.

Selon moi le problème fondamental du pognon est illustré par le fait -disons- qu'une beauceronne* paye le pain du foyer au prix des cours mondiaux du blé fixé à Chicago alors que le bon sens voudrait qu'il soit presque gratuit pour les locaux. Et c'est selon ce même principe d'un pognon globalisé que les autochtones de lieux prisés -tels les bords de mer- sont progressivement chassés de la terre de leurs ancêtres, pour cause d'augmentation du prix de l'immobilier.

Pour des raisons que je considère comme profondes** j'essaye de penser en toutes choses "fibres et strates". En particulier le problème de la démocratie représentative ou le problème du pognon.

La France est politiquement stratifiée en cinq strates: communes, cantons, départements, régions, nation.
Concernant le problème du pognon je pense que la solution consiste à rétablir le franc pour la France, et des monnaies intermédiaires (comme le bret pour la Bretagne et le trif pour Trifouillis les mares) permettant à chacun de ses habitants de satisfaire des besoins allant des plus fondamentaux (nourriture, toit, chauffage, etc.) dans les communes, véritables cellules politiques de base, aux moins fondamentaux en France, voire en Europe ou dans le monde.

Le principe fondamental est que chaque collectivité, aussi petite soit-elle, doit avoir le pouvoir de battre monnaie.

Imaginons ainsi que Trifouillis les mares, commune de la Creuse de 100 habitants, soit capable de vivre à l'ancienne, en totale autarcie. Alors le trif est une monnaie purement locale, non échangeable.

Imaginons maintenant que Trifouillis les mares ait un excès d'eau et un manque de bois de chauffage, et que Trafouillas les bois, commune limitrophe ait, elle, un excès de bois et un déficit d'eau. Alors le bon sens veut que les deux monnaies s'harmonisent pour le bien des communes. Un instant de réflexion montre que la solution ne consiste pas à ce que les deux monnaies soient échangeables en tout -pour échanger des poireaux et des navets par exemple- car cela signifierait pratiquement la fusion des deux communes par fusion de leur monnaie.

On voit sur cet exemple élémentaire, sur ce modèle comme disent les scientifiques, la différence fondamentale entre mondialisation et globalisation. Harmoniser n'est pas uniformiser, n'est pas égaliser.

Selon moi c'est un défi majeur et urgent auquel l'intelligence humaine actuelle est confrontée et qu'elle se doit de relever.

 
*: habitante de la Beauce, grande productrice de blé.

**: Thom: "En ce qui me concerne, je préfère croire à un réel -non globalement accessible parce que de structure stratifiée- dont l'herméneutique de la Théorie des Catastrophes permettrait de dévoiler progressivement les "fibres" et les "strates"."
La citation se prolonge ainsi: "Mais tout progrès dans la détermination d'une telle ontologie stratifiée en "couches" d'être exigera:
i) l'emploi de Mathématiques pures -parfois bien difficiles- dans les théories jusqu'ici conceptuelles des sciences de la signification;
ii) la reprise d'une réflexion philosophique sur la nature de l'être que les divers positivismes et pragmatismes ont depuis bien longtemps occultée."

Le darwinisme. Rarement mentionné mais à la racine de l'offensive libérale (Pompidou en France) puis ultralibérale (Thatcher et Reagan en anglosaxonnie) du bloc occidental, et fondateur de l'Union Européenne (la fameuse concurrence libre et non faussée). Véritable permis de tuer virtuellement, tant dans la sphère publique* que dans l'entreprise (tel PDG connu comme un "prédateur", un "tueur" -un "killer" pour faire mode-). Une violence de tous les instants depuis près d'un demi-siècle. Une violence relayée par l'industrie cinématographique, Hollywood en tête (pourcentage des films grand public sans scène violente?, la sélection naturelle dans -disons- la steppe africaine inculquée dès l'enfance, etc.).

Une violence surpuissante pendant cinquante ans. Et maintenant une violence autodestructrice?

Surpuissance-autodestruction**, un dada de PhG.

Pourquoi la grande majorité des gens acceptent-ils que l'étoile du soir soit la même que l'étoile du matin? Parce que des astronomes les en ont convaincus.

Pourquoi la majorité des gens acceptent-ils le darwinisme*** et donc les conséquences énumérées ici? Fabrique du consentement?


*: cf. la copie d'écran du commentaire "Qui sont les casseurs?", article lié : Secessio Plebis.

**: cf. entre autres l'article Dedefensa "Si les mots ont un sens… “Surpuissance-autodestruction”

***: Thom est lamarckien. Pas darwinien. (On pourra consulter sa préface de "Faut-il brûler Darwin?" de Jacques Costagliola, disponible sur la toile.)
A mes yeux PhG non plus n'est pas darwinien (cf. entre autres l'article Dedefensa "Le grain de sable divin").
 

Thom: "... dès qu'un mot est utilisé fréquemment avec une signification différente de sa signification initiale, il en résulte une tension sur certaines parois de la figure de régulation du concept, tension qui pourrait fort bien la briser; le concept alors se défend en suscitant la naissance d'un mot nouveau qui canalise cette nouvelle signification. La formation de néologismes est ainsi une illustration -difficilement réfutable- du principe lamarckien: la fonction crée l'organe."

Actuellement il y a visiblement une tension sur l'Euro, tension qui pourrait fort bien le briser. En osant* ici l'analogie mot/monnaie, on est amené à envisager, de façon bien entendu purement spéculative, le dédoublement de l'Euro avec l'apparition d'une nouvelle monnaie qu'il est tout-à-fait naturel d'appeler Franc.

Je vois le Franc Nouveau (FN) comme une monnaie froide, stable, quasi-rigide, insensible à la spéculation, à l'inflation et aux appétits capitalistes, monnaie qui n'a cours qu'entre français: pour commencer et pour fixer les idées dans le rapport de 1 à -disons- 40, c'est-à-dire que le plus riche français vivant en France n'est "que" quarante fois plus riche que le plus pauvre, avec tous les échelons intermédiaires à harmoniser - c'est là qu'est la quasi-rigidité - par le palabre.

Il y aura alors un conflit en France entre deux monnaies: pour que le franc puisse persévérer dans son être il faut que certains produits et services ne soient "achetables" qu'en Franc, qu'ils soient inaccessibles aux riches en Euros et/ou en Dollar.

Pour cela je suggère deux chambres, l'une composée de femmes, siégeant au Sénat, disposant de la monnaie froide -le franc-, chambre communautariste interne et conservatrice (symbole XX), l'autre composée d'hommes, siégeant à l'assemblée nationale, chambre communautariste externe et progressiste (symbole XY), partageant avec les autres pays européens la monnaie commune à l'Europe, l'Euro Nouveau (EN -ou Europa-), la régulation FN-EN se faisant par le palabre entre les deux chambres.

Bien entendu, dans mon idée, le moins riche des français doit avoir accès à une vie décente. Cela signifie pratiquement que les produits et services essentiels ne soient échangeables qu'en FN.


*: PhG: la sagesse, aujourd'hui, c'est l'audace de la pensée."

L'aequo homme-femme est gravé(e?) dans le marbre européen:

http://www.europarl.europa.eu/france/resource/static/files/midi_lille/fiche_technique_egalite.pdf
(je n'en ai pas lu une ligne)

Directives européennes traduites en lois dans chaque nation. Exécution et que ça saute. En commençant par le commencement, à savoir dès la maternelle:

http://www.education.gouv.fr/cid4006/egalite-des-filles-et-des-garcons.html
(je n'en ai pas lu une ligne)

Pour moi hommes et femmes ne sont pas égaux, ils sont ex aequo. La différence est abyssale. Les mots ont un sens.

En France les femmes au Sénat, les hommes à l'Assemblée Nationale. Et toutes les "constitutions démocratiques" du monde à réécrire, en particulier celle de l'UE. Un reset nécessaire et salutaire.

Je rêve?

Delenda est Systemum.

 

I. Il me semble que les femmes ont actuellement une fenêtre de tir pour s'émanciper de la tutelle multi-millénaire des hommes (et renverser au passage la table-Système, table aux pieds bien vermoulus). Peut-être ne souhaitent-elles pas cette émancipation? Peut-être la souhaitent-elles mais ont peur des conséquences ou de l'inconnu? Je ne peux pas répondre à leur place à ces questions. Mais pour moi ce n'est que grâce à elles que pourra s'initier -et, j'espère, prospérer- un économie froide, indépendante de la spéculation et des appétits capitalistes.



II. Actuellement tout se ramène à la finance, toute discussion se termine par un définitif "ce n'est pas possible car on ne pourra pas le financer" devant lequel tout le monde s'incline*.

Mais il ne suffit que de quelques instants pour s'apercevoir qu'un pays idéel qui dispose de tout -c-a-d qui n'a besoin de rien importer- peut parfaitement fonctionner sans la finance -ce qui ne veut pas dire sans comptabilité-.

Il suffit pour cela de trouver un nerf de la guerre autre que la cupidité capitalistique. Ce n'est pas difficile de trouver un tel nerf: une volonté collective suffit. La cupidité capitalistique conduit à la fabrique de désirs artificiels -c'est le rôle de la publicité- et donc à une économie de l'offre -également artificielle-; et voilà l'individu qui n'y prend pas garde rapidement au rouet de la servitude volontaire -cf. nos temps modernes-. Et plus ce système se globalise plus la finance -et ses fameux capitaux qu'il est soi-disant indispensable de rémunérer- apparaît comme incontournable: on aura reconnu le Système. A l'inverse une volonté collective suffisamment puissante -incluant bien entendu éventuellement celle des comptables en tous genres- permet d'arriver au même résultat, la puissance du vouloir remplaçant l'appât du gain.
 
Dans le cas "Système" le désir d'une élite -qui est en général de persévérer dans son être- s'impose aux asservis volontaires qui se retrouvent actuellement de plus en plus à travailler contre leurs propres intérêts -comme on le voit avec le développement de l'intelligence artificielle et de la robotique-, autrement dit à agir contre leur propre volonté, avec les dégâts psychologiques que l'on imagine.

Dans l'autre cas il  y a toujours un asservissement, un assujettissement, mais, cette fois d'une toute autre nature. D'où nous vient cette volonté collective -j'exclus ici le mimétisme moutonnier, surtout le mimétisme-Système-? Sans répondre, il me semble, à cette abyssale question Thom le lamarckien remarque:

"Dans les sociétés, il ne fait aucun doute que c'est la fonction qui crée l'organe**."



*: Je n'ai pas entendu les Gilets Jaunes -ces anarchistes- invités dans les "grands médias" mettre sur le tapis la célèbre citation d'Henry Ford.

**: Cf. le film de Godard sur Thom à 39'45, disponible sur la toile.
 

Pour le fun bien sûr. Mais je crois qu'il y a là un profond fond de "vérité symbolique".

PhG est évidemment(?)* conscient de l'impossibilité d'un secessio plebis. Il l'écrit quasi explicitement ici:
"Car une élite, toute élite-Système qu’elle soit, une élite sans peuple ce n’est plus une élite puisque devenue élite de rien." (Bertold Brecht l'a dit auparavant à peine différemment: "“Puisque le peuple vote contre le Gouvernement, il faut dissoudre le peuple.")

Pour moi c'est évidemment l'élite actuelle, en très grande partie née et éduquée sur le sol de France, donc émergée de la plèbe -souvent en plusieurs générations- qui a fait sécession.

Macron-le-pénis va ce soir éjaculer quelques propositions-spermatozoïdes pour tenter de féconder la plèbe-ovule. Si la plèbe-ovule -actuellement en chaleur- considère ce spermatozoïde comme infécond, alors il ne restera au jupitérien Maître des Horloges qu'une seule solution; la débandade.

Macron-yang, père "vertical" -archique- de la Patrie vaincu par le peuple-yin, mère "horizontale" -anarchique- de la Matrie?

"Allons enfants de la Matrie". La "Matrie-France" est en chaleur. Elle est à féconder. Selon moi c'est d'abord à la Matrie-France de s'exprimer. Autrement dit: Mesdames, c'est à vous de faire sécession, c'est à vous de cantonner symboliquement les hommes à l'AN, c'est à vous d'investir le Sénat, c'est à vous d'y ouvrir votre propre cahier de doléances (les hommes faisant de même à l'AN).

Article I de la constitution à venir: "Le peuple de France a confiance en lui-même".

"Alea jacta est" ou "Dieu ne joue pas aux dés". Je crois que le moment est venu de repousser à plus tard cette fascinante question. Une tâche urgente nous attend en effet.


*: "Vox Dei, vox populi" pour l'élitiste PhG? Le Verbe de l'Elite Transcendante qui féconde la plèbe? La plèbe immanente qui sécrète sa propre élite? "Dans cette lutte prodigieuse entre la matière rétive et la volonté créatrice". Dans cette lutte prodigieuse entre l'Idée et la matière grise. Dans cette lutte prodigieuse entre le spermatozoïde et l'ovule.


 

(Je suis quasi-sûr d'avoir déjà fait ce genre de commentaire sur Dedefensa -sur "mon" blog-fouillis?*-, mais j'ai la flemme de vérifier.)

Pour moi la "construction" européenne a un fondement idéologique darwinien. Et l'UE est atteinte d'un cancer (en phase terminale?). Pour moi la raison "profonde" de ce cancer est que les "pères fondateurs" se sont eux-mêmes fixés au-dessus de la tête un "plafond de verre" qui s'appelle empirisme, expérimentalisme, pragmatisme et positivisme.

En ce jour que je perçois décisif je suggère de lire ou relire attentivement les citations suivantes extraites de "Esquisse d'une Sémiophysique".

Thom: "A ceux qui trouveraient que la doctrine d'Aristote est fondamentalement périmée, je fais observer qu'on trouve chez lui une philosophie à la fois matérialiste (l'existence exigeant un substrat matériel), mais néanmoins régi par la forme et les causes finales. Une association dont on trouverait bien peu d'exemples dans les temps modernes. ce point est traité dans une brève conclusion, qui s'achève sur la nécessité de redonner -par une métaphysique minimale appropriée- quelque intelligibilité à notre monde." (Préambule, p.16)

Thom: "La Science moderne a eu tort de renoncer à toute ontologie en ramenant tout critère de vérité au succès pragmatique. Certes, le succès pragmatique est source de prégnance, donc de signification. Mais il s'agit alors d'un sens immédiat, purement local. Le pragmatisme -en ce sens- n'est que la forme conceptualisée d'un certain retour à l'animalité**. Le positivisme a vécu de la peur de l'engagement ontologique***. Mais dès qu'on reconnaît aux autres**** l'existence, qu'on accepte de dialoguer avec eux, on s'engage ontologiquement. Pourquoi ne pas accepter alors les entités que nous suggère le langage? Quitte à contrôler les hypostases abusives, c'est la seule manière d'apporter au monde une certaine intelligibilité. Seule une métaphysique réaliste peut redonner du sens au monde." (Conclusion, p.225)

Thom: "L'image de l'arbre de Porphyre me suggère une échappée en "Métaphysique extrême" que le lecteur me pardonnera peut-être. Il ressort de tous les exemples considérés dans ce livre qu'aux étages inférieurs, proches des individus, le graphe de Porphyre est susceptible -au moins partiellement- d'être déterminé par l'expérience. En revanche, lorsqu'on veut atteindre les étages supérieurs, on est conduit à la notion d' "hypergenre", dont on a vu qu'elle n'était guère susceptible d'une définition opératoire (hormis les considérations tirées de la régulation biologique). Plus haut on aboutit, au voisinage du sommet, à l'Être en soi. Le métaphysicien est précisément l'esprit capable de remonter cet arbre de Porphyre jusqu'au contact avec l'Être. De même que les cellules sexuées peuvent reconstituer le centre organisateur de l'espèce, le point germinal alpha (pour en redescendre ensuite les bifurcations somatiques au cours de l'ontogénèse), de même le métaphysicien doit en principe parvenir à ce point originel de l'ontologie, d'où il pourra redescendre par paliers jusqu'à nous, individus d'en bas. Son programme, fort immodeste, est de réitérer le geste du Créateur). Mais très fréquemment, épuisé par l'effort de son ascension dans ces régions arides de l'Être, le métaphysicien s'arrête à mi-hauteur à un centre organisateur partiel, à vocation fonctionnelle. Il produira alors une "idéologie", prégnance efficace, laquelle, en déployant cette fonction, va se multiplier dans les esprits. Dans notre métaphore biologique ce sera précisément cette prolifération incontrôlée qu'est le cancer.

Aristote a dit du germe, à la naissance, qu'il est inachevé. On peut dès lors se demander si tout en haut du graphe on n'a pas quelque chose comme un fluide homogène indistinct, ce premier mouvant indifférencié décrit dans sa Métaphysique; que serait la rencontre de l'esprit avec ce matériau informe dont sortira le monde? Une nuit mystique, une parfaite plénitude, le pur néant? Mais la formule d'Aristote suggère une autre réponse, théologiquement étrange: peut-être Dieu n'existera-t-il pleinement qu'une fois sa création achevée: "Premier selon l'être, dernier selon la génération"." (Fin du dernier chapitre: "Perspectives aristotéliciennes en théorie du langage", p.216)



*: Cf. l'article de Dedefensa "Forces suprahumaines".

**: Trump?

***: Macron?

****: Les GJ?