Forum

Il était une foi un quiproquo vécu par procuration. En France profonde, une nommée Kadijha en  2001 dansait de joie après que les tours de NYork fussent descendues par son équipe. Son mari , un enseignant philosophe anarchiste lui cassa la gueule. Elle se réfugia chez nous en disant qu'il était soûl, sans mentionner les tours….. que j'appris plus tard. Elle est sous médocs depuis, toujours dans l'enseignement et ce sont des agitateurs de NO BORDER…. leurs 2 enfants à prénom arabes ont tous les 2 la rage d'être entre 2 mondes. La rencontrant chez un maraicher dans la campagne , 15 ans plus tard, en 2016, je lui ai spontanément crié, allah ouakbar, les enfants m'ont jeté des pierres et le père a porté plainte…. recevable, avec GAVue, puis un avertissement du tribunal de police pour racisme !!!!!!

En attendant Godot, c'est-à-dire en attendant le troisième tome de "La Grâce de l'Histoire" dans lequel PhG va nous faire découvrir comment il conçoit le réenchantement de Dieu, l'allusion à Gilles Châtelet me fait penser à l'injonction de Pozzo à son esclave Lucky dans "En attendant Godot" de Samuel Beckett: "Pense, porc!"
On pourra se mettre en situation contemporaine en remplaçant Pozzo par Lloyd Blankfein (je rappelle que lors d'une audition devant le Sénat américain -à propos de l'affaire Tourre, je crois-, le chief executive de Goldman Sachs a déclaré: "Je fais le travail de Dieu") et Lucky par l'ingénieur en chef chargé de la conception et de l'évolution du F35.

Ceci dit j'ai rapidement refeuilleté le pamphlet "Vivre et penser comme des porcs", que j'avais initialement feuilleté avant de connaître le site Dedefensa. Et j'ai réalisé que Châtelet rime avec Grasset! Car le sujet traité est en partie* le même: Système du technologisme, Système de la communication, Système de l'entropisation.

Ceux qui ont du mal avec l'intuition haute de PhG (je pense à ceux qui ont subi un formatage initial "scientifique") seront peut-être plus sensibles à la façon de GC de présenter les choses. Pour les curieux un (e-)feuilletage s'impose et la fin du glossaire à-la-Grasset constitue selon moi une excellente mise en bouche: Extrait "Post-philosophes":
"Cartel d'intervention médiatique suffisamment audacieux pour avoir réussi à vendre la peau de l'ours sans même l'avoir tué (cf. leur livre culte: Marx est mort) et à convaincre que l'état de renégat pouvait être géré comme un excellent patrimoine. A joué un rôle déterminant dans la création de la Régie française des Jobards du Consensus rapidement reconnue comme la plus efficace des sectes ayant accouché de la Contre-Réforme libérale." (GC donne ailleurs le slogan de la secte: "Pas de vagues! Juste des vogues!")

Sur le fond j'approuve totalement sa charge contre l'entropisation -cf. ce qu'il dit de la thermocratie (néologisme châtelain)- qui, selon moi, renvoie à la "querelle fondamentale" Thom/Prigogine. Thom: "La thermodynamique ignore les formes, qu'elle ne peut que détruire".

* Il manque l'ancrage dans la Tradition, Tradition (très!) chère à PhG (j'opine).


 

Qu'est-ce que Thom pense du marxisme?

Je me suis posé la question en recopiant l'extrait (cf. mon précédent commentaire) du bouquin de Châtelet: "Marx est mort".

1. "Le marxisme, qui veut expliquer la structure des sociétés à l'aide des seuls facteurs économiques, est l'homologue de la théorie de Child en Embryologie et il souffre sans doute des mêmes simplifications. En effet, un caractère typique des champs morphogénétiques sociaux est qu'ils modifient, souvent de manière durable et irréversible, le comportement des individus. Ceux-ci sont induits à tout sacrifier*, jusqu'à leur existence propre, à la conservation de la forme sociale globale, considérée comme la suprême valeur*. Il y a là un effet -totalement dépourvu d'équivalent dans la nature inanimée qui a les plus fâcheuses conséquences sur la pérennité des injustices sociales." (Fin de SSM)

2. Ecouter le lapsus* (toujours révélateur selon Lacan) que Thom fait dans le court métrage tourné par Godard sur lui (39'40):
                         https://www.youtube.com/watch?v=B1t_o_CMA_E

Qu'en pense Nicolas Bonnal (du marxisme, pas de mon commentaire)?

*: J'écoute France Q en rédigeant ce commentaire. J'y entend parler de consumateur…

Je viens de tomber sur un compte-rendu par Libé* à la sortie du bouquin de Châtelet (1998). J'y trouve la phrase suivante qui m'a absolument stupéfiée: "Une solide articulation de vérités physiques (du chaos et de l'auto-organisation) avec les prétendues règles de l'économie mondiale est ainsi aux commandes d'un «mécanisme invisible qui est le véritable pouvoir dirigeant de notre monde»."

Dans son bouquin le mathématicien Châtelet se moque de ces pseudo "vérités physiques".
Cela renvoie à la fin de mon précédent commentaire:
"Sur le fond j'approuve totalement sa charge contre l'entropisation -cf. ce qu'il dit de la thermocratie (néologisme châtelain)- qui, selon moi, renvoie à la "querelle fondamentale" Thom/Prigogine. Thom: "La thermodynamique ignore les formes, qu'elle ne peut que détruire".

Pour Prigogine (et donc Roddier?) il y a dans l' univers des îlots de néguentropie "loin de l'équilibre" dans lesquels le chaos s'auto-organise.
Thom est opposé (j'en suis convaincu) à l'idée d'auto-organisation. Philippe Grasset, transcendance oblige (je suppose), aussi. Le biologiste Jean-Jacques Kupiec (dont s'inspire Jean-Paul Baquiast dans son essai "Le paradoxe du sapiens" -cf. les dialogues Baquiast-Grasset de 2011/12) aussi**.
Mais il reste un (grand!) espace entre JP Baquiast et Ph Grasset (cf. les dialogues).

Nous sommes plus que jamais au coeur du problème.

* http://next.liberation.fr/livres/1998/05/28/gilles-chatelet-decon-fiture-pour-les-cochons-vivons-nous-comme-des-porcs-dans-un-espace
** http://www.automatesintelligents.com/interviews/2009/kupiec.html