Exocet
12/04/2009
En tant que tel le New age est aussi une conspiration virtualisé de croyances livrées à domicile (ce qui est typique des produits dérivés de la décentralisation US et systémique aux conceptions folles et auto destructrices .. ).. Du New age Destitué des hommes de Wall Street aux caractéres anémiés et atomisés , de l’incapacité à s’interposer dans une crise de type systémique, arbitraire et non négociable , par une “option” culturelle distinctive permettant d’enrayer la crise ayant une forte tendance de crise identitaire et qui balaie toutes les composantes structurelles et sociétales de l’américanisme .A se demander si la crise ne vient pas essentiellement de l’implosion culturelle US himself .. , crépusculaire et souterraine comme une décôte d’intensité infernal qui ne trouve plus les propres signaux initiatique de son blindage culturel .. Les transitaires gélatineux de l’ordre mondial corrodés par l’utopie virtuelle d’une diffusion sans freins de la globalisation convergent dans une espéce de fusion systémique et mortelle avec la conscience cosmique et irrationel des adeptes en cosmologie du Da Vinci Code et autres animistes de la démocratie en occultations..
Un vrai cauchemard américain qui fraye entre deux portes , ou seul les morts(La fed comme focal de ralliement des banquiers..?) finalement plaideront non coupable devant le tribunal. Enfin il reste le langage comme lot de consolation…dans un raid d’une révolte en hypothéses mais aux contours floues.
philippe d
12/04/2009
obama: ce qu’il aurait pu faire
nb. bloomberg (msm)
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601039&refer=columnist_weil&sid=aNMQDysdnKRc
Ni ANDO
16/04/2009
Un article à relever publié sur l’excellent site ACRIMED (ou la rigueur du comptage au service de la contestation) et portant sur la manière particulière (mais hélas habituelle et consubstantielle à ce journal) dont Le “Journal-De-Référence” traite le conflit actuel enseignant-chercheurs/gouvernement. Ce n’est pas tant le fond de la querelle qui est intéressant que la manière dont les journalistes impliqués réagissent à la mise en cause de leur probité puisque ce journal a pour tradition bien ancrée de mélanger très sciemment l’exposé d’une information à l’exposé de ce qu’il faut en penser, qui n’est jamais qu’une simple opinion même s’il s’agit d’une opinion orientée à dessein. C’est-à-dire que l’objectif n’est bien sûr pas d’informer mais de formater une opinion (ce dont Beuve Mery ne s’était d’ailleurs jamais caché). La réaction susmentionnée est celle de la bonne foi outragée et méprisante. C’est une forme d’autisme assez courante dans les médias mainstream (et Le Journal-De-Référence en fait bien partie, désigné aussi par certains sous le vocable de JQVDM ou “journal quotidien vespéral des Marchés”) et attitude largement répliquée par les milieux dits “intellectuels” parisiens qui se prennent pour une élite (et dont le journal de référence est précisément Le-Journal-De-Référence). Pour ce canard, c’est en effet un art que de savoir présenter comme de l’esprit critique et “moderniste” ce qui est du conformisme, de plats raisonnements, de la culture intensive (presque au sens agricole) de préjugés et d’à-priori et une répulsion viscérale pour toute remise en question. En matière d’analyse économique, et pour qui a la chance et la possibilité de puiser de l’information à des sources plus sérieuses, sont flagrantes la pauvreté d’analyse, l’indigence d’explications, la paresse d’aller un peu au fond des choses. Le plus amusant reste la réaction indignée d’intellectuels de profession (les enseignant-chercheurs) quand ils deviennent la victime de cet art sophistiqué de la recréation d’une réalité. Hier complices, aujourd’hui victimes.
Nicolas Stassen
17/04/2009
Question and Answer Details
Name of Questioner
United Kingdom
Title
Muslim and Non-Muslim Armies Helping Each Other
Question
Dear brothers, As-Salamu `alaykum. Can a Muslim army fighting Muslims or non-Muslims ask the help of a non-Muslim army in its war? Can a Muslim army help a non-Muslim army attacking a Muslim army?
Date
18/Dec/2002
Name of Counsellor
`Abdul-Majeed Subh
Topic
Relations during War
Answer
Wa `alaykum As-Salamu wa Rahmatullahi wa Barakatuh.
In the Name of Allah, Most Gracious, Most Merciful.
All praise and thanks are due to Allah, and peace and blessings be upon His Messenger.
Dear brother in Islam, we commend your interest to know more about Islams teachings. We earnestly implore Allah to guide the perplexed Muslims and non-Muslims to the Straight Path, Ameen!
In Islam, power cannot be used except to defend peoples rights. Muslims should support justice and peace everywhere. Muslim armies, by the same token, should aid the oppressed and help the victims of injustice irrespective of the latters race, religion or locality.
Answering your question, Sheikh `Abdul-Majeed Subh, a prominent Al-Azhar scholar, states:
First of all, Id like to state that Islam can be epitomized in one word: The Truth.
Regarding the first point, I can say that if the case is right and just, i.e. to remove oppression and to achieve the truth, then a Muslim army can ask for the help of a non-Muslim army only if the leadership and command are held by Muslims. Otherwise, it is totally prohibited.
As for the second point, I can say that originally a Muslim army is not allowed to help a non-Muslim army in attacking a Muslim one. But if the case is to remove the oppression of that Muslim army, then Muslims firstly should try themselves by all means to remove this oppression. If they fail, then they can help a non-Muslim army in removing this oppression and achieving the truth under one condition: that the leadership and the supreme command are held by Muslims, as indicated in the first point. Otherwise, it is totally prohibited.”
http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?c=Article_C&cid=1213871304962&pagename=Zone-English-Living_Shariah/LSELayout
Nicolas Stassen
22/04/2009
La polémique sur le voile à l’école ravivée en Belgique
LE MONDE | 22.04.09 | 14h30 Mis à jour le 22.04.09 | 14h30
BRUXELLES CORRESPONDANT
La polémique sur le port du foulard islamique dans les écoles belges, un sujet jamais vraiment réglé, est relancée après un récent arrêt du Conseil d’Etat. La juridiction administrative saisie, depuis 2005, d’une plainte déposée par le Mouvement contre le racisme, l’antisémitisme et la xénophobie (MRAX) a estimé, le 17 mars, que des établissements ne pratiquaient aucune discrimination en interdisant le voile. Et, qu’au contraire, c’est ce voile qui pouvait être, en lui-même, discriminatoire.
Sur le même sujet
Edition abonnés Archive : Les tribunaux sont de plus en plus saisis de contentieux sur le port du voile
Le MRAX protestait contre le règlement intérieur de deux écoles secondaires de Wallonie. Ces textes interdisent le port de “tout couvre-chef, tout signe ostensible d’appartenance politique ou religieuse” par les élèves. Ce choix avait été avalisé en 2005 par la ministre socialiste de l’éducation francophone (ce département a été scindé dans les années 1980).
REPLI ET ISOLEMENT
Pour le MRAX, de tels règlements ne visent en fait que les élèves musulmanes et portent atteinte à leurs libertés. “Faux”, a objecté le Conseil d’Etat, en estimant au passage que le MRAX avait d’autant moins de raison d’agir que la décision des écoles concernées ne contrevenait pas à son objet social - la lutte contre les discriminations - mais le confortait. Le président de ce mouvement réplique en évoquant une décision “idéologique, antidémocratique”.
Le Conseil d’Etat a, en tout cas, renforcé la position des collèges et lycées francophones qui interdisent, pour plus de 90 % d’entre eux, le foulard à l’école, sur la base de règlements flous évoquant la nécessaire neutralité de l’enseignement, l’obligation de tenues vestimentaires “correctes”, voire des raisons de sécurité. Dans leur majorité, les parents approuvent ces interdictions.
Les pouvoirs publics ont, quant à eux, évité de trancher la question, laissant les directions d’écoles et les pouvoirs organisateurs des différents réseaux régler l’affaire. Les ministres ne semblent plus désireux de relancer une discussion très sensible, pour ne crisper ni les milieux laïcs ni les milieux musulmans, qui avaient organisé des manifestations en 2004.
Les dirigeants politiques renvoient aux conclusions d’une commission instaurée à l’époque pour analyser le problème. Cette commission avait conclu notamment que le modèle français était inapplicable en Belgique en raison de l’histoire, de la Constitution et de l’organisation scolaire en vigueur mais elle n’avait pas proposé de solution alternative.
La décision du Conseil d’Etat “donne un coup d’arrêt symbolique aux contestations de (la) mixité en provenance des milieux intégristes”, note, dans le quotidien Le Soir, la philosophe Nadia Geerts, ferme partisane de la laïcité. Les partisans d’une école “ouverte” objectent que de nombreuses jeunes filles musulmanes désireuses de porter le voile ne trouveront bientôt plus d’établissements qui les acceptent, ce qui entraînera leur repli et leur isolement, soit tout le contraire de l’objectif recherché par les partisans de textes “anti-foulard”.
Jean-Pierre Stroobants
—-
Autoriser le voile à l’école
(22/04/2009)
© Photonews
Le CDH songe à mettre cette mesure dans son programme électoral
Le CDH dément vouloir “réinstaurer le voile à l’école”
BRUXELLES Les quelques lignes provoquent, paraît-il, un débat musclé au sein du CDH. Il faut dire qu’il y va fort, le document qui nous est tombé entre les mains et qu’on nous présente comme une partie aboutie du programme humaniste qui sera présenté aux électeurs le 7 juin.
Dans son chapitre intitulé “Réussir l’interculturalité”, la problématique du port du foulard à l’école est abordée, suivie de près par une proposition détonante. Que voici :
“Autoriser le port du foulard dans l’ensemble des établissements du réseau de la Communauté française, cette autorisation étant assortie de conditions, notamment : le respect par l’élève du projet pédagogique de l’école (notamment l’obligation de suivre tous les cours), l’interdiction du prosélytisme [...], le respect du principe général de mixité scolaire et l’interdiction d’arborer un quelconque vêtement couvrant le visage et les mains.”
Plus globalement , le texte prône une politique “souple et non prohibitive” sur cette question, s’étendant à l’administration publique où le port du foulard contribuera au “pluralisme d’affirmation, seule manière d’envisager une société réellement tolérante”.
“Le port du foulard n’est pas plus une menace pour la qualité du service rendu que l’absence de port est un gage de neutralité à l’égard du public”, lit-on encore.
Il est, par exemple, question de généraliser la possibilité de manger halal dans les écoles et les collectivités. Ou encore de mettre en place des aménagements permettant aux personnes de “culture différente” de “pratiquer leur religion”. Le secteur privé est également visé, notamment dans le cadre des stages en entreprises des jeunes filles voilées. Pareillement couchée sur papier, l’idée d’un “jour férié flottant” permettant à une personne de célébrer une fête religieuse.
Tout cela émane d’une simple note de collaborateur, insistait le porte-parole du CDH hier, sans démentir. La version définitive du programme doit être présentée à Liège samedi, ajoute-t-on. Mais déjà, les commentaires vont bon train. “Électoralisme”, “surenchère avec le PS”, entend-on.
Mathieu Colleyn
© La Dernière Heure 2009
http://www.dhnet.be/infos/belgique/article/259053/autoriser-le-voile-a-l-ecole.html
—-
Le cdH maintien sa position à l’égard du port du voile et dément les propos de la DH
22.4.2009
Le titre de la DH « Le cdH veut réautoriser le voile à lécole » publié en première page de lédition de ce 22 avril a surpris le cdH.
Le cdH dément cette affirmation. La position du cdH relative au foulard a toujours été la même depuis plusieurs années, à savoir laisser le libre choix aux établissements scolaires sur base de leur autonomie.
Pour écrire son titre, la DH se base sur une des versions brouillon, parmi dautres, préparées par des collaborateurs en vue de la rédaction dun paragraphe du programme. Le texte du programme na pas encore été rédigé à ce stade et reprendra, immanquablement, la position permanente du cdH en la matière.
Par ailleurs, le titre « Le cdH veut réautoriser le voile à lécole » ne correspond pas à la situation actuelle, dès lors que plusieurs écoles autorisent le port du foulard tout à fait légalement.
http://www.lecdh.be/actualite/com_press_det.php?cp=518
—-
Le CDH dément vouloir “réinstaurer le voile à l’école”
(22/04/2009)
Le texte du programme n’a pas encore été rédigé à ce stade
Autoriser le voile à l’école
BRUXELLES Le CDH dément l’affirmation selon laquelle il voudrait “réautoriser le voile à l’école”, telle que publiée en première page mercredi par La Dernière Heure.
Le parti souligne que sa position relative au foulard a toujours été la même depuis plusieurs années, à savoir laisser le libre choix aux établissements scolaires sur base de leur autonomie.
“Pour écrire son titre, la DH se base sur une des versions brouillon, parmi d’autres, préparées par des collaborateurs en vue de la rédaction d’un paragraphe du programme. Le texte du programme n’a pas encore été rédigé à ce stade et reprendra, immanquablement, la position permanente du CDH en la matière”, souligne le CDH dans un communiqué diffusé mercredi.
Le parti humaniste rappelle par ailleurs que plusieurs écoles autorisent actuellement le port du foulard tout à fait légalement et que, par conséquent, il n’est pas question de “réautoriser le voile à l’école”.
© La Dernière Heure 2009
http://www.dhnet.be/infos/elections-2009/article/259169/le-cdh-dement-vouloir-reinstaurer-le-voile-a-l-ecole.html
—-
Voile à l’école: le cdH dément !
Peut-être s’agissait-il d’un ballon d’essai ? Ou alors, peut-être qu’un texte “brouillon” a été trop vite pris pour une partie définitive du programme du parti démocrate. Quoi qu’il en soit, le cdH n’a pas tardé à démentir l’information indiquant qu’il souhaitait réintégrer le port du voile à l’école.
Belgique - Société 9:44
Le cdH a rapidement démenti l’affirmation selon laquelle il voudrait “réautoriser le voile à l’école”, telle que publiée en première page ce mercredi par La Dernière Heure. Le parti souligne que sa position relative au foulard a toujours été la même depuis plusieurs années, à savoir laisser le libre choix aux établissements scolaires sur base de leur autonomie.
“Pour écrire son titre, la DH se base sur une des versions brouillon, parmi d’autres, préparées par des collaborateurs en vue de la rédaction d’un paragraphe du programme. Le texte du programme n’a pas encore été rédigé à ce stade et reprendra, immanquablement, la position permanente du cdH en la matière”, souligne le parti dans un communiqué diffusé mercredi.
Le parti humaniste rappelle par ailleurs que plusieurs écoles autorisent actuellement le port du foulard tout à fait légalement et que, par conséquent, il n’est pas question de “réautoriser le voile à l’école”.
Exagération des journalistes ou ballon d’essai du cdH ?
Dans l’édition de la DH de ce mercredi, il est indiqué que cette proposition émane d’une simple note de collaborateur. Mais il est ajouté qu’il s’agirait bel et bien d’une partie aboutie du programme humaniste.
Dans ce document, il serait proposé d’autoriser le port du voile dans l’ensemble des établissements du réseau de la Communauté française sous conditions: respect par l’élève du projet pédagogique de l’école, interdiction du prosélytisme, respect du principe général de mixité scolaire et interdiction d’arborer un quelconque vêtement couvrant le visage et les mains.
Alors cette information a-t-elle été l’objet d’une exagération journalistique ou alors est-ce un ballon d’essai de la part du cdH qui s’est rapidement rétracté en observant les critiques négatives qu’elle a suscitées ?
http://www.rtlinfo.be/rtl/news/article/236170/—Le+cdH+veut+autoriser+le+voile+%C3%A0+l%C3%A9cole
—-
Le CDH dément vouloir “réinstaurer le voile à l’école”
22/04/2009 09:35
Le CDH a tenu à démentir l’affirmation selon laquelle il voudrait “réautoriser le voile à l’école”, telle que publiée en première page mercredi par La Dernière Heure.
Le parti souligne que sa position relative au foulard a toujours été la même depuis plusieurs années, à savoir laisser le libre choix aux établissements scolaires sur base de leur autonomie. “Pour écrire son titre, la DH se base sur une des versions brouillon, parmi d’autres, préparées par des collaborateurs en vue de la rédaction d’un paragraphe du programme. Le texte du programme n’a pas encore été rédigé à ce stade et reprendra, immanquablement, la position permanente du CDH en la matière”, souligne le CDH dans un communiqué diffusé mercredi. Le parti humaniste rappelle par ailleurs que plusieurs écoles autorisent actuellement le port du foulard tout à fait légalement et que, par conséquent, il n’est pas question de “réautoriser le voile à l’école”. (GFR)
http://www.levif.be/belga/politique/78-4-97000/le-cdh-dement-vouloir—reinstaurer-le-voile-a-l-ecole-.html
—-
Le cdH dément vouloir autoriser le voile à l’école
22.04.09 - 09:44 Le cdH envisagerait-il d’introduire dans son programme électoral l’autorisation, sous conditions, du port du voile dans les écoles? Le parti a démenti l’info publiée mercredi par La Dernière Heure.
Cette proposition émane d’une simple note de collaborateur, a indiqué au journal le porte-parole du cdH. La version définitive du programme doit être présentée samedi à Liège.
Le cdH dément l’info publiée en première page de La Dernière Heure. Le parti souligne que sa position relative au foulard a toujours été la même depuis plusieurs années, à savoir laisser le libre choix aux établissements scolaires sur base de leur autonomie.
“Pour écrire son titre, la DH se base sur une des versions brouillon, parmi d’autres, préparées par des collaborateurs en vue de la rédaction d’un paragraphe du programme. Le texte du programme n’a pas encore été rédigé à ce stade et reprendra, immanquablement, la position permanente du cdH en la matière”, souligne le cdH dans un communiqué diffusé mercredi.
Le parti humaniste rappelle par ailleurs que plusieurs écoles autorisent actuellement le port du foulard tout à fait légalement et que, par conséquent, il n’est pas question de “réautoriser le voile à l’école”.
Dans le document, qu’a obtenu La Dernière Heure, il est proposé d’autoriser le port du voile dans l’ensemble des établissements du réseau de la Communauté française sous conditions: respect par l’élève du projet pédagogique de l’école, interdiction du prosélytisme, respect du principe général de mixité scolaire et interdiction d’arborer un quelconque vêtement couvrant le visage et les mains.
Actuellement, la plupart des écoles, fortes de leur autonomie, interdisent le foulard dans leurs murs.
(Belga)
http://www.rtbf.be/info/le-cdh-envisage-dautoriser-le-voile-a-lecole-101228
—
Confirmation de linterdiction du voile à lécole par le Conseil dEtat
http://www.islamic-events.be/2009/04/voile-belgique/
http://www.lapetition.be/en-ligne/interdiction-du-port-du-voile-dans-une-cole-2330.html
http://www.dhnet.be/infos/belgique/article/159009/le-minimex-mais-sans-foulard.html
http://oumma.com/Y-a-t-il-un-projet-de-loi-anti
http://www.islam.lu/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=2&lang=en
http://www.lameuse.be/regions/bruxelles/2009-04-21/foulard-islamique-autorise-juree-697406.shtml
http://allochtone.blogspot.com/2007/06/bruxelles-quand-le-foulard-tait-un.html
http://www.uclouvain.be/72630.html http://www.uclouvain.be/cps/ucl/doc/psyreli/documents/Veil-IJIR.pdf
-
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier