Forum

PhG : "C'est la dynamique de la chose qui nous importe". Je rappelle encore une fois ma citation thomienne favorite : "Les situations dynamiques régissant l'évolution des phénomènes naturels sont fondamentalement les mêmes que celles qui régissent l'évolution de l'homme et des sociétés.". L'analogie corps humain/corps social conduit à l'analogie entre le néo-darwinisme -dont le dogme central est l'existence d'une barrière,  dite de Weismann, qui interdit toute action des cellules somatiques sur les cellules germinales- et un néo-spencérisme qui postulerait l'existence d'une barrière interdisant toute action du monde sur l'élite mondiale. Depuis quelques années -voire quelques décennies- ce dogme néo-darwinien -qui n'est pas un dogme darwinien, la théorie des gemmules en témoignant- commence à être attaqué et la barrière de Weismann commence à s'effriter. La lecture récente d'un article sur Edward Bernays, neveu de Freud et père de l'ingénérie sociale moderne, me conduit tout naturellement à appeler barrière de Bernays la barrière communicationnelle derrière laquelle s'abrite le Système, barrière qui se raidit visiblement, selon moi signe qu'elle commence elle aussi à s'effriter.

https://frontpopulaire.fr/o/Content/co577454/edward-bernays-et-la-fabrique-de-l-opinion-en-democratie-partie-1
https://frontpopulaire.fr/o/Content/co577460/edward-bernays-et-la-fabrique-de-l-opinion-en-democratie-partie-2

3. Qui sont, aujourd’hui, les principaux ingénieurs sociaux ?

Lucien Cerise : "On pourrait reformuler : qui, aujourd’hui, considère autrui comme un objet ? Je cite pas mal de noms dans mon bouquin. Ils se répartissent en catégories. Globalement, il faut distinguer :

1) les « petites mains », qui font de l’ingénierie sociale au quotidien dans leur travail et qui sont souvent des idiots utiles du système, tous ces gens qui travaillent dans le consulting, le management, le marketing, le business, la stratégie militaire, le Renseignement, l’informatique de haut niveau (intelligence artificielle, cryptologie), la robotique, la sécurité des systèmes, etc. ;

2) les « concepteurs », qui sont souvent des esprits très brillants, plus ou moins conscients du danger de leurs recherches, les Norbert Wiener, Kurt Lewin, Pavlov, Skinner, Albert Bandura et autres Gregory Bateson ;

3) les « salauds », eux-mêmes subgouvernement mondial, écrit noir sur blanc et assumé en toutes lettres par un David Rockefeller dans ses Mémoires ; et les planificateurs tels que Edward Bernays (et la « com’ »), Milton Friedman (et la stratégie du choc), Zbigniew Brzezinski (et le tittytainement) ou Georges Soros (et les révolutions colorées).

https://nicolasbonnal.wordpress.com/2019/02/20/%EF%BB%BFla-legendaire-interview-de-cerise-sur-le-systeme-qui-vaut-bien-cent-livres-mais-attention-plus-de-onze-mille-mots/