Forum

PhG: "[La crise du Covid 19] est une “crise par déflection”, c’est-à-dire dont l’importance est indirecte, par rebond, à plusieurs bandes, dont l’effet est incompréhensible directement ; une crise des structures (structures sociales et structures psychologiques) bien plus qu’une crise d’une ou de l’autre sorte du contenu de ces structures et de ces psychologies."

Crise renvoie à catastrophe et réciproquement. Dans ces temps de grande confusion un des derniers refuges de la pensée pour tenter de dominer la situation est d'avoir recours à René Thom qui, le premier, a esquissé une classification analogique des situations catastrophiques. Thom a beaucoup écrit sur la biologie et la linguistique, mais à ma connaissance très peu sur les sociétés et leur évolution: un article "Révolutions: catastrophes sociales?" (AL) dans lequel il s'attache à montrer qu'une société stable ne peut exister sans pouvoir symbolique, sans pouvoir des signes, et trois pages à la fin de SSM.

Dans ces trois pages il commence par passer en revue ce qu'il considère comme les deux grands types de sociétés: la société militaire et la société fluide, nos sociétés étant d'un type intermédiaire ("elles ne sont pas rigoureusement fluides car stratifiées en classes sociales, séparées par des ondes de choc difficilement franchies par les individus"). Face au Covid 19 les nations adoptent un comportement plus ou moins rigide, la Chine optant pour un comportement plutôt rigide alors que les sociétés "démocratiques et libérales" sont, elles, enclines à adopter un comportement plus fluide (du laminaire au turbulent selon son nombre de Reynolds, différent, on le sait, pour la bière et le vin).

L'exemple que Thom donne d'une société fluide me semble tout-à-fait adéquat pour éclairer l'article de ce jour:

"L'exemple type en est donné par le nuage de moustiques; chaque individu [ici chaque nation est un moustique!] se déplace aléatoirement jusqu'à ce qu'il voie tous ses congénères dans un même demi-espace; alors il s'empresse de modifier son mouvement de manière à rentrer dans le groupe. Là, la stabilité est assurée en catastrophe par une barrière assurant une discontinuité de comportement [crise par déflection, par rebond, à plusieurs bandes]."

Remarque terminale: Thom pense que si le niveau moral des individus est "suffisant pour ne pas exploiter à leur profit immédiat une défaillance temporaire de l'autorité", alors "une situation très labile, à autorité fluctuante, a toutes les chances de se révéler le régime optimal pour les individus". Une société fluide de type moustique seule? Je pense que Thom voit plutôt un mixte d'organisation fluide de type moustique et d'organisation militaire fluidifiée: "On pourrait très bien concevoir une société militaire sans chef unique, voire sans aucun chef [société anarchique!], mais le corps social serait alors au moins une variété de dimension trois (afin d'avoir un champ ergodique sans singularité et structurellement stable).". Un lointain écho aux propos de PhG concernant les chinois dans l'article du glossaire "La crise de la raison (humaine)": cf. le paragraphe TINA, ou “le silence pour toute réponse"?