Forum

Bonjour,

Pouvez-vous SVP indiquer la ou les sources de cette position de Mélenchon sur la PMA.
Merci.

L'un des fils rouges de la pensée thomienne est exprimé dans la conclusion de "Stabilité structurelle et morphogénèse":

"Les situations dynamiques régissant l'évolution des phénomènes naturels sont fondamentalement les mêmes que celles qui régissent l'évolution de l'homme et des sociétés."

Il y a donc pour Thom des analogies corps humain/corps social.

Dans le corps humain il y a développement à partir du germe par différenciations cellulaires successives. A la fin de l'embryogénèse il reste des cellules indifférenciées, semblables au germe initial, c'est la lignée germinale.

Dans le corps humain, par analogie, les individus indifférenciés, qui ne savent pas très bien qui ils sont, homme ou femme, sont peut-être la lignée germinale.

L'élite?
Dans l'affirmative ce serait alors éventuellement à eux de dire la loi.

 

@PhG: les positions de Gébelin sont toujours aussi crétines. Pourquoi insister à décrédibiliser tout votre travail avec ce genre d'ouvertures libres, si faibles dialectiquement et si provocatrices sur le fond ?

J'ai juste envie de dire qu'étant données les absurdités généralisées en matière d'éducation actuelle, on en est plus à ça près. Il y a bien pire et ça ne me choque pas particulièrement. Tant qu'on ne reviendra pas à un certain bon sens en matière d'éducation, qu'un enfant soit éduqué par deux femmes, deux hommes, ou comme on l'observe souvent, une femme seule et isolée, est un débat d'arrière-garde. L'homme a toujours éduqué en communauté, et maintenant chacun est dans sa bulle, alors…

Puisque M. Gébelin s'appuie sur des théories antrhropologiques  pour décider que la présence  d'un homme est nécessaire à l'éducation des enfants, il devrait être complet. Ce n'est pas d'une présence sexuée dont parlent ces théories mais d'une présence Symbolique (une représentation). Lacan a formulé cela simplement: le besoin d'une figure paternelle en tant qu'elle réprésente la loi de la société, avec le jeu de mot coutumier à l'auteur : le non du père.
Ces figures paternelles se trouvent aussi bien dans un couple homosexuel, que dans son environnement familiale , social, institutionnel. Dans certaines cultures c'est l'oncle maternel qui en fait office. Pour moi élevé par une mère et une grand-mère aimantes ce fut un oncle, puis un enseignant-éducateur, le scoutisme, et sans doute bien d'autres figures.
Etonnant aussi de lier un vote dont il souligne l'enjeu au seul critère d'une position "personnelle" du candidat…A cette mesure je n'aurais probablement jamais voté pour  De Gaulle…et pourtant .

Mais comme l’affirme PhG tout au long de ses investigations dans les mystères du brouillard occulte qui désormais tient lieu de boussole aux Sociétalo-Progressistes, c’est plus fort qu’eux-mêmes et ça se ferait même à l’insu de leur plein qu’on n’en serait guère étonné.
Dommage.
On redoutait le moment où le non-Naturel reviendrait chez lui au galop, on le sentait venir dans sa dernière intervention concernant Trump où le bon sens qui semblait désormais le guider craquait sous la pression du « déterminisme-narrativiste » ( de mémoire : « on dit que Trump est sexiste ? Il l’est ! On dit qu’il est raciste ? Il l’est ! On dit qu’il est bizarre ? Il l’est ! « , ceci bien sûr sans rien pour étayer le propos, ni d’ailleurs éclairer la nature du « on » en question… )
Mais bon…
Peut-être la possession par l’égrégore qu’exsude le Système implique-t-elle que toute tentative de s’écarter de l’autoroute déterministe soit sanctionnée par ce genre d’auto-mutilation qui consiste à se tirer une balle dans le pied.
 
 
 

Lors du dernier débat dela campagne présidentielle, parmi les litanies des "Moi président", il y eut celle-ci :"Moi président, je rétablirai l'élection de l'Assemblée Nationale au scrutin proportionnel". S'il n'avait pas été l'imposteur qu'il est, il aurait procédé à cette réforme en premier, au lieu de maintenir le scrutin majoritaire ainsi disqualifié qui rendant illégitime toute la législature consécutive. Il est certain qu'une Assemblée Nationale issue du scrutin proportionnel  n'aurait jamais voté la loi sur le mariage et l'adoption pour tous. Aujourd'hui JLM nous promet une Assemblée Constituante, mais il n'a de cesse de s'engager sur des réformes qui préjugent illégitimement des institutions issues de cette Constituante. Son tropisme pour les réformes sociétales chères à Flamby Ier : légalisation du cannabis, PMA pour les lesbiennes, flatte l'élite culturo-mondaine de la gauche orwellienne inversée, mais par le peuple. Si JLM rétablit par sa Constituante, les conditions d'un fonctionnement réellement démocratique des institutions, les mesures sociétales ne passeront pas. A moins que son tropisme pour les réformes sociétales ne révèlent sa véritable personnalité, clone de Flamby Ier, jouant sur le "progressisme" sociétal pour masquer sa soumission aux diktats économiques de l'Union Européenne et in fine au Nouvel Ordre Mondial. La promesse d'une Assemblée Constituante ne vaut peut-être pas mieux que la promesse de Hollande de rétablir l'élection de l'Assemblée Nationale au scrutin proportionnel. Je vous invite à méditer sur la contradiction qui consiste à promettre de remettre le pouvoir au peuple, tout en s'engageant personnellement sur des réformes qui supposent qu'il ait gardé la main. JLM est-il un authentique démocrate ou un autocrate vassal de l'oligarchie comme celui qu'il prétend remplacer ? Est-il un pervers de pouvoir comme les autres ?

Claude Huart dénonce la perversité démocratique de JLM, au fond il serait un autocrate qui a déjà décidé d'imposer ses décisions. Selon C.Huart une assemblée élue à la proportionnelle ne voterait aucune des propositions sociétales portées par JLM (en rappelant au passage que ces propositions ne sont pas celle d'un homme mais du collectif France Insoumise). Autrement dit il est inutile d'avoir un débat et une décision démocratique, C. Huart en connait déjà le résultat. Alors à quoi bon la démocratie, il y a ceux qui connaissent d'avance les résultats d'une délibération et  qui ne croient pas que des débats d'arguments puissent  faire évoluer des convictions, remettre en cause et changer des opinions.
Qui est le démocrate pervers ? Celui qui entend soumettre ses convictions  au débat démocratique, ou celui qui est convaincu d'avance que ses convictions sont celles de la majorité?
Au demeurant, comment changer  démocratiquement le mode de réprésentation nationale , sinon en s'appuyant sur l'assemblée déjà élue, ou sur une nouvelle constitution elle même soumise à Referendum?

Bien qu'un peu déçu de ne pas avoir été lu autant qu'il l'eût fallu (chaque phrases contient quatres idées dont une seule est exprimée) je suis satisfait que tant de personnes aient pris part au forum.
Je ris par contre du "coucou" qui ne sait rien faire d'autre que prendre le nid des autres et y laisser ses excréments. Il faut croire que mon développement l'a touché en ses entrailles !
Qu'il sache seulement qu'insulter n'est pas argumenter. Je le convie donc à produire une "ouverture libre" où il nous expliquera la profondeur de sa pensée que monsieur Grasset se gardera bien de refuser…

A Auguste Vannier
La loi du mariage pour tous a été votée par une Assemblée Nationale disqualifiée par la promesse non tenue de FH de rétablir son élection au scrutin proportionnel. La manif pour tous ne réclamait rien de plus qu’un referendum sur la question. Quant aux débats d’opinion ils sont préemptés sur les médias mainstream par la pensée unique libérale-libertaire où tous ceux qui sont d’un avis contraire sont traités de fascistes. Alors si l’opinion de la majorité a évolué dans le sens souhaité par Auguste Vannier, c’est l’effet d’un bourrage de crâne continu depuis des années. Si l’on libérait la presse de son asservissement aux propriétaires comme c’est le cas des blogs sur internet, alors un débat équitable verrait peut-être le réveil des consciences formatées. Il y a dans l’attitude de JLM du « Moi président » je libéraliserai le cannabis, j’autoriserai la PMA aux lesbiennes sans autoriser la GPA aux homosexuels, qui rappelle que la promesse d’une assemblée constituante ne vaut peut-être pas mieux que la promesse de FH de rétablir l’élection de l’ Assemblée Nationale au scrutin proportionnel.
Enfin à propos d’inversion je rappellerai à Auguste Vannier que la fonction paternelle, le Nom-du-Père (et non le non du père), renvoie à la castration et donc à la différence des sexes dont l’homosexualité représente le déni. La fonction symbolique paternelle engendre la Loi de la société et non le contraire. C’est pourquoi l’homoparentalité constitue la perversion de toutes les perversions. Toutes ces inversions commises par A Vannier sont constitutives d’une récupération perverse de la psychanalyse. Au delà il révèle la perversion ontologique sur laquelle repose toute l'idéologie et la dynamique libérale-libertaire : un déni de réalité qui propulse dans une dynamique de rejet de la barrière de l'interdit toujours plus loin (cf Michel Clouscard).

Quand au collectif des Insoumis il ne rassemble pour l’instant qu’une minorité de militants idolâtres de JLM dont A Vannier semble faire partie. Je maintiens que les logiques perverses de JLM relayées par le militant déclaré A Vannier sont annonciatrices des mêmes désillusions que le fut l’élection de F Hollande.