Forum

Elle tient dans le premier commentaire de PhG-Bis que je résume en : dans les sociétés (grandes ou petites, de droit privé ou de droit public, primitives ou contemporaines) c'est la fonction qui crée l'organe.

Toute société se doit de s'organiser autour d'un projet, une cause finale, car c'est, j'en suis convaincu, un bon moyen d'assurer dans la durée la cohésion de ladite société. Un mauvais projet, voire pas de projet du tout, et c'est la catastrophe assurée.

Il est pour moi très clair qu'on a ici deux idéologies qui s'affrontent : le néo-darwinisme (1) cher aux anglo-saxons et le lamarckisme (2).

Je propose une fois encore ce passage du court-métrage suivant réalisé en 1976 par Jean-Luc Godard, de 39'25 à 40'05 (avec lapsus à 39'40, peut-être inconsciemment adressé aux anglo-saxons) :  
  https://www.psynem.org/Art_psychanalyse/Preuves/Rene_Thom_Jean-Luc_Godard


1 : Darwin acceptait le principe lamarckien de la transmission héréditaire de caractères acquis (théorie des gemmules), ce que nie le néo-darwinisme (barrière de Weismann). Mais le darwinisme comme le néo-darwinisme refusent l'autre principe lamarckien : "C'est la fonction qui crée l'organe" (nous avons des yeux pour voir et des jambes pour marcher).

2 : Remarque à propos de la deuxième intervention de PhG-Bis. Les français se souviendront peut-être plus vite que d'autres que Lamarck était un compatriote… à condition de cesser d'enseigner que la théorie darwinienne est LA théorie de l'évolution, ce qui n'est pas gagné.