Forum

Un présentateur télé qui pour obliger les cameras à le cadrer au dessus de la ceinture , enlevait systématiquement son pantalon .
Là les cameras se sont inclinées brusquement , la république en marche est en slip . Encore s'agit il d'un petit lobbie .
Sous l'angle de l'Esprit des Lois , l'executif tranche entre les divers intérets particuliers en fonction d'encore plus que l'intéret général , l'avenir de la nation qui suppose participer à la civilisation .
Jusqu'à augourd hui , les intérets particuliers étaient censés s'arréter au local, voire au législatif , avant l'ultime  front de l'exécutif .
Sinon plus de barriéres on est en contre civilisation .
Toute fois celà ne concerne plus vraiment le monde entier , une autre partie fait plus que se rebiffer . çà tend à se limiter à l'occident .

En ce que le lobby est non seulement petit mais s'est faufilé .
De sorte qu 'on a plus de bouffe que de tragédie dans cet étrange mélange des genres .

En désignant l'executif comme ultime degré de sécurité , je reste dans la cadre franco français . Aux USA , c'est la justice , en l'occurence , la Cour Supréme , d'où nombre de confusions possibles pour nous .

La réunion de EE et LV a été orchestrée par le petit bourgeois Cohn-Bendit, lui-même EE (?). EE c'est pour moi l'écologie du fric, l'écologie en marche, l'écologie-Système, salué comme telle par Philippe Macron.

Je vois sa décision "de lui à lui" comme résultant d'un conflit entre le Hulot EE (90% selon moi) et le Hulot LV*. De ce point de vue la démission de Hulot est à mettre au crédit de l'anti-Système.


*: pour mémoire un LV-100% décroissantiste** a déversé jadis un seau d'épluchures de légumes sur la tête de Hulot près de Notre Dame des Landes    https://www.lexpress.fr/actualite/politique/notre-dame-des-landes-hulot-en-zone-de-turbulences_1960828.html

**: pour mémoire également, voici la fin d'un article de Thom sur l'innovation:

"Décourager l'innovation

Les sociologues et les politologues modernes ont beaucoup insisté sur l'importance de l'innovation dans nos sociétés. On y voit l'indispensable moteur du progrès et -actuellement [années 1980]- le remède quasi-magique à la crise économique présente; les "élites novatrices" seraient le coeur même des nations, leur plus sûr garant d'efficacité dans le monde compétitif où nous vivons. Nous nous permettrons de soulever ici une question. Il est maintenant pratiquement admis que la croissance (de la population et de la production) ne peut être continuée car les ressources du globe terrestre approchent de la saturation. Une humanité consciente d'elle-même s'efforcerait d'atteindre au plus vite le régime stationnaire (croissance zéro) où la population maintenue constante en nombre trouverait, dans la production des biens issus des énergies renouvelables, exactement de quoi satisfaire ses besoins: l'humanité reviendrait ainsi, à l'échelle globale, au principe de maintes sociétés primitives qui ont pu -grâce, par exemple à un système matrimonial contraignant- vivre en équilibre avec les ressources écologiques de leur territoire (les sociétés froides de Lévi-Strauss). Or toute innovation, dans la mesure où elle a un impact social, est par essence déstabilisatrice; en pareil cas, progrès équivaut à déséquilibre. Dans une société en croissance, un tel déséquilibre peut facilement être compensé par une innovation meilleure qui supplante l'ancienne. On voit donc que notre société, si elle avait la lucidité qu'exige sa propre situation, devrait décourager l'innovation. Au lieu d'offrir aux innovateurs une "rente" que justifierait le progrès apporté par la découverte, notre économie devrait tendre à décourager l'innovation ou, en tout cas, ne la tolérer que si elle peut à long terme être sans impact sur la société (disons, par exemple, comme une création artistique qui n'apporterait qu'une satisfaction esthétique éphémère -à l'inverse des innovations technologiques, qui, elles, accroissent durablement l'emprise de l'homme sur l'environnement). Peut-être une nouvelle forme de sensibilité apparaîtra-t-elle qui favorisera cette nouvelle direction. Sinon, si nous continuons à priser par-dessus tout l'efficacité technologique, les inévitables corrections à l'équilibre entre l'homme et la Terre ne pourront être -au sens strict et usuel du terme- que catastrophiques."
 

Non pas sur le "cas Hulot", mais sur notre maladie de Société:
http://www.voltairenet.org/article202600.html
La preuve par "les russes"!