Forum

Quels ont été les buts de ces versements? Ont-ils produit les résultats escomptés?

Il faudrait définir les objectifs de la FED. Je pense qu´un de ces derniers était de limiter la sécheresse du marché interbancaire. Donc dans ce sens-là, l´objectif de la FED a été atteint. Car entre 2008 et 2010 (et peut être encore maintenant) il y a eu d´énormes tensions sur le marché interbancaire, les banques ne pouvant plus se financer entre-elles (pas de confiance) ont eu recours à la FED. Je n´ai pas lu le document, mais je pense que ces 16.000 milliards sont un effet d´annonce, car généralement ces sommes sont prêtées au jour le jour, à la semaine, au mois etc… et sont remboursées une fois que ces tensions ont diminuées.
Il se peut même que ces montants soient cumulés pour une même banque (chaque prêt s s´ajoutant au total de prêts pour chaque période de prêt choisi – donc un prêt de 10$  au jour le jour renouvelé 10 fois équivaudrait à 100$ alors que seulement 10$ ont été prêtés).

Donc je ne pense pas qu´il soit correct de comparer cette somme avec le montant US du TARP, ou les fonds déployés ont vocations à rester et donc faire face aux pertes possibles (probables). Par contre on peut dire que la FED a énormément (monstrueusement) augmenté son risque et que si le système avait explosé à ce moment-là, les conséquences désastreuses auraient été démultipliées.
La véritable leçon de ceci, est que la FED ait du masqué ces sommes de prêts pour pouvoir sauver ce système tout en finançant le plan officiel TARP de 800 milliards qui faisait déjà jaser dans les chaumières.
Et la seconde leçon, est que des banques d´autres zones monétaires (DB, BNP etc…) aient été obligées de se financer aux US. Pourquoi ??
Elles ne pouvaient pas le faire en Europe (statut de la BCE, opinion contre…)
Là-dessus devrait s´ouvrir le débat. En tout cas cela ajoute du sel aux attaques contre l´Allemagne afin que cette dernière amollisse sa position stricte quant aux mandats de la BCE.
Encore une fois je ne porte pas un jugement de valeurs sur la position des uns ou des autres, seulement que les uns doivent se plier aux autres et que cela aura pour conséquence de multiplier les désaccords, affrontements alors que tout le système doit se montrer uni. Le ver est dans le fruit.
Je pense que Monsieur Sarkozy a choisi TINA donc faire fonctionner la planche à billetS.