Forum

Etonnant, je regardais cette vidéo hier

https://www.youtube.com/watch?v=vdB_Ax8uGMs&feature=youtu.be

Conférence de Gabriel Martinez-Gros "La violence est-elle la grande étrangère de nos sociétés ?"
 

Autant j'ai apprécié l'essentiel de ce billet, autant la fin me laisse perplexe. Qui peut bien être ce "on" censé pendre Donald Trump ?

S'agit-il du même "on" qui a magnifiquement réussi à le faire échouer dans la course à la présidentielle ? Ou du même "on" qui diffère sans cesse le moment de tenter l'élimination brutale en comptant aussi bien sur d'autres "on" qui se chargeront de le faire - et d'abord sur les Républicains pour bloquer les initiatives de leur patron au Congrès ? - que sur un retour à la raison de Donald Trump ? Un peu comme ces mêmes "on" qui tout en diabolisant la Russie se sont toujours fait fort de ramener Vladimir Poutine à la raison ?

En substance, ces "on" qui ont placé leur foi dans les supposées vertus du bourrage de crâne parce qu'ils ne peuvent pas s'extraire de ce même bourrage de crâne auquel ils sont les premiers soumis (tant ils sont immergés au sein du Système, les plus hauts placés d'entre eux ayant le bonheur de recevoir les conseils de Georges Soros en personne), et ne conçoivent pas qu'un premier moyen de s'y soustraire, c'est de laisser dire sans rien écouter, et un second, c'est de couper le son, refuser les appels, écouter d'autres sons de cloche,...

Pour finir, j'ai le sentiment que la dernière citation de Fukuyama ne s'adressait pas tant à ceux qui ont voté pour Donald Trump, ces gens qui veulent un vrai travail, le retour des usines aux Etats-Unis, qu'à la jeunesse éduquée des grandes universités américaines. D'ailleurs, cela me fait vaguement penser aux slogans des manifestations étudiantes de mai 1968 qui souhaitaient l'émergence d'une société qui soit autre chose qu'une société de consommation. Et on a vu comme les participants à ces manifestations ont su se soumettre par la suite aux diktats de la société de consommation. Est-ce que ce ne seraient pas les gens de la génération de Hilarry Clinton et Francis Fukuyama ?

Texte qui introduit à une reflexion profonde , d'ordre métaphysique  . Juste ce commentaire , pour éviter des confusions trés répandues sur Nietsche , Clinton , etc ...
Sur Nietsche pour commencer , quand il parle d'humain , à mon avis , il sous entend , l'humanisme ., parce que celui ci présente une ambiquité d'emblée sur la sociabilité . A savoir que c'est une abstraction , dans le sens , où çà n'existe pas effectivemment , il y a bien un ensemble d'humains , mais ceux ci n'ont pas tous de rapport entr 'eux . On peut penser que c'est une tendance , globale , un idéal méme , mais c'est en tout une représentation , la sociabilité réelle , d'effectue par le contact d'abord .  Donc il se peut et il arrive nécessairement que cette représentation ne soit pas adéquate .  Or à l'époque de Nietsche , colonialisme , racisme , capitalisme , nationalisme , etc , battent la générale ...
Deuxiéme fait : le biologique . L'évolution des éspéces , indique d'emblée une tendance certaine et triomphale à une plus grande sociabilité des espéces , çà ressort de Darwin , contrairement à l'interprétation convenue . Et l'homme dans cette affaire bat tous les records . Au point d'aboutir à ce paradoxe que c'est la seule espéce à mener des combats à mort entre ses membres . Paradoxe , pourquoi ? Parce que toutes les espéces sont dans un rapport prédateurs / prédatés ( y compris le mouton avec l'herbe ) et qu'elle en abusent , au point de se nuire . L'homme pousse sa sociabilité encore au delà de son espéce , au prix  de détruire une partie de son espéce .
Troisiéme fait . Prygogine a réussi par sa formule ( -delta Si=delta Se )  a fonder scientifiquement la biologie . On peut étendre là tout de suite à la société . S l'entropie ( négentropie avec un signe moins ) peut s'
obtenir de deux maniéres , puisque l'entropie  et le logarythme du rapport entre nombre de macro états possibles et micro états possibles ( tous deux en lien étroits ) , donc ( propriétés des logarythmes ) , le signe moins peut s'obtenir avec un accroissement plus grand du dénominateur sur celui du numérateur
. Le sens "physique" de la chose , est clair , la sociabilité , s'accroit par un plus grand nombre de degré de liberté , que celui de la société . Autrement dit par une sociabilité effective  , locale , de contact , avant celle éloignée , de reprensation , valeurs , et autres bilevesées , quand elles ne sont plus adéquates . ET QUI NE SONT QUE DES MOYENS , PAS UNE FIN .

Pour finir : du fun , la Clinton a un comportement typique de hyéne . Comme on le sait , d'où le nom de la hyéne pour désigner l'espéce ( plutot que le loup ou l'ours ) , c'est la femelle qui est dominante . A tel point quel à un clitoris aussi gros qu'un pénis et un rapport testostérone/oestrogéne assez atypique . On sait aussi que c'est le seul animal à rire devant un cadavre , du fait qu'elle découvre de la nourriture . A cet égard Khadafi ( je me demande pourquoi , c'était pas un enfant de coeur )  avair confié quelques centaines de milliards à la Goldman Sachs , qu'il a pas revu : le pauvre , ni la Lybie . Mais les hyénes là ( GS comprise) c'est quand méme le bas de l'échelle alimentaire , c'est pas trés sexy .