Forum

Je suis d’accord avec la conclusion de votre article mais pour une raison disons “dynamique” et qui ne s’appuie pas sur les volontés individuelles ainsi que la destruction du système éducatif US. Les USA sont un Etat qui n’a pas fini de se constituer, il est terriblement jeune. Donc nous ne voyons qu’un moment de son évolution. Il peut se fragmenter, les fragments se combiner de manière inédite ou non. Pourquoi ne pas imaginer la combinaison des Etats hispaniques avec le Mexique et de ceux anglo-saxons avec tout ou partie du Canada?
Rien n’interdit le développement d’un Pacique sinisé dont la côte ouest serait l’un des rivages (devenir déjà évoqué dans un récit de fiction et réalisé par l’intermédiaire de jouets dégoûts les jeunes anglo-saxons de devenir parents ...).
Nous pouvons nous satisfaire de la vivacité de cette zone, la laisser agir ou devons-nous avoir un intérêt quelconque à agir dans un sens ou dans un autre?

Le fond de mon raisonnement est toujours celui du modèle de la formation des systèmes dynamiques loin de l’équilibre pour les organisations humaines comme les Etats. Je fais dans ce cadre l’hypothèse que les idées de secession apparaissent toujours lorsque sur la trajectoire de la dynamique apparaît un point de bifurcation. Alors ça se traduit en raisons particulières pour briser le système ou pour le conforter à nouveau en augmentant par exemple son état de complexité qui, en général, dissout les frontières internes et en crée de nouvelles.
Cordialement