Forum

A force de taper sur le dos de Blair et des britaniques,dans leurs rapports de sujetion avec les USA, je commençais à trouver votre charge, dans le sens militaire du terme, trop lourde. Vous nous présentez souvent Tony Blair comme suivant une politique étrangère néfaste pour la GB et pour L’UE et l’industrie d’armement britanique livrée aux diktats de Whasington. Or voici que pour la première fois, à la fin de votre analyse “Un rapport qui laisse à penser…” vous évoquez le machiavélisme et le double jeux de la Grande-Bretagne. Voici bien longtemps que j’ai fait mienne cette idée, et pas seulement concernant la Grande-Bretagne, mais toute l’UE.

Je m’explique: Les USA ayant fait leur la doctrine de ne laisser aucun pays approcher - et encore moins égaler ou dépasser - leur capacitées militaires, L’UE n’a qu’une possibilité réaliste de pouvoir se renforcer, celle paraître faible, divisée, sans politique de défense commune. Les grands pays européens se sont donc partagés les rôles. La France contre les USA, soutenue par l’Allemagne et un nombre variable de pays comme la Belgique ou le Luxembourg, le Royaume-Uni contre la France et pour les USA, soutenu par un nombre variable de pays tels que l’Italie, les Pays-Bas ou les nouveaux membres. L’Espagne est l’exemple type du pays variable.

Le coup, pour un joueur d’échec, peut paraître grossier, mais jouable. Vue la faiblesse intellectuelle de l’exécutif américain, la prise de risques de la France et de son groupe mais surtout la maestria de Blair il est en passe de réussir…
A suivre… 

Suite à la référence ‘Légion étrangère, je vous signale l’URL suivant en ce qui concerne une intégration européenne dans un régiment en tant que réponse conceptuelle au massacre de Srebrenica et évolution commensurable à l’Euro:
http://paginas.pavconhecimento.mct.pt/pessoais/dw/Mario_Zanatti
Cordialement,
Mário Cabrera Zanatti