Forum

C\‘est vrai que si les USA n\‘avaient pas une politique intéressée dans la région, un changement de tête aurait induit un changement de cap. Or nous savons, malgré le haut débit de propagandes/s, que la démocratie, les droits de l\‘homme irakien, les USA s\‘en moquent du tiers, comme du quart :

plus d\‘un million de victimes (de morts), et 4 millions de civils déplacés dont 2 en dehors de l\‘Irak, à cause de la politique US, sans remise en cause de cette politique, au contraire il y a toujours eu renforcement, consolidation de cette politique à coup de \“surge\” et autres paramilitaires.

Mais les investissements (matériel et idéologique) massifs américains en Irak, et la déroute de la politique qui portait ces investissements, font que les USA \“se\” cherchent une solution en Irak, et non une solution pour l\‘Irak, au contraire c\‘est sur le dos des Irakiens que les USA veulent se refaire :
ainsi si toute la population irakienne est contre la présence américaine chez eux, les USA considèrent toute la population irakienne comme problématique, ça montre toute la profondeur de la déroute et de l\’égarement américains. Que changera un changement de tête la dedans ?