Forum

OK . Je souscrit entiérement . Mais aussi on est dans le domaine psy , de la com , qui a une grande importance ,  et méme considérablement gagné en importance , certes . Les circonstances s'y prétent , il s'adresse aux journalistes , à travers eux à l'opinion qu'ils sont en chargent de façonner .
Mais a mon avis , dont j'ai la prétention de croire qu'il a une certaine consistance , la psy çà fait pas tout et je dirai méme de moins un moins , sinon ce site n'existerait méme pas .
Il existe quelques nota bene , notes en fin de page à considérer . ( qui des fois en disent plus long que le texte ) .
Déjà , je vais pas développer , la Roumanie , c'est le plus mauvais endroit , pour une telle base et faire passer des conteneurs en douce . Les Roumains sont pas cons non plus . Il existe divers moyens de savoir ce que contiennent ces conteneurs et de les empécher d'arriver à destination . En outre les balistiques Russes , les Russes ont pris la précaution de les installer en Sibérie , hors d'atteinte , et çà va pas passer par la Roumanie mais par l'Artique .
C'est pour nous Européens , qui n'observons pas notre crane , que la question va se poser , alors . ( en cas d'attaque préventive Russe , qui se fera sachant que les Américains vont s'écraser . ) . Ou se soumettre au US définitivement  , et leur donner les moyens d'étre supérieur , ou s'accomoder des Russes .

Je serais surpris que Vlad Poupou  Choupinou croit qu'il sera écouté par les psychopathes occidentaux. En dire plus ou autrement ne serait que pire, il est face à des fous délirants et il le sait.

L'exercice de communication lui sert à couvrir ses bases, mais peut-être surtout à se préserver de l'ulcère ou de la crise de nerfs, lui et d'autres dans son pays. Si ça ne change rien à la situation dehors, ça peut au moins faire du bien dedans, c'est toujours ça (surtout quand en face, nous nous rendons toujours plus malades nous-mêmes avec nos secrets enfermés dans des mensonges encapsulés dans des délires cachés dans des tabous)

La déclaration elle-même, elle, est le seul moyen d'informer publiquement tout le monde - alliés, populations, etc. - que "ça y est, on en est là", sans que ce soit pris par nous, les fous dangereux, comme un aveu de mauvaises intentions et finalement une déclaration de guerre justifiant des "mesures préventives" (du genre : "voyez, c'est les Russes qui ont commencé").

Le fonds de l'affaire, alors :

1 - Catastrophe il y aura.

Soit par la guerre, soit par un autre événement qui changera la donne. Crash financier ; crise environnementale majeure directement aggravée par la folie de nos non-gestion des situations sensibles ; crise politique intérieure entre membres du bloc occidental, directrement aggravée par…

(soupir las)

Le plus petit incident est de plus en plus dangereux pour nos pays gangrenés de tumeurs multiples et au système immunitaire moribond.

Ce qui ne nous empêchera pas éventuellement de partir à la guerre pour nous éloigner l'esprit de cette nouvelle crise dans la crise, et/ou pour abattre le coupable désigné

(Tout comme Saddam Hussein avait été désigné futur coupable par Bush dès l'élection de 2000, même si on ne savait pas encore coupable de quoi. Le terrorisme a seulement servi à remplir les blancs dans la paperasse)

Le tout fort probablement suite à un enchaînement de conneries de notre part, plutôt que par décision, quel que soit le déguisement de "choix responsable" qu'on y donnera.

2 - L'intervention de Poutine le certifie.

Les Russes ne sont pas du genre à hurler à la lune stérilement, pour faire le spectacle. S'ils en sont là, c'est qu'ils finissent de se préparer au pire, ils évacuent les dernières émotions d'apaisement qui ne serviront plus,  et au contraire les gêneraient dans l'action.

Youpi, bonnes vacances.

(C'est la faute à ce salaud de Kubrick. S'il n'avait pas tourné Docteur Follamour, il n'aurait pas mis de sales idées dans des têtes et tout ça ne serait pas arrivé. 50 ans que le complot pro-Russe nous contamine. Faut qu'on soit aveugles pour avoir laissé faire, et ça sera bientôt trop tard, ils vont attaquer)

Qu’ils me font rire ceux qui prétendent faire autre chose dans cette tempête que des gestes désespérés de moulins à vent, des contorsions de cerfs-volants, des mouvements arbitraires d’ailes,
ceux qui se prétendent timonniers capables d’aller au port, ceux pour qui doute n’est pas synonyme d’inquiétude, ceux qui sourient finement !.
Robert Desnos.Pamphlet contre la mort.

Aleksandr Dugin (tiens un ultra nationaliste modéré) nous dit que la non rentrée de la Finlande dans l'OTAN vaut bien une plaque commémorative, quand bien même elle serait dédiée
au général Mannerheim, un homme très controversé du coté de Léningrad mais très apprécié dans son pays.

La seule chose qu'on sait c'est que Perfide Albion et le Times n'avaient rien à y voir.

Colonel WEDGWOOD : je demande comment il se fait que l'Angleterre supporte à elle seule les charges résultant de la politique poursuivie en Russie.Si cette politique est celle de l'ensemble des alliés, les autres alliés devraient subvenir en partie aux frais qu'elle entraîne. Mais peut-être ces frais nous incombent-ils du fait que c'est nous qui avons inauguré cette politique ?

C'est Mannerheim  qui fut l'instigateur de l'appel fait aux allemands pour aider à juguler la révolution en Finlande. Le Times demande à ce que qu'il soit fait une nouvelle avance de 20 millions de livres pour aider la Finlande.

Mr Churchill  : ... le général Mannerheim n'est pas à la tête du gouvernement finlandais, il n'a rien à voir avec le gouvernement finlandais qui est établi sur une base socialiste. Le gouvernement britannique n'est pas en relations avec ce général, il n'a conclu d'alliance ni avec lui, ni avec le gouvernement finlandais. Il n'a aucune part de responsabilité dans ce qui s'est passé depuis le début de l'année en Finlande au commencement de l'année ... (applaudissements)

Colonel Ward  (applaudissements) : le discours du colonel Wedgwood me parait très étrange ... c'est à se demander
si l'on a réellement le désir de comprendre les données du problème Russe ou s'il n'existerait pas plutôt chez nous un groupe décidé à suivre une certaine politique vis-à-vis de la Russie et qui de parti pris, fait servir toutes les informations arrivant de là-bas au maintien de cette politique , sans se préoccuper du mal qui pourra en résulter non seulement pour la Russie, mais pour nous-mêmes . (applaudissements)
Chambre des Communes . 5 Novembre 1919.

Il est très intéressant de rapprocher cet vidéo de Poutine d’un autre extrait, publié en 2013, et qui montre un Poutine cette fois hilare, et pourtant expliquant grosso modo la même chose à un journaliste allemand effaré. Le changement de ton, d’ambiance, d’atmosphère pour un même propos témoigne à lui seul de la tournure dramatique prise par les évènements. 
voici la vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=4i6nPNpR6PA
bien à vous
Pierre

Encore une papier de grande qualité, comme toujours sur le site (et san flagornerie). Vous m'accompagnez depuis 2003 et je peux vous dire que vous lire tous les jours est pour moi une première nécessité avant toutes les autres lectures longues, au quotidien. Découvrir ce que vous allez sortir de votre esprit complexe, drôle et analytique et de vos tripes, avec ce sens de l'engagement qu'est le vôtre ne peut que lier le site à ses lecteurs, ceux qui veulent bien vous suivre. Car, je dois le dire, je sais pas pour vous, lecteurs et membres dedefensa, si ç'est la même chose. Mais, je l'ai ressenti ici par la plume de Philippe Grasset et d'autres, mais le quotidien devient mentalement et psychologiquement très difficile pour moi (bon je suis un peu fou, certes). Une sorte de pesanteur permanente et de lassitude et le sentiment qu'on a franchi effectivement pallier et que le retour en arrière (quel arrière ? la post-modernité encore relativement apaisée et faussaire d'avant 2008, on va dire) n'est plus possible, definitivement. Et que ça va barder et que l'on ne sait pas comment, où et par quel biais. Trouver des sources d'apaisement ou d'énergies positives devient très difficile je trouve.
C'est pourquoi voir l'évolution de la situation et de la communication des Russes, comme rappeler dans un commentaire de Pierre plus bas, et l'évolution de la psychologie des Russes face caméra marque un tournant depuis quelques temps. Il semble presque loin le terme de "partenaire", par exemple, qualifiant le bloc BAO , dans la bouche de Poutine, avec la fausse bonhommie et un peu de roublardise.
Et eux, les Russes, comme moi (nous ?) semble épuisés ! C'est un signe qu'effectivement l'on ressent finalement assez correctement les choses en cours : si mêmes les Russes ne font plus semblant eux aussi…c'est que ça devient grave et épuisant, collectivement. Le Système a montré beaucoup de résilience lui aussi (sa puissance multi-forme), il serait temps qu'il passe la main, mais il s'accroche le salaud, et ça épuise tout le monde, car destructions, mensonges, guerres et morts, inversions accusatoires et flicage sont notre quotidien en attendant.
(remarquer comment ne pas être épuisé à vivre comme nous le faisons, dans un monde à la raison invertie et d'autisme suicidaire, de lâches qui nous gouvernent : dur, en effet).

La Terre est ronde.
Conséquences :
1. L'essentiel des armes stratégiques russes, qui sont au-delà de l'Oural, ne passeraient pas près de l'Europe pour frapper les Etats-Unis, mais au-dessus de l'Arctique. Les moyens antimissile américains en cours d'installation en Roumanie et en Pologne n'y pourraient rien
2. Les radars américains situés dans ces pays ne verraient au-dessus de l'Oural, situé à environ 1500 km, qu'à partir d'une altitude de 180 km. Tout ce qui se passe en-dessous resterait invisible, car en-dessous de la ligne d'horizon. Il vaut la peine de comprendre qu'un missile stratégique qui a déjà grimpé à 180 km est très difficile à arrêter… surtout lorsqu'il se dirige dans une autre direction, en l'occurrence le Nord, comme déjà expliqué, et non l'Ouest

D'autre part, les Etats-Unis ont déjà les moyens de tirer des centaines de Tomahawk par surprise sur la Russie
Ce depuis bien longtemps, voir les 4 SNLE de type Ohio transformés en porte-missile de croisière à raison de 144 chacun. Voir encore leurs bombardiers intercontinentaux.
Quelques dizaines de silos supplémentaires en Europe orientale n'y changeraient pas grand chose.
Et il est bien évident que la dissuasion russe a déjà pris ce risque en compte. Comment aurait-elle pu faire autrement ?

Il est donc évident que Poutine mène en bateau les journalistes à qui il parle de danger de guerre nucléaire. La dissuasion russe n'est en aucun cas menacée par les déploiement antimissile en Europe.

Il est tout aussi évident que les Américains mènent en bateau ceux à qui ils disent que les antimissiles d'Europe orientale protégeront contre les missiles iraniens - mensonge au-moins aussi ridicule que celui de Poutine, voire davantage.

Alors ? Quelques hypothèses :
- Soit les antimissiles en Europe sont pour les Etats-Unis une simple inertie bureaucratique et corrompue
- Soit ils jouent un rôle potentiel… mais différent de celui publicisé par Poutine

Ces antimissiles pourraient en effet protéger contre des missiles balistiques de bataille que les Russes chercheraient à utiliser pour frapper les arrières d'une intervention du Bloc atlantique sur ou aux abords de leur territoire.
Autrement dit, en bloquant la menace des missiles Iskander sur les arrières d'un déploiement OTAN en Europe (très très) orientale, ils rendraient plus facile aux Etats-Unis de diriger leurs protégés vers des opérations offensives sur ou aux abords de la frontière russe.

Ce n'est pas une guerre nucléaire qu'il s'agit de préparer. Mais une guerre de haute intensité, par exemple en Ukraine ou autres lieux du voisinage.
 

Fondamentalement, je ne comprends rien à l'explication magique répétée, à base de forces occultes non humaines.

J'exige autre chose.

Bonsoir,

Je n'ai pas lu tout le papier, je me suis arrêtée au constat que Poutine - et bien d'autres que lui - sont confrontés à un mur, une impossibilité à entendre chez ses interlocuteurs censément journaliste. Il me semble que depuis un certain temps déjà, les Russes sont sortis de la phase durant laquelle le moindre de leurs mouvements imprimait directement une orientation nouvelle à l'évolution du monde. Le "point chaud" stratégique a bougé, s'est déplacé sur la carte des conflits. J'ai tendance à penser, et c'est peut être ce que nous rappelle le Brexit, que le tour est maintenant venu aux mouvements nationaux - au sens de mouvements se produisant au sein d'une nation - de secouer suffisamment le cocotier pour continuer à produire ces orientations nouvelles dans la marche du monde. Percer la bulle du mensonge et de l'autisme peut se faire plus facilement de l'intérieur, et à l'intérieur, c'est nous.  Percer la bulle du mensonge et de l'autisme à propos de la loi travail, par exemple, c'est un début pour percer les bulles connexes. Enfin voilà.