Forum

Etant avide lecteur, j’aimerais apporter quelques precisions sur les regles de la presse britannique. C’est d’autant plus important, je pense, que vous vous appuyez enormement dessus
pour vos analyses mais aussi a mon sens faites preuve d’une certaine naivete a son encontre.

Premiere remarque: la presse britannique a une liberte de parole qui fait honte a la presse francaise. c’est aussi vrai pour la television qui n’hesite pas a faire de grandes series d’enquetes sur des faits historiques recents et y exposent les sombres machinations de leur pays.
Elle prend son role de 4eme pouvoir tres au serieux et n’hesite pas a lancer de grandes campagnes sur les grands sujets de societe.

2eme remarque (en fait consequence de la premiere):
le proprietaire du journal a une influence enorme sur la ligne du journal. Et les editos sont tres souvent extremement partiaux (meme le figaro ou liberation sont objectifs a cote).
Pour les tabloids, cela vire au populisme le plus crasse assez facilement, comme en temoignent l’utilisation systematique de termes tels que ‘outrage’, ‘fury’, etc.. . Certains tabloids ont lance des campagnes anti-immigration digne de Haider, et l’ete dernier la campagne anti-pedophile (avec photo de pedophiles en une et manchette du genre ‘il habite tout pres de chez vous!!’) a cause des emeutes dans certaines cites…
Cela dit, les journaux dits de qualite ne sont pas a l’abri de tels derapages.
Par consequent pour comprendre un article, il faut connaitre la ligne politique habituelle du journal. Pensez miroirs deformants si vous voulez, ou extraction d’information au sens statistique du terme (desole, deformation professionnelle: je termine ma these sur le sujet, mais cela dit je crois vraiment que c’est la maniere de proceder..)

3eme remarque: la presse regionale a peu de poids, par contre la presse nationale a un poids colossal. habitant londres je ne suis pas familier avec la presse ecossaise, donc je n’en parlerai pas ici.
Ils ont peu de magazines d’information type le point/ express; leurs magazines sont plus des magazines d’opinion, qui commentent les sujets d’actualite certes mais ne se concentrent pas uniquement dessus.
D’une certaine maniere, ce sont les journaux du dimanche (une veritable institution ici) qui remplissent la tache d’analyser en profondeur les evenements de la semaine passee. Je pense que de defensa devrait faire clairement cette distinction ! En fait les journaux du dimanche sont tellement importants que les grandes initiatives du gouvernement et de l’opposition de la semaine a venir y sont annoncees, discutees, etc…
pour 1 livre 20, vous avez grosso modo 150/200 pages a lire.

Les principaux journaux:
La bonne nouvelle c’est que du fait du poids negligeable de la presse regionale, il n’y a que quelques journaux qui comptent.

1)les tabloids
comme vous vous en doutez ils sont plus intresses par le trivial que l’info, mais ils ont une veritable influence. Le sun affirme que a eux seuls ils ont sauve J.Major en 92 et detruit Labour. C’est exagere mais il y a du vrai

- Le daily Mail : ils affirment etre un journal de qualite, mais leur traitement de l’info (surnom officieux : daily liar, forger’s diary) dit tout. entre deux conseils de couture et jadinage, des editos ultra conversateur (la campagne de le pen en 2002 etait une version francaise des editos du daily mail).
a une grosse influence dans la classe moyenne (anglaise blanche) des shires (campagnes).
 
- daily express: autrefois puissant, maintenant en chute libre. centre gauche. nouveau proprietaire est un ancien magnat du porno qui s’est achete de la respectabilite. Le consensus est que T.Blair le menage en echange d’editos positifs et d’un soutien sur l’euro-referendum

- le sun: le plus celebre des tabloids. appartient a R.Murdoch. Soutient les USA contre l’Europe des que possible (au besoin ils inventent un peu), et est fanatiquement anti-euro (ok peut etre moins que le daily mail, mais de peu).
recemment a soutenu T.Blair: R.Murdoch aime soutenir le bon camp (d’ailleurs il espere obtenir la permission d’acquerir Channel 5 en contrepartie). Influence politique du sun: moindre que il y a 10 ans (ses editos tapent toujours aussi fort mais ses lecteurs voteront plus en fonction du porte-monnaie qu’autre chose)

- le Mirror : equivalent de gauche du sun. a recemment decide de faire
du vrai journalisme, et moins de filles nues. et ils tapent tres fort :le 4 juillet en une il y avait un article de john Pilger (pas une reference d’objectivite) appelant les USA un pays terroriste. A critique vertement Tony blair, l’appelant George Bush’s poodle (caniche). Leur changement d’attitude vis a vis de T.Blair et des USA pourait les mener a la ruine comme certains on deja suggere (plus de pub de la part des companies US)

Maintenant les (vrais) journaux:

- Le guardian:
gauche classique (pas New-Labour). lecteurs types: etudiants , secretaires (les offres d’emploi pour secreataires du guardian sont legendaires) , secteur public (meme remarque) . Un facteur tres important pour comprendre les articles du guardian : le journal aurait du etre la bible du new labour et des blairites
(supporters de TB) , amis des les premiers mois il a attaque le gouvernement (parfois avec de bonnes raisons) pour etre trop a droite et essayer de se faire bien voir de la presse de droite (daily mail, times..)
par consequent il a perdu tout influence!!!! il n’est plus qu’une agence de presse pour depute labour mecontent (ok je pousse mais a peine).
anti-Murdoch de tout son etre (jusqu’a la paranoia parfois), pro-euro, anti GW Bush . Son manque d’influence amene le journal a tenir des positions que je qualifierais d’idealistes, et parfois peu realistes (une sorte de complexe du resistant perpetuel!)
Sa version du dimanche (l’Observer) est plus centriste, bien mieux connecte avec les couloirs du pouvoir. En fait je pense que l’Observer est ce que le guardian aurait du etre (si vous me suivez toujours).

- L’indipendent: le petit nouveau de la bande (fonde dans les annees 80). Appartient a un groupe irlandais, qui je pense influence sa position vis-a-vis de l’europe : l’indy est le seul journal qui se definit d’abord comme pro-europeen . Il est liberal du point de vue social et economique (pas de contradiction ici). Sa variante du dimanche est carrement Bo-Bo (bourgeois boheme). Confession perso : je l’achete en semaine.

- Le times: le monument, le poids lourds,la voix de l’establishment..
appartient a l’ecurie Murdoch. De nombreux anglais m’ont dit que ce n’est plus ce que c’etait depuis la prise de controle (il y a plus de trivia que dans ses concurrents en effet et un niveau de langage moins eleve). pro-conservateur. generalement euro-sceptique, mais pas hostile a l’Europe par principe. A recemment publie des critiques cinglantes de G.W et Israel. Tony Blair espere que le times ne sera pas trop hostile a l’euro pendant le referendum, et plus generalement que le times soit plutot neutre vis a vis de son gouvernement. Ca a marche pas trop mal pour le moment…(ca peut changer tres vite). Le sunday Times est bien plus a droite que sa version de la semaine.

- Le telegraph: organe de la droite pure et dure. appartient a Conrad Black par consequent , c’est la voix des neo-conservatives en Angleterre (je pense que les lecteurs de defensa peuvent imaginer le reste).
Il y a quelque mois un ‘expert’ concluait une analyse de la veritable influence du Royaume Uni sur les Etats Unis (dans le Times je crois, je m’excuse de ne pouvoir encore une fois fournir une reference precise) en faisant un parallele avec la France . Sa conclusion etait que le Royaume Uni n’a de veritable influence que quand il s’oppose aux USA (Kioto, Kosovo,lutte contre la pauvrete) parce que de part le monde, a tort ou a raison, on pense que le pays suivra les USA aveuglement. Par contre la France c’est le contraire : sa parole n’a de poids que si elle est d’accord avec les USA…

Cela me parait etre une bonne grille de lecture pour la presse britannique.
Concentrez vous sur les articles qui vont le plus a l’encontre de la ligne habituelle du journal. quand le telegraph demonte les explications israeliennes sur l’assassinat du chef militaire du hamas a coup de bombe d’une tonne, c’est significatif.
Quand le guardian croit savoir que G.Bush a desapprouve un hawk en faveur de C.Powell, ils revent certainement.

J’espere que ces explications vont aideront a mieux dechiffrer les futurs scoops ...

Regards
M.Bultelle

PS: Les journaux (dits liberaux) ont fait plusieurs remarques sur la position francaise vis a vis de l’Irak ces dernieres semaines. ils laissaient entendre que la France finalement pourrait suivre GW. Info, Intox?
La presse francaise en parle tres peu. Pourquoi? Il y a je pense de quoi remplir de tres nombreux editos..