Forum

Oui, pourquoi ?

Quel besoin, désir ou nécessité vous ont poussé dans cet exercice ?

Ce que l’on aime (supporte) de vous écrivant, la modestie, les tâtonnements, bégaiements, errances et recherches conceptuelles, enfin tout un décor de votre plume, aiguë, précautionneuse, fragile, humble et baroque, pardonnée de pouvoir être lue et relue jusqu’à l’adhésion ou au refus, tout cela ne se regarde pas, cela se mérite.

La passivité inhérente de l’auditeur au procédé vidéo ne colle pas avec l’intelligence que vous lui accordez à priori.

Ne nous faites pas le coup de J(’)arna(c)(que),  de Jorion,
par pitié.

Que faites vous dans cette galère ? Erre[u]r humanum est, perseverare etc….

Merci pour cette initiative , c’est :

1) très complémentaire
2) très fluide , plus que le mode texte
3) qualité d’image très bonne
4) rapport interviewé interviewer bien équilibré

Ma première très bonne nouvelle de la journée .

Indépendamment de la complémentarité texte / audio, elle ouvre les réflexions de PhG Dedefensa à un public beaucoup plus vaste qui peut avoir du mal à suivre le fil des réflexions et analyses exposées dans la lecture, simplement parce que malheureusement trop nombreux sont ceux qui ont du mal à lire avec facilité.

J’ai montré cette première video à des proches - en général rétifs à la lecture - qui l’ont finalement repassée plusieurs fois ...

Bon signe donc!

J’approuve et je salue votre prise de parole mais mon sentiment n’est pas sans mélange.
Oui certes, le lecteur intéressé mais non spécialisé, et manquant de temps, peut parfois être intimidé par vos textes, et se retrouver assez bien dans cette dualité, cette respiration, entre temps de l’excitation intellectuelle (oral, audiovisuel) et temps de la précision et de l’approfondissement (écrit).

Mais je partage aussi partiellement l’idée exprimée par jj hector, selon laquelle vous devez vous défier de tomber dans le gadget. Mieux vaut une absence de vidéo qu’une vidéo qui finirait par être produite par routine (ou même simplement, reçue comme telle), dont le seul effet serait de s’agréger à un bruit de fond. Tout est affaire de nuance et de dosage, bien sûr.

Par ailleurs,
je dois ajouter que pour plusieurs raisons, dont un penchant décroissant qui me fait partager votre méfiance à l’égard de la course (fuite en avant) technologique, je suis équipé  d’un ordinateur bien faible pour lire les vidéos en HD.
Je formule donc le souhait que vous sophistiquiez assez la réalisation de votre site, pour que vos vidéos soient accessibles non seulement en HD mais aussi en définition plus basse. Car je compte les regarder et écouter, et suivre votre débit de parole sans saccades m’aiderait à participer à cette excitation intellectuelle…

Merci pour cette nouvelle rubrique qui apportera une certaine flexibilité, facilité à la compréhension de votre esprit.

Mes remerciements également pour l´ensemble de votre œuvre, de votre « religion » (dans le sens suivant : transformer, par un travail, votre intuition en une pensée et les relier aux autres hommes par l´intermédiaire de ce site) ; faits qui ne peuvent être sans conséquences. Et pour cela vous méritez le soutient des autres hommes.

De vos analyses nous pouvons trouver des points d´ancrages venant d´une multitude de penseurs, qui sont séparés les uns des autres par un océan de matière, et qui se réunissent dans vos textes. Peut-être, parce que vous analysez un système qui n´est autre qu´une synthèse de toute la connaissance occidentale, et que pour le décortiquer, mais surtout le montrer, il faut une intuition et des connaissances diverses afin d´en montrer le sens (sensation, signification et direction).

Accepteriez-vous de compiler les questions/interrogations/attentes de vos lecteurs et d´y faire allusion dans vos entretiens ?

Le 3º mouvement de Titan de Mahler (j´aurais presque pu faire un jeu de mot) est un choix fort judicieux. A quand le 4º mouvement avec la possible victoire de la lumière sur les ténèbres… ?

Bien à vous,

Olivier

Puisque le temps passe par l’image et même si l’image ne reste pas avec le temps, pourquoi se refuser un présent qui de toute façon sera toujours éphémère; donc, Monsieur Philippe Grasset, poursuivez votre oeuvre, la video n’est qu’un objet et l’essentiel est dans la pensée que vous nous décrivez avec autant d’intensité!

Pas de surprise, donc à vous entendre et voir suite à votre commentaire du 19 courant : il y a de la marge d’amélioration, j’ajoute d’ailleurs surtout pour l’interviewer qui est bien le plus mal à l’aise des deux (je le comprends et l’encourage). Mais pas de surprise non plus, la qualité est au rendez vous.

Le format est complémentaire, plus vaste et moins profond, comme vous le dites ; il permet de dire subrepticement des choses de fond, plus triviales et donc difficilement exprimées dans vos billets.

J’ai apprécié le contenu de cette première vidéo, même si votre trame politico-historique m’est connue en tant que votre lecteur assidu. Le trivial m’était nouveau, justement.

J’attends la suite, sans impatience tant l’urgence est permanente, mais avec grand intérêt : tout cela me concerne, c’est mon monde que vous vous efforcez de décrire comme il est.

Cela sera difficile pour vous de faire Jorion, ce monsieur “très à l’aise” n’est pas selon moi une comparaison fort pertinente. Mais bon, merci à jj hector pour son exorcisme qui n’est pas du luxe tant il est vrai que l’exercice est potentiellement glissant. Je crois que vous le savez fort bien, à suivre le fil du rasoir depuis si longtemps.

Je me permets ici ma petite suggestion en commençant avec un argument par l’exemple : j’ai toujours connu une certaine difficulté à m’accorder avec votre emploi du terme de “méta-histoire” et, littéralement, vous “regarder en parler” dans cette vidéo m’a éclairé quand à un certain flou pour l’interviewer ainsi qu’à une certaine difficulté de votre part à me le faire comprendre, bien que finalement je m’accorde partiellement à votre emploi.
C’était l’illustration, voici la généralisation : cette mise à nu de vos limites et sensations, je serai très intéressé de pouvoir l’obtenir pour vos autres concepts clés, de voir sur eux vos hésitations, vos emportements, vos assurances, vos tendresses, etc. qui m’en diraient autre chose que votre difficile glossaire que j’ai (vraiment) du mal à me décider à lire posément. Voici donc ma suggestion : un glossaire parlé.
La vidéo exprime le pathos – par le paraverbal – en même temps que le logos – nécessairement purifié par l’écrit rigoureux –. L’ethos, réunion aboutie des deux, informe bien plus profondément et rapidement sur l’esprit de la personne et ce qu’elle a à dire, que l’une ou l’autre de ses composantes (pathos et logos), par la confiance qu’il suscite.