Dominique Larchey-Wendling
02/10/2007
Vous citez l’“Independent” qui lui-même cite Giraldi : “Earlier this summer, according to Mr Giraldi, the Pentagon, acting under instructions from Vice-President Dick Cheney, tasked ...”
Sauf qu’il y a une petite erreur de dates ... est-elle fortuite de la part de l’“Independent” ? Le plan demandé au STRATCOM a été commandé durant l’été 2005, pas l’été 2007. Ca fait longtemps que Cheney prépare le terrain pour cette guerre :
http://www.amconmag.com/2005_08_01/article3.html
1 aout 2005 :
“The Pentagon, acting under instructions from Vice President Dick Cheneys office, has tasked the United States Strategic Command (STRATCOM) with drawing up a contingency plan to be employed in response to another 9/11-type terrorist attack on the United States. The plan includes a large-scale air assault on Iran employing both conventional and tactical nuclear weapons. Within Iran there are more than 450 major strategic targets, including numerous suspected nuclear-weapons-program development sites. Many of the targets are hardened or are deep underground and could not be taken out by conventional weapons, hence the nuclear option. As in the case of Iraq, the response is not conditional on Iran actually being involved in the act of terrorism directed against the United States. Several senior Air Force officers involved in the planning are reportedly appalled at the implications of what they are doingthat Iran is being set up for an unprovoked nuclear attackbut no one is prepared to damage his career by posing any objections.”
Quel sens attribué à l’erreur de date ? S’alarme-t-on enfin de la folie de Cheney sans oser montrer que ça fait longtemps qu’on sait ?
Armand
02/10/2007
“En attendant, quelquun aurait-il lamabilité de signaler à nos brillants dirigeants européens quil se passe quelque chose à Washington D.C.?”
Surtout aux notres, Sarkozy, Kouchner etc…
Dire que la France était en pointe dans la vision du problème et qu’elle change de position au moment de l’effondrement des USA.
Ou comment tout perdre après avoir mené la partie.
Alexis
02/10/2007
Bonjour,
La lecture de l’interview récente de Seymour Hersh semble bousculer vos propos.
————————————————————————-
“Blitzer : Un nouvel élément dans tout ça - vous avez mentionné les britanniques comme étant « à bord », les australiens - mais la France, le nouveau gouvernement du président Sarkozy, le nouveau ministre des AE, qui était ici la semaine dernière, ils semblent très différents de leurs prédécesseurs, le président Chirac et Dominique de Villepin.
Hersh : Absolument. Ils sont très durs. Les français croient vraiment que les iraniens sont près dobtenir la bombe, et ils voient cela comme un problème. Mais cest également intéressant car mes amis qui ... il y a des gens… les français aussi font savoir quils ne sont pas en faveur dune frappe.
Donc le plus… Ils sont ceux qui parlent le plus fort à lextérieur. Il font beaucoup de bruit pour que nous fassions quelque chose politiquement. Ils mettent une forte pression sur les iraniens. Je pense que les français aimerait vraiment que les iraniens prennent ça au sérieux.
“
————————————————————-
La France jouerai ainsi son rôle “d’amplificateur d’écoute de la réalité”, sa perception intuitive que la situation s’est brusquement détériorée et qu’il faut user de son influence quitte à “l’abimer” temporairement.
Le lien vers la traduction de l’article :
-
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier