Forum

" Je suis complètement opposé, par contre, aux explications ‘révolutionnaires’ qui sont proposées, et notamment aux références faites aux périodes léninistes-staliniennes, ou à celle de la révolution culturelle en Chine. "

Permettez-moi de ne pas être tout à fait d'accord avec vous. J'ai travaillé en Chine en 78/79. Mao était déjà mort, et à Pékin on trouvait les premières affiches "contestataires" les Dadzi-Bao (j'y étais). Les chinois sortaient du désastre de la Révolution Culturelle initiée, organisée et entretenue par la femme de Mao. Cette femme était à la Chine ce que la Clington est aux USA, une folle hystérique et inhumaine.
Je n'ai pas connu cette période, mais mes correspondants chinois, eux l'ont vécu directement, et nos relations professionnelles induisant un climat de "confiance" certes limité mais sincère, faisait qu'ils  arrivaient à évoquer à mots couverts, parfois avec humour, cette période.
De tout cela il ressort que si les évènements actuels aux USA ne peut pas être comparables à la situation chinoise de l'époque, il n'en demeure pas moins que les débuts des deux mouvements ont de grandes similitudes surtout concernant la haine entretenue par les révolutionnaires envers leurs cibles.
L'autre point que je ne partage pas avec vous, c'est le côté "soumis" du peuple chinois. J'ai vécu le début du "grand bond" et surtout la rapidité à laquelle il s'est effectué, or on ne peut pas comprendre la dynamique de ce mouvement si on voit le chinois comme soumis. En fait il a vite compris que s'il veut vivre, il doit accepter les codes, ceux des paroles, et ceux des actes, et attendre que "ça passe" (j'ai mille anecdotes illustrant cela). La civilisation chinoise est vieille de 4000 ans, alors qu'est-ce que 50 ans de communisme.

Pour revenir au sujet de votre article, je pense que le mouvement "woke" va ressembler de plus en plus à la révolution culturelle chinoise. Il sera même pire, car en face ce ne sont pas des chinois "soumis" mais des ricains armés et largement aussi débiles que les BLM.
 

PhG : "On a déjà parlé beaucoup du wokenisme sur dedefensa.org, (...) Je suis un peu peiné de voir le peu d’intérêt que soulève cette question chez les lecteurs." ;
          "Mais au fait, je conclurais sur ce point en observant sans hésitation que la seule réelle influence qu’ils [les wokenistes] reçoivent et dispensent éventuellement est, à mon avis et très fermement pour mon compte, celle du satanisme dont on attribuera l’origine à qui de droit." .

Je ne me suis jamais intéressé au satanisme, bien que PhG y fasse souvent allusion. En consultant Wikipédia je découvre qu'il y a le satanisme théiste -satanisme traditionnel, satanisme spirituel- auquel l'héraclitéen et le "yin-yang" que j'essaye d'être ne trouve pas grand chose à redire (Ciel et Terre, Vox Dei et Vox Populi) puisque, pour moi, "La coïncidence des contraires est l'harmonie suprême", et le satanisme laveyen (1) qui semble être celui auquel se réfère Joseph de Maistre (et donc PhG?), et que je verrais bien être celui à rattacher au wokenisme :

"La Révolution française sera qualifiée par Joseph de Maistre d'« intégralement satanique, consubstantiellement satanique, elle représente le mal » générée par ce qui représente le mal pour les catholiques monarchistes : la philosophie des Lumières, le rationalisme, puis la franc-maçonnerie."


(1) « Il est préférable d’être un maître en enfer, qu’un esclave au paradis ! »
 

Quand vous notez l’absence d’intérêt des lecteurs pour ce sujet du wokenisme, vous évoquez pour moi l’image d’un type reprochant à une souris de ne pas attaquer l’éléphant dans la pièce. J’ajoute que la souris aurait la partie facile face à l’éléphant par rapport à ma personne si je devais résoudre le problème évoqué par Weinstein.

Ce problème me fait penser que le wokenisme viendra me chercher comme le nazisme est venu rechercher tous les gens avec qui je n’étais pas d’accord ou qui m’étaient indifférents. Je mets le communisme dans le même tonneau du messianisme le plus dur.

Ce genre de mouvement de pensée religieuse suppose que Dieu est très loin de nous et que nous devons prendre les choses en main pour qu’il puisse revenir parmi les hommes.

Cette analogie de comportement me fait attribuer au wokenisme l’importance que les totalitarismes du XXème siècle avaient. Je nous suppose donc d’accord sur ce point. Elle est énorme.

Pour avoir simplement la trace d’un espoir de parer le coup terrible qui s’annonce ou pour pouvoir, en cas de survie de ma part et ou des miens, s’organiser pour après, il m’apparaît absolument nécessaire de comprendre ce qui nous arrive dessus

Votre hypothèse explicative basée sur la psychologie déchaînée et du satanisme me plaît. Je prévois de m’en expliquer ci-dessous.

Je rêve ensuite de trouver une sortie au problème énoncé par Weinstein. Il me plairait également de disposer d’au moins une alternative au wokenisme. Ce ne sont que des rêves. Pour les transformer en actions, il s’agit de comprendre le wokenis

Comprendre

Mon essai dans ce sens se heurte maintenant à ce que je connais de plus solide et de plus intangible dans l’univers : le néant. De ce néant sort la plus grande terreur que je connaisse : le chaos.

Pour affirmer la première chose, il me faut définir le néant selon mes termes. Pour cela, je me base sur l’existence de mes limites. C’est un postulat tout à fait acceptable pour chacun, donc pour vous, mon lecteur. Il vous suffit pour cela de vous heurter aux vôtres. Si cela vous parait confus, je vous propose une petite expérience.

Sortez la nuit dans un endroit mal ou pas du tout éclairé et levez les yeux au ciel. Avec un tout petit peu de chance, vous y verrez la lune. Elle est aisément identifiable. C’est le truc lumineux aussi gros que le soleil et qui se trouve dans le ciel presque aussi souvent que ce dernier. Décrivez maintenant cet astre. Même avec une vue parfaite, nous en direz très peu de choses. Il serait maintenant vous apparaître clairement qu’il est possible d’en dire énormément plus.

Vous venez de toucher vos limites. La même expérience s’applique à absolument tout ce que je connais ou que je peux imaginer.

Elle contient un phénomène extraordinaire ou deux. Le premier est la prise de conscience de la petitesse de mon savoir. Il est sérieusement limité. Mon ignorance en devient un océan gigantesque et fascinant au point de me la faire considérer comme l’aspect le plus riche de ma personnalité. Le second est la présence du néant. Il commence là où mon savoir cesse. C’est ma définition du néant.

Le chaos en découle aisément à mes yeux. Il est ce qui sort de ce néant sans que j’en comprenne quoi que ce soit. Je me le prends en travers de la figure sans le voir venir. Il me frappe sans que je puisse faire quoique ce soit pour m’en protéger. Cela le rend infiniment terrifiant.

Le sentiment d’impuissance associé, la douleur des coups totalement incompréhensibles de la vie provoquent en moi une terreur et une angoisse si terrible que le suicide pour y échapper en devient une option raisonnable.

Il se pourrait bien qu’ici je décrive ce que vous nommez une intuition haute car cette idée de néant et de chaos sont aisément généralisables à bien des expériences humaines selon la conception que j’en ai.

Ce néant et son chaos associé induisent une énorme tension psychologique intérieure en tout individu qui le confronte. C’est infiniment pire quand cette personne ne dispose d’aucune structure intérieure lui permettant de tenir cette « bête » en respect.

Je prends ici conscience d’avoir atteint les limites de ma pensée. Je vais continuer à expliquer pourquoi votre idée me plait mais je le fais en sachant que ce que je vais écrire m’apparaîtra insuffisant, pas clair, flou et contradictoire. Je continue non pas pour apporter ma solution au problème posé par le wokenisme mais pour jeter un brouillon d’idée de palimpseste de solution. Ce qui suit sera donc repris ailleurs pour moi dans tous les cas et pour d’autres si le miracle de l’écriture me reprend.

Nous sommes donc en compagnie d’une bête. Le monstre de Lovecraft « Cthulhu » est une bonne image de ce néant chaotique qui m’occupe ici. Sa description correspond à mon expérience et donc au wokenisme.

Les deux sont intimement liés. Cthulhu est dans les esprits des personnes « woke ». Elles ressentent durement sa présence. Elles ont eu l’occasion de l’admirer et de le craindre. Naturellement, elles veulent s’en protéger à n’importe quel prix. Lovecraft explique que si ce monstre se réveille, nous serons très mal en point. Je me retrouve ici très proche de l’influence satanique de votre texte. Satan et Cthulhu sont deux mots décrivant la même réalité.

Leur arrivée dans notre monde n’est pas obligatoire. Ce n’est pas une fatalité. Pour qu’ils y viennent, il faut leur ouvrir une porte selon Lovecraft et selon ce que je connais de Satan. Le simple fait que je soie encore en vie et que l’humanité continue son chemin me dit que les monstres dangereux ne sont pas la règle de cette univers, plutôt des cas particuliers.

Une référence me vient à l’esprit en cet instant. Lucifer était le plus puissant des anges. Il l’était tant qu’il s’est révolté contre son créateur. Il était aussi le porteur de lumière.

Je suspecte cette référence de n’être qu’une mythologie. Cela ne lui ôte en rien sa force.

Le serpent a fait manger du fruit de la connaissance à Adam et Eve (également une mythologie d’une force fantastique). J’associe librement cette connaissance à la lumière de Lucifer. Je le fais sans raison particulière sinon que je vois ici une construction de mon esprit rendant compte d’une réalité observable dans ma vie. Elle n’en devient pas une vérité mais elle me permet d’associer le savoir et la conscience acquise à travers ce dernier à un énorme problème existentiel. Notre savoir et notre conscience nous mettent devant notre nudité face à l’univers. Le chaos et le néant entrent brutalement dans nos vies lorsque nous mangeons de ce fruit.

Il nous sépare brutalement de l’univers. Il nous enferme dans nos crânes et nous fait nous cacher car nous savons que nous sommes nus. La souffrance qui nous a accompagné depuis cet instant est si énorme que nous passons une part non négligeable de nos vies à éviter la réalité. Nous n’avons simplement pas les moyens de le faire continûment.

Ce fruit nous enivre tout aussi brutalement. Il nous donne l’illusion et parfois la capacité de maîtriser la réalité. C’est une drogue puissante. Nous pouvons imaginer disposer dans nos esprits des moyens de totalement maitriser l’univers. Nous pouvons nous voir en train de résoudre cette atroce souffrance qui est en nous. Il suffirait pour cela que l’univers se soumette à notre volonté.

La folie absolue, la stupidité infinie, l’hypocrisie totale, le sentiment de supériorité morale indu, l’impression d’être empathique avec l’univers entier, le narcissisme délirant des wokénistes s’expriment dans cette ivresse. C’est aussi le côté maniaque de la dépression que vous abordez.

La pauvreté créatrice des woke, le vide abyssal de leur pensée, le ridicule de leurs exigences sont dans le néant et le chaos issus de la consommation de ce fruit. C’est le côté dépression de votre hypothèse.

Ce même néant et chaos absolument terrifiants amènent avec eux l’autoritarisme le plus absolu, le plus dur qui soit. Il est à la mesure de la terreur que tout humain confronté à ce néant ressent. Relâcher la pression, faire preuve d’indulgence pour des écarts de langage, regarder au delà du confort des certitudes misérables que l’idéologie leur apporte est impensable. Cela les mettrait face à ce néant et ils sont particulièrement mal armés pour y faire face.

Ils sont les enfants des Lumières (Lucifer est là selon moi. J’ai l’impression de le voir admirer son oeuvre. Terrifant, magnifique, brillant, cruel, possesseur d’un grand nombre d’âmes pour lesquelles il ne ressent aucune compassion). Ils ont reçu de Voltaire et des autres le don de la Raison, qui est le fruit défendu selon moi. Ils en sont ivres. Ils en sont terrifiés à un point que je n’ai jamais atteint. Ils s’en cachent avec des théories ridicules si l’urgence dans laquelle ils sont n’était pas énorme. Ils se retrouvent à projeter leurs terreurs aussi réelles que réalistes sur tout ce qui s’écarte légèrement de leur règle. Le plus petit écart les met dans la rage absolue de celui qui est menacé par un ignorant. Comme leur situation ne s’améliore pas, les écarts de comportement les menaçant deviennent de plus minuscules. Ils ont besoin de ces écarts pour pouvoir conserver leur idéologie de la réalité. Si elle disparaissait, ils seraient nus.

Je me retrouve ici avec la terreur, la souffrance, l’ivresse, la folie, le ridicule, la rage ressentie par les personnes éveillées. Elles sont dans la situation que Satan ou Lucifer les a placées. Elles ne peuvent que souffrir atrocement de leur dépression maniaco-dépressive.

Cette idée est incomplète et imparfaite. Elle devait être retravaillée. Elle devrait permettre d’accéder à un savoir utilisable. Le wokenisme est un problème qui viendra me chercher. Je souhaite savoir que faire ce jour là. Je voudrais disposer d’une solution au problème qu’il pose.

Dans le cas où j’arrive à une réponse à ce problème, je me retrouve au début d’un chemin si long que je n’en verrai jamais la fin de mon vivant. J’ai une fille. Je lui dois une réponse à ce problème qu’elle sera affronter.

PhG :

"On a déjà parlé beaucoup du wokenisme sur dedefensa.org, (...) Je suis un peu peiné de voir le peu d’intérêt que soulève cette question chez les lecteurs." ;

 "Mais au fait, je conclurais sur ce point en observant sans hésitation que la seule réelle influence qu’ils [les wokenistes] reçoivent et dispensent éventuellement est, à mon avis et très fermement pour mon compte, celle du satanisme dont on attribuera l’origine à qui de droit." .

Je persiste -topocratie oblige- dans ma position satanique traditionnelle (mais pas laveyenne), bien que (1) :  

"Voici la dernière nouvelle du jour : Bergoglio se consacre actuellement à la réalisation d’une série télévisée intitulée Sharing the Wisdom of Time (« Partager la richesse du temps »), produite par Netflix, qui a publié hier un message sur Twitter résumant sa référence idéologique : Louez Satan."


Invasion blanche du nord de l'Amérique (à partir du XVème siècle, espagnole et catholique, puis anglo-saxonne et protestante, domination anglo-saxonne, blanche et masculine, à partir du XVIII-XIXème siècle).

Mouvement Woke: mouvement "progressiste sociétal" mixte d'un mouvement anti-raciste et globaliste, d'un mouvement raciste anti-blanc, d'un mouvement anti-capitaliste et, enfin, d'un mouvement féministe. Animé par les progressistes sociétaux : Squad, Vatican ; soutenu par les globalistes : GAFAM, CIA, Soros & Co, Rockfeller, Rothschild (1).


Évolution qui me semble plausible.

Je me place ici en historien des temps longs "à la Emmanuel Todd", et aussi en géographe des larges espaces. J'ai lu que pour Todd le rythme des évolutions sociales va de 50 ans pour les évolutions économiques à 5.000 ans pour les évolutions sociétales profondes. Je ne retrouve pas la citation exacte de Todd mais c'est suffisant pour mon propos ; dans cette perspective les idiots utiles sont d'ores et déjà les GAFAM, la CIA et les financiers, et les bénéficiaires -si bénéfices il y a- seront selon moi :

1. les femmes (reconquista de la matrilinéarité ?) ;
2. le Vatican pour le temps (reconquista du catholicisme sur le protestantisme ?) ;
3. les latinos pour l'espace (reconquista espagnole (2) sur les anglo-saxons ?).


(1) https://leblogalupus.com/2020/12/25/mondialisme-linquietante-et-dangereuse-alliance-du-vatican-avec-rothschild-mgr-vigano-commente-le-pacte-entre-le-vatican-et-la-chine-leglise-est-devenue-une-caver/
(2) Squad : Alexandria Ocasio-Cortez (catholique, latino) ; Ilhan Omar (musulmane, somalienne) ; Ayanna Pressley (baptiste, afro-américaine) ; Rashida Tlaib (musulmane, palestinienne)
 

Pour la cohérence de "Reconquista ?" , je rajoute une note (3) "spéciale AOC" :

"La membre du congrès américain (députée) Alexandria Ocasio-Cortez (AOC), qui fit l’effet d’une bombe lors de ses premiers jours en fonction en dévoilant la “Nouvelle Donne Verte” pour réorganiser complètement l’économie américaine à un coût qui sera probablement de l’ordre de 100 000 milliards de dollars, n’est pas non plus sans guide avisé. Elle a ouvertement admis qu’elle s’est présentée aux élections à l’instance d’un groupe appelé Justice Democrats. elle a dit à un journaliste dans un entretien: “Je ne participerai pas à cette élection si ce n'était pour le soutien de Justice Democrats et de Brand New Congress. Euh, en fait ce furent ces organisations, JD et BNC, toutes deux qui m’ont demandé de me présenter. Ce sont elles qui m’ont appelé il y a un an et demi…” Maintenant, en tant que députée, les conseillers d’AOC incluent le co-fondateur de JD, Zack Exley, qui fut un Open Society Fellow (NdT: George Soros) et fut financé par, entra autre, l’Open Society Foundation de Soros et la Ford Foundation (NdT: gestion et intérêt Rockefeller) qui créèrent un prédécesseur à JD pour recruter des candidats triés sur le volet pour participer aux campagnes électorale et être élus députés."

https://leblogalupus.com/2019/10/26/le-climat-et-la-piste-du-fric/  )